|
張衛星
在目前進行的兩批共計46家公司的股權分置改革試點方案中，也有些公司的對價水平明顯偏低，而且對價水平差異巨大，但卻沒在投票結果上體現出來。絕大多數試點公司都輕易獲得了流通股股東的投票通過，投票結果呈現了“通過”的一邊倒局面。筆者認為，這個“一邊倒”現象，說明當前的改革存在制度缺陷和設計漏洞。
從公平公正的角度來講，股改這樣涉及重大利益調整的事情，只要上市公司確定要搞股改，就應該進行封閉性停牌，從公司決定要搞股權分置改革就停牌，方案公布、股東溝通、方案修改等，一直停牌到類別股東表決完成并方案實施以后，這樣才可以得出一個真實客觀的民意表達。
但現在的股改方案停牌制度是方案公布后，還可以開盤交易，流通股股東繼續處于流通狀態，甚至給市場操縱留下了很大的空間，這樣的制度設計導致表決率通過率非常高，出現了一定的“投票虛假性”。中國證監會研究中心的李青原也曾談到過這個“股改停牌制度”問題，她說在一開始的制度設計中，是“全封閉停牌”制度，而不是現在這樣的中途可以開盤交易的停牌模式。據說修改的原因是有高層認為，“應該給支持股改方案的場外投資者進場的自由，也應該給反對股改方案的人有出場的自由。”所以改成了當前這樣的停牌模式。
當前股改過程“中間可交易”的停開牌制度，為什么會出現“贊同率”的虛假性問題呢？對此問題上海的李志林先生曾講了一個非常好的比喻：在過去舊社會資本家剝削工人的時代，工人與資本家產生了勞資糾紛，工人鬧罷工要和資方談判，提高工資維護自身利益。比如紡紗廠和機械廠的工人都與資方都出現了糾紛問題。此時如果資本家可以把這些原有鬧事的工人辭掉(借口是資本家有辭工的自由、工人也有辭職的自由)，然后再收買了一些工頭，重新招募新的工人，就如同把紡紗廠的工人和機械廠的工人全部調換了一下，并多給一些小恩小惠。這樣原來的工人雖然對老板恨之入骨，新的工人卻對老板感恩戴德。結局就是用了一點蠅頭小利，然后就將工人維權體系瓦解了，就把以前的剝削歷史全部都抹殺掉了。
這個例子可以類比說明當前股權分置改革“停開牌制度”中存在的漏洞，以及對股改方案投票結果的重大影響。實踐中，筆者已經發現這個制度漏洞在扭曲投票結果，在股改試點期間，股民對股改方案在網上痛斥、謾罵。民意調查顯示股民大多數是反對這樣的對價水平的，但是在實際真投票的時候，股民大多數卻是投的贊成票！
我曾經在一些證券營業部，向持有股改試點股票的股民詢問了諸如“你認為股改方案好嗎？”“你投了什么票？”這類的問題，結果明顯發現股民有以下傾向：
一類股民股票套得比較深，可能股票是10多塊錢買的，現在股價是4、5塊錢，這類股民認為投不投票已經有些無所謂了，投了反對票，即使大股東再修改方案，股民的損失也彌補不了多少；投贊成票，眼前的可憐對價水平根本彌補不了什么。權衡再三的結果是這類深套的股民大多不投票，這也解釋了普通股民持股比例高、近年來股價下跌嚴重的股票投票率就比較低。
另一類股民是前不久剛買入這只股票，沒有虧損，甚至有些是股改方案公布后才買進來，這些股民大多數也認為股改方案不好，但在投票時卻是投的贊成票。
為什么出現這種情況呢？一個普通股民的回答很有代表性：“我管不了那么多，三年以后大股東的股票怎么處理與我不相干，我也不考慮那時是什么價格，我現在買進去就是為了賺取股改的10%或20%，即使沒有10%也應該有5%的漲幅吧，我買試點股票，然后投贊成票就是沖著股改期間的短期利潤去的！”
普通股民這種“短期利益投機最大化”的投票取向，實際上給我們的股改前景蒙上了一絲陰影，需要在以后股改的工作中盡量彌補這個漏洞。現有的股改停牌制度的確對提高流通股的贊成率有很大幫助，這種停牌制度在公平、公正方面的弊端已經凸顯出來，并且導致股改工作目的的短期化傾向非常嚴重。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
