股權(quán)分置改革第二批試點公司難逃七問

　　丁可 新華社

　　與首批4家試點公司相比，進行第二批試點的42家公司情況顯然要復雜得多，而如何妥善處理這些問題已成為第二批試點企業(yè)的當務之急。

　　公募法人股的特殊情況如何解決？

　　此次參與第二批試點的滬市公司中東方明珠(資訊 行情 論壇)、申能股份(資訊 行情 論壇)、宏盛科技(資訊 行情 論壇)三家公司的部分非流通股比較特殊。1992年，上述3家公司在發(fā)行社會公眾股的同時還向社會公開發(fā)行了法人股，兩者的發(fā)行價格一致，均為溢價發(fā)行。

　　三家公司的公募法人股股東不希望向流通股股東支付對價，因為他們的持股成本要遠高于其他的非流通股股東。如何與這些非流通股股東溝通，成為上述三家企業(yè)必須解決的難題。

　　交叉持股怎么辦？

　　業(yè)內(nèi)人士指出，上市公司交叉持股是一種較為普遍的現(xiàn)象，當一家上市公司被確定進行股權(quán)分置改革時，如果這家公司提出改革意向的非流通股股東中有上市公司，那持股的上市公司應當在第一時間披露這一事項，如果不能，可以申請股票停牌。

　　但事實上，并不是所有類似的公司都這樣操作。中信證券(資訊 行情 論壇)系第二批試點公司，其第二大股東為雅戈爾(資訊 行情 論壇)，持有2億股非流通股，但雅戈爾并沒有在第一時間公告相關(guān)事宜，公司股票也沒有停牌。

　　股東“失蹤”如何應對？

　　首批試點公司的非流通股股東比較集中，容易達成進行股權(quán)分置改革的一致意向，但是第二批試點公司中，部分企業(yè)的非流通股股東非常分散，有的甚至無法取得聯(lián)系，這給試點公司的操作帶來了很大的不便。控股股東強行代為表達改革意向似乎仍有不妥。

　　保薦機構(gòu)有無雙重身份？

　　公開資料顯示，截至2005年3月31日，傳化股份(資訊 行情 論壇)第一大流通股股東為東方證券，金發(fā)科技(資訊 行情 論壇)第二大流通股股東為廣發(fā)證券，而東方證券、廣發(fā)證券分別擔任傳化股份和金發(fā)科技股權(quán)分置改革的保薦機構(gòu)。

　　東方證券和廣發(fā)證券有可能已經(jīng)拋空了股份，但如果仍然持有，那么他們的雙重身份會不會影響其公正履行保薦職責呢？

　　大股東股權(quán)出現(xiàn)“瑕疵”如何獲得認可？

　　與首批試點公司不同，第二批試點公司中有五家公司大股東的股權(quán)存在質(zhì)押或凍結(jié)的情況。其中四家公司對相關(guān)解決方案作了說明。但相關(guān)承諾能否最終兌現(xiàn)，承諾能否得到流通股股東的認可，還有待市場的檢驗。

　　內(nèi)部職工股可獲對價？

　　在第二批試點企業(yè)中，魯西化工(資訊 行情 論壇)是唯一對內(nèi)部職工股是否獲得對價作出說明的上市公司。魯西化工的試點舉措為含內(nèi)部職工股的上市公司日后推出股權(quán)分置改革方案提供了參考的依據(jù)，也為多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司尋求股權(quán)分置改革方案進行了積極的探索。

　　大股東占款能否一并解決？

　　在第二批試點公司中，鄭州煤電(資訊 行情 論壇)提出了結(jié)合股權(quán)分置改革解決大股東占款的方案。值得關(guān)注的是，鄭州煤電解決大股東占款的方式并沒有多大創(chuàng)新，但它的意義在于，提出了對于大股東占款這一普遍現(xiàn)象在進行股權(quán)分置改革時是否應該一并解決的問題。