央行開會三思券商買藥錢 再貸款不可能立到病除

　　本報記者 莫 菲

　　上海報道

　　6月16日下午，北京國企大廈，央行金融穩定局召集的小規模券商座談會正在低調召開。與前次蘭州會議參會的券商多為存在較嚴重流動性困難不同的是，此次北京會議的7家證 券公司一律為素質較好的創新類券商。

　　知情人士透露，座談會由金融穩定局局長張新主持。會議上，央行有關領導主要以“聽”為主，了解了各家創新類券商對再貸款與當前匱乏的券商融資環境的反映。

　　一組公開數據顯示，截至2005年5月，證券公司在銀行間拆借市場的余額為60億左右，向銀行股票質押貸款余額接近200億(排除短期融資券與券商發債的個案現象)，整個證券行業的負債還不到260億，平均凈資產負債率(負債扣除了委托資金和保證金)為1.15，這與年初央行公布的2005年信貸規模2.5萬億相比，幾乎可忽略不計。

　　2004年度，114家證券公司扣減資產減值損失后的利潤總額為-149.93億元。

　　并非長期低息貸款

　　會上，央行澄清了近期市場關于再貸款的一些不準確說法。

　　對于有媒體報道的“中信、廣發證券再貸款資金到賬”的說法，央行人士表示，目前還沒有一家創新類券商已拿到央行再貸款。

　　而對于市場普遍關心的央行提供再貸款的期限和利率，此次會上，央行人士表示，再貸款并非如市場所傳言的那樣為長期低息貸款，而是期限為一年，再貸款利率也要高于市場上流傳的0.9%和2.2%。

　　記者注意到，按照央行規定，自2004年3月25日起，用于金融機構頭寸調節和短期流動性支持的一年期再貸款利率為3.87%。

　　另外，央行人士還指出，再貸款的總體規模不會像市場預期的那么大。

　　上述知情人士表示，此次會議并沒有透露給創新券商多少數額以及何時給再貸款的細節，預計創新券商再貸款的到位還要過一段日子。

　　按照正常的流程，第一步，中國證監會推薦券商，并由券商提出申請報告；第二步，中國人民銀行將進行實地的貸前審查與調研；第三步，央行寫報告向更高部門匯報，經批準之后，才可以發放。

　　問題是，在此次會議上，討論仍聚焦在創新券商再貸款“究竟該以怎樣的形式或名義下發”，還沒有提出第二步的調研計劃。

　　會議并沒有對此問題得出結論，央行表示將繼續研究給創新券商再貸款問題。

　　再貸款救助？

　　以央行再貸款——最后的救助手段，解決券商資金問題的思路，在業內引發了不小的爭議。

　　一種觀點認為，“政府不應用再貸款救助券商，這等于事先不告訴老百姓，而把老百姓的錢拿去解決證券公司的問題�！�

　　還有專家指出，對各類券商均發放再貸款，“這在法律上缺乏依據�！�

　　國務院發展研究中心研究員范建軍認為：“中國人民銀行的一個職責是維護社會的金融穩定，當金融機構即將倒閉、破產，并且預計會產生較大的社會動蕩或金融風險時，為了防止客戶的擠兌，人民銀行有義務用再貸款解決問題。譬如，前幾年，央行為鞍山證券、南方證券提供100多億的再貸款�！�

　　“給予一些存在較嚴重的流動性困難，再拖下去可能影響生存問題的證券公司，如申萬、華安，給予一定的再貸款救助也符合再貸款的本意‘解決金融機構暫時性的流動性問題’”。他接著說。

　　但是，范建軍認為給予流動性問題不太嚴重的創新類券商再貸款扶植，似乎沒有明確的依據。

　　“作為最后救濟手段、解決流動性危機的再貸款，發放給在證券行業內屬于第一梯隊的創新券商似待商榷，”知情人士分析：“按道理，這些券商應向商業銀行提出貸款申請，而不是申請再貸款救助。”

　　一個不容忽視的事實是，在中國證監會批準的12家創新證券公司內，不乏有業績虧損或微利的公司。即使是創新券商，在目前股市不景氣、沒有良好盈利模式、靠天吃飯的行業面前，商業銀行依然大門緊閉。

　　“商業銀行也要考慮到自身的利潤指標、壞賬率與資本充足率，不再單純地為國企、證券公司解決問題�！逼桨沧C券研究人士表示。

　　對于以上異議，創新類券商們早已有所預料。

　　在此次座談會上，他們紛紛提出自己的理由。

　　首先，在全行業的流動性問題之下，創新證券公司也面臨資金短缺的難題。

　　其次，在行業整體連續三年嚴重虧損的情況下，創新試點券商的盈利能力也大幅度下滑，凈資產收益率為1.69%，部分公司已經出現大幅度虧損，包括創新類券商在內的證券公司均需要及時救助，需要“買藥錢”。

　　另外，有券商人士指出，扶植創新券商有助于股市穩定、創造股權分置改革的平穩環境，有利于行業內的收購兼并，并與國際投行抗衡。

　　最后，他們表示給予創新類券商再貸款，有抵押物，或大股東擔保，可以防止道德風險的發生。一般而言，給予即將破產、倒閉的證券公司再貸款，基本上本息較難回收。

　　再貸款的再定位？

　　“央行研究‘究竟以怎樣的形式給創新券商再貸款’，涉及到再貸款的重新定位”。上述知情人士分析。

　　在金融領域內，對于“再貸款能否擺脫以往的角色定位，向市場化、商業化模式靠攏”的思路，引起了較為廣泛的探討。

　　一種思路是，既然原先央行不良再貸款將啟用市場化、商業化的手段處置與回收，那么有嚴格抵押或擔保要求的新增再貸款，為什么不能采用靈活的市場化道路呢？

　　范建軍不認同這一說法。

　　他表示：“無論再貸款的利率有多么高，多么靈活，都不可能走市場化道路，理論上，它就是政府對于金融穩定、流動性危機的最后救助手段。賦予再貸款商業化職能，如何保持人行制定貨幣政策的獨立性？”

　　“走市場化之路一定是商業貸款�！绷硪晃唤洕鷮W家表示了近似的觀點。

　　從整個證券行業來看，2004年虧損額高達150億元，2005年前5個月，經紀業務降低52%，承銷業務下滑64%�！鞍凑漳壳暗氖袌鲂蝿�，2005年全年虧損難以避免，包括一部分創新試點券商在內�！�

　　無論是申萬、華安的再貸款模式，還是匯金公司出資重組銀河的模式，均向外界發出了強有力的政策信號——與國有商業銀行改革一樣，應從防范金融風險這一高度來認識券商的運營風險。

　　申銀萬國研究人士建議：“如果央行再貸款在理論或法律上難以尋求依據，那么，可以考慮以中央匯金公司名義，直接向創新券商進行債權投資，提供長期的低利息的貸款�！�

　　“或者參照當初華融資產管理公司向工商銀行發行定向債券模式，由創新券商向中央匯金公司定向發行長期債券�！彼�表示。

　　范建軍認為，一個比較穩妥的方式是：“中央匯金公司作為國家金融資產的出資者代表，向創新券商進行股權投資，匯金公司的資金來源可以是國家的外匯儲備，或者央行的利潤，或者央行再貸款。”