德恒部分機(jī)構(gòu)客戶名單曝光 銀行資金深陷德恒案

　　本報(bào)記者 項(xiàng)北飛

　　重慶報(bào)道

　　每個(gè)案件都充滿了為什么。

　　在6月7日開庭的德恒證券有限責(zé)任公司(下稱“德恒證券”)涉嫌非法吸收公眾存款一案中，這樣的問題同樣無法避免。究竟是誰在委托？德恒證券為什么可以如此長時(shí)間地進(jìn)行非法融資？

　　6月6日，就在開庭前一天，記者獲得的一份德恒證券部分單位機(jī)構(gòu)客戶名單，及其它相關(guān)資料，使得對(duì)這些問題的回答有了一個(gè)大致的輪廓。

　　一份客戶名單

　　一共164個(gè)單位名列其中。

　　按照起訴書的指控，截至案發(fā)時(shí)為止，德恒證券以開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)為名，以承諾保底和固定收益的方式，向413家單位和772名個(gè)人變相吸收資金209億元。

　　很顯然，這份名單只是其中的一部分。

　　此名單來自德恒案中某被告的辯護(hù)律師。這位律師透露，該名單由辯護(hù)律師從德恒證券直接提取的證據(jù)，以及控方證據(jù)資料共同整理而成。“這并不是全部名單。”這位不愿透露姓名的律師說，“一共有2000多份合同，太多了，不可能完全。”

　　按照該律師的說法，這份名單大致羅列了德恒證券從2002年到2004年的部分客戶。但他無法確定，哪些客戶在案發(fā)前已經(jīng)“離場”，哪些直至案發(fā)時(shí)依然身在其中。“這是一個(gè)滾動(dòng)的過程，現(xiàn)在還無法說清。”他說。

　　最后的的狀態(tài)雖然無法確認(rèn)，但可以比較肯定的是，名單所涉及的單位機(jī)構(gòu)，至少都曾經(jīng)在德恒證券擁有自己的理財(cái)帳戶，并投入了相當(dāng)資金。

　　該名單客戶按合同金額分為“1億(元)以上客戶”、“5000萬—1億客戶”、“3000萬—5000萬客戶”直至“1000萬—2000萬客戶”共5個(gè)不同的等級(jí)，共涉及合同金額70多億元。

　　名單顯示，億元以上的客戶共有15家，合同金額超過25億元。5000萬元—1億元之間的客戶共24家，合同金額超過13億元。3000萬元—5000萬元的客戶35家，合同金額超過11億元。2000萬元—3000萬元的客戶34家，合同金額超過7億元。1000萬元—2000萬元的客戶56家，合同金額超過7億元。

　　參照同一律師所提供的德恒證券“2002—2003年咨詢費(fèi)用清單”的內(nèi)容，以及從該案被告韓新林(德恒證券原總裁)的辯護(hù)律師、新疆賽德律師事務(wù)所陳敢處獲得的關(guān)于德恒證券“無對(duì)應(yīng)資產(chǎn)(我方劃出資產(chǎn))”表(該表格作為證據(jù)，出現(xiàn)在陳于去年5月為德恒證券所撰寫的《法律意見書》中)，記者發(fā)現(xiàn)，即使按照上面的分類，也還有遺漏的單位和機(jī)構(gòu)，而且個(gè)別單位的合同資金額度也不盡相同。

　　該名單的構(gòu)成，主要有各類實(shí)業(yè)公司，其次是城市信用社、農(nóng)村信用社和商業(yè)銀行，以及各種投資、咨詢與科技公司。此外，農(nóng)村保險(xiǎn)資金、社會(huì)保險(xiǎn)資金甚至教育基金等所屬單位的名稱，也不時(shí)閃現(xiàn)。

　　理財(cái)?shù)姆绞酱蠖酁閲鴤�。另一小部分，名單表明是“固定兩方”。由于�?dāng)事律師不愿解釋，尚不清楚其具體含義。有證券公司人士分析，一種可能是對(duì)于大戶資金的專用帳戶，證券公司和客戶一對(duì)一的理財(cái)。作為一種理財(cái)方式，該人士說，這是合規(guī)的。而另一種可能則是，以雙方監(jiān)管的形式進(jìn)行理財(cái)。

　　德字號(hào)理財(cái)游戲

　　無論采取何種方式，客戶們終歸將錢交給了德恒證券，但后者又是如何在為他們理財(cái)呢？

　　根據(jù)起訴書指控，“德恒證券公司自成立以來……在補(bǔ)充協(xié)議中以違法承諾保底和3%—22%左右的固定收益為誘餌，非法展開資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)……將開展該業(yè)務(wù)所吸存的資金交由上海友聯(lián)公司以召開資金調(diào)撥會(huì)的方式統(tǒng)一調(diào)撥、使用……”

　　這一指控，勾勒了德恒理財(cái)?shù)拇笾掳褢颉５�顯然還不夠生動(dòng)。

　　根據(jù)記者所掌握的材料，那些加入德恒理財(cái)大軍的資金，實(shí)際上很快就被從自己的帳戶上劃走。有的是在委托當(dāng)天，有的在委托的第二天。總的來說，在一個(gè)月以內(nèi)，資金已經(jīng)不再在客戶原來的帳戶上。

　　在陳敢律師提供的《法律意見書》中，附有12份作為證據(jù)的《用款確認(rèn)書》。這些確認(rèn)書均由上海友聯(lián)相關(guān)高層管理人員簽字。

　　在此次客戶名單中，名列榜首的上海長寧區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的部分資金，也在《用款確認(rèn)書》中得到證實(shí)。根據(jù)該《確認(rèn)書》的內(nèi)容，上海市長寧農(nóng)信社在2003年4月17日將3000萬元資金交給德恒證券委托理財(cái)。該筆資金的合同期限是到2004年4月16日，合同利率為11.4%，實(shí)際利率為12.39%。

　　但是，就在委托的當(dāng)天，該筆資金就被德恒證券從其上海市華山營業(yè)部全部劃出。《確認(rèn)書》顯示，該筆資金的資金占用方為“集團(tuán)”。

　　名單中處于“榜眼”地位的是紅塔投資公司，其2億元委托理財(cái)資金的合同利率為9.50%，但是實(shí)際利率則高達(dá)11.73%。資金委托時(shí)間為2003年6月3日到2004年6月3日。《確認(rèn)書》顯示，就在委托的第二天，該筆資金已經(jīng)被從德恒證券下屬的華山路營業(yè)部全部劃出。至于資金占用方，依然顯示為：集團(tuán)。

　　它們并不是特例。其余10份《確認(rèn)書》都顯示，相關(guān)機(jī)構(gòu)客戶投入的資金，都被以極快的速度劃出，劃向《確認(rèn)書》上所不愿或者不用提及全稱的“集團(tuán)”。《確認(rèn)書》顯示所劃出的金額超過9億元。

　　“這有兩種可能，一是德恒證券自己所為，另一種情況則不排除客戶和證券公司方面有所默契。”上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所律師嚴(yán)義明分析。嚴(yán)曾代理股東狀告紅光董事會(huì)一案和銀廣夏股東訴訟案，對(duì)資本市場維權(quán)糾紛相當(dāng)了解。

　　他還認(rèn)為，所謂合同利率都是用來應(yīng)付各種檢查和審計(jì)之用，而補(bǔ)充協(xié)議則在這種時(shí)候會(huì)被深埋背后，除了合同雙方，不為人知。

　　事實(shí)究竟如何，目前尚無法判斷。

　　雖然6月7日的開庭，控辯雙方對(duì)于發(fā)生在德恒證券的各種事實(shí)，尚有不同的看法。但有一點(diǎn)他們都共同認(rèn)可，那就是德恒證券的理財(cái)把戲帶來了嚴(yán)重后果。

　　陳敢律師在《法律意見書》中指出：“由于資產(chǎn)管理客戶資金被大量地、持續(xù)地、集中地投入到由德隆國際控制的屯河股份、合金股份和湘火炬(資訊 行情 論壇)三家上市公司的流通股票，致此項(xiàng)投資風(fēng)險(xiǎn)加大。今年3月起，這三只股票價(jià)格暴跌，截止到出具報(bào)告之日，其已損失約市值的75%以上。”

　　起訴書則稱：“至案發(fā)尚有680861.20萬元客戶資金未兌付。”

　　逃過監(jiān)管的銀行資金

　　顯然，德恒理財(cái)是一個(gè)“勇敢者”的游戲。

　　讓人不安的是，這個(gè)世界竟然有那么多的勇敢者。“事實(shí)上，在德恒方面許以高收益的時(shí)候，理性的人都知道，這里邊其實(shí)蘊(yùn)藏著極高的風(fēng)險(xiǎn)。”嚴(yán)義明律師說，“但是在德隆神話如日中天的時(shí)候，有不少的投資者都喪失了起碼的理性。”

　　他以在名單中占大多數(shù)的理財(cái)方式——國債理財(cái)分析說，如果真是做國債理財(cái)，德恒方面肯定會(huì)形成利差倒掛。“理性的思維，不會(huì)允許這種情況發(fā)生。”他說，“因此，這些資金一開始就注定了要被用于股票市場或者其他用途，而對(duì)于這些，具有理性的投資者不可能毫無所知。”

　　按照他的邏輯，這里只有一種解釋：有不少人對(duì)于資金被挪用的態(tài)度，不說是推波助瀾，至少也是樂觀其成。

　　一種讓人頗為憂心的說法。

　　值得關(guān)注的是，在1億元以上的大客戶中，上海長寧信用社、上海奉賢信用社分列前兩位，而西東方華印軟件開發(fā)有限公司、天津鐵廠、管愛榮合計(jì)3.56億元的委托理財(cái)，亦與商業(yè)銀行密切相關(guān)。

　　換言之，億元以上的大客戶涉及銀行類金融機(jī)構(gòu)的資金即超過了10億元。

　　進(jìn)一步看，在記者獲得的德恒證券委托理財(cái)?shù)拿麊喂?64個(gè)單位，合同金額75億元左右，其中來自銀行的資金占到了23筆，金額達(dá)17億多元。

　　在這些銀行來源的資金里邊，又分為兩種形式的進(jìn)入，一種是銀行機(jī)構(gòu)直接以國債理財(cái)?shù)姆绞竭M(jìn)入，占23筆中的15筆。另一種形式是雖然客戶企業(yè)是非銀行機(jī)構(gòu)，但資金卻是來自銀行，占其中8筆，共3.12億元。而銀行類企業(yè)又主要被兩種類型所占據(jù)，大多數(shù)是各農(nóng)村信用社和城市信用社，另一類為股份制商業(yè)銀行。

　　陳敢律師也在一次談話中透露，德恒證券的理財(cái)資金的主要渠道來自兩塊，一是上市公司在股市上融得的資金，另一塊則是銀行資金。陳從去年上半年開始介入德恒證券的訴訟案件，并多次為德恒證券的民事案件出庭。

　　6月6日，記者打算對(duì)其中部分金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行采訪，弄清這些資金都是以怎樣的方式進(jìn)入德恒證券。但相關(guān)機(jī)構(gòu)都異常緊張和謹(jǐn)慎，不愿意多談。

　　上海市長寧區(qū)農(nóng)信社辦公室一位自稱姓吳的先生連說“不知道”，而另一家榜上有名的單位——重慶市南岸區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社，其信貸部門一位自稱姓熊的先生則稱此事“不在電話里說”。

　　另一家單位沒有出現(xiàn)在名單當(dāng)中。但可靠資料顯示，該單位曾經(jīng)有1億元資金在德恒證券，以銀行貸款的方式進(jìn)行理財(cái)。

　　在輾轉(zhuǎn)幾次之后，記者的電話被接到該銀行資產(chǎn)保全部。一位自稱姓屈(音)的先生的回應(yīng)是，記者的信息可能有誤。“如果有這么大的事兒我們肯定知道，應(yīng)該是沒有。”他說，。

　　對(duì)于銀行資金進(jìn)行委托理財(cái)?shù)姆绞剑瑩?jù)重慶市某銀行一資深人士介紹，銀行通常的做法是：給殼公司貸款，殼公司則將獲得的貸款拿到證券公司理財(cái)，為了保證資金安全，通常會(huì)使用三方監(jiān)管的形式。

　　“這些殼公司通常都有一定的再融資能力。”他說，“因此，即使支行沒有這么大的權(quán)限，只要報(bào)到分行，一般都會(huì)獲得批準(zhǔn)。”

　　該人士稱，就重慶市而言，所謂的殼公司大多是上市公司。而對(duì)于此次開庭的德恒案件，他更是透露說，重慶市有多家股份制商業(yè)銀行的資金深陷其中，至今沒有收回，“每家至少一個(gè)億左右”。

　　他進(jìn)而分析，這種狀況的形成，跟中國資金市場的投資渠道狹窄不無關(guān)系。商業(yè)銀行一直都存在著巨大的存款壓力，必須尋求放貸的機(jī)會(huì)。“因此在一定條件下，這些資金就被相關(guān)級(jí)別默許進(jìn)入了理財(cái)機(jī)構(gòu)。要么就只有拼命地買國債。”他說。

　　而嚴(yán)義明律師則認(rèn)為，任何形式的放貸都存在風(fēng)險(xiǎn)，但銀行機(jī)構(gòu)不可能不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。金融機(jī)構(gòu)在德恒案中表現(xiàn)出來的特性，一方面要追問大量的農(nóng)信社是否與德隆系存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，另一方面，則是監(jiān)管不到位的必然結(jié)果。