|
一心編輯:
張同是我的中學同學，2004年10月15日，經張同介紹，我前往某券商上海營業部辦理股票交易開戶手續，將上海股票賬戶和深圳股票賬戶全部指定交易在該營業部，交易方式為電話委托和刷卡委托。同時，委托張同作為我的股票交易代理人，代理權限為全權代理股票和債券交易，但不包括資金提取。
辦理上述委托手續后，張同幫我在其他券商處的時裝股份16萬股、上海醫藥8萬股托管至該營業部。10月16日、17日，張將我名下的時裝股份和上海醫藥股票低價悉數拋出，得款220萬元。從10月16日開始，張同每日按我賬戶中的資金(按市值計算)向該營業部1:1比例融資，融資當天買入的股票的資金必須以拋售當日賬戶內己有股票(即平倉前日買進股票)的形式返還該營業部。張同這樣的做法是為了提高每日股票成交量，由于提高該營業部的傭金，他可以用報銷相關費用的方式提成。
從2004年10月16日至2005年5月13日，張同每日可以從該營業部獲得10－100萬元透支資金額度。由于他頻繁利用自有資金和透支資金買賣股票，并由于證券市場行情的因素和其操作不當，致使我賬戶下的股票交易持續虧損。截止2005年5月13日我終止委托時，賬戶僅存3000股淄博基金和現金8000余元。在委托期間，我曾提走過現金43萬元。對于張同這種未經我同意的透支行為而造成的巨額資金損失，我是否能通過法律手段追回？
南京左嶺左嶺讀者:
你好！從來信中分析，你與張先生已構成委托證券買賣合同關系，同時，你委托張先生具體買賣股票的事實也成立。在整個委托過程中，兩個受托人(張先生和該營業部)是否忠實履行委托業務、是否轉委托過程中有損害你利益的行為存在，是該案的焦點問題。
首先，對于兩受托人在整個交易委托過程中是否存在透支行為一節，根據你提供的該營業部的“融資暫行管理辦法”和張先生本人的確認，該營業部的確要求員工對外融資以及為擴大業務量要求業務員招攬顧客的事實存在。也正是由于你對張先生的信任，才會到遠離自己住所地的該營業部開戶并從事股票交易。從有關的交易明細反映，每日由資金解凍一欄，所載明的資金與你當日持倉的股票市值相等，而該營業部又不能作出合理的解釋，如果審計部門的審計明確表示有透支情況存在，那么該營業部給予張先生透支的事實能夠確認。
其次，如果透支行為成立，你是否已經在事先知曉或者應當知曉，事后是否追認是問題焦點。事實證明，你全權委托張先生進行股票交易的理由有其合理性，而在事先已知曉或者應當知曉、事后追認問題上，兩位委托人沒有提供相應的證據可以佐證。雖然你曾經提款，但根據一般做法，提款時只涉及資金變動，并不一定打印交割清單，而了解盈虧情況，則取決于兩委托人是否忠實地匯報委托結果。事實上，張先生由于透支造成虧損后希望通過再透支扭轉虧損，越透支越虧損，就越不敢告訴實情。如果你知道真相后，相信不可能聽之任之，使自己的財產損失殆盡。因此，認為你知曉透支的理由不能成立。
第三，張先生沒有征得你同意的情況下向該營業部透支，而該營業部違反國家規定給予張先生透支，由此買賣股票造成了一定的虧損。虧損的原因是由于張先生平倉時因股票下跌造成當日融資資金不能全額收回時，以你的自有資金予以彌補所造成的。這部分虧損與透支有直接因果關系(所謂的T＋0融資)。根據法律規定，第三人(該營業部)知道行為人(張先生)超越代理權限還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人承擔連帶責任。另外，你的自有資金在委托張先生買賣股票時也有虧損的，這部分虧損屬于正常授權范圍產生，與透支無關，這部分虧損應當根據委托代理關系由你自行承擔。
綜上所述，我建議:在委托他人炒股的情況下，委托代理的權限范圍不宜過大，盡可能小一點，并作出一定的限制，如授權只限于證券買賣交易、發現有越權時即可終止委托、每周或每月書面報告并提供對帳單。同時，也不宜簽訂不被法律承認的含有保底條款的委托書。委托后，委托人也不能夠聽之任之、不聞不問、萬事大吉。應當時時加以關心，了解動態，及時打印交易記錄。一旦發生問題，及時終止委托，該提起訴訟的就及時起訴。
上海新望聞達律師事務所合伙人宋一欣律師
| 
