|
記者陳繼先上海報(bào)道
作為供給方的銀行為了外匯理財(cái)產(chǎn)品未來(lái)的業(yè)務(wù)發(fā)展，作為需求方的投資者為了獲得比儲(chǔ)蓄更高的收益，造成了外匯理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)欣欣向榮的景象。然而，有關(guān)外匯理財(cái)產(chǎn)品的利息稅卻找不到應(yīng)有的位置。這既凸顯稅收征管方面的空白，也反映出稅收政策的某些不適應(yīng)。
利息稅位置模糊
記者注意到，外匯理財(cái)產(chǎn)品在欣欣向榮發(fā)展的同時(shí)，相關(guān)的利息稅卻出現(xiàn)了管理上的尷尬。對(duì)各家銀行發(fā)售的外匯理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行整理后，記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)外匯理財(cái)產(chǎn)品的利息稅問(wèn)題，多家銀行的操作大致可以分為三類(lèi):
第一類(lèi)是直接表明“無(wú)利息稅”。大多數(shù)銀行的大多數(shù)產(chǎn)品屬于這一類(lèi)。這些產(chǎn)品一般是與匯率、利率、貴金屬等掛鉤的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，設(shè)計(jì)比較復(fù)雜，是相對(duì)比較“純粹”的外匯理財(cái)產(chǎn)品。
第二類(lèi)是承認(rèn)結(jié)構(gòu)性存款中含有利息稅，因此在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中特別提到“同期限定期存款收益的部分征收利息稅”。南京中信實(shí)業(yè)銀行的美元固定型產(chǎn)品、荷蘭銀行深圳支行推出的匯率看跌期權(quán)多利產(chǎn)品(DCD)均是如此。需要指出的是，外資銀行的理財(cái)產(chǎn)品大多屬于這一類(lèi)。
第三類(lèi)是語(yǔ)焉不詳，強(qiáng)調(diào)“涉及稅收事項(xiàng)投資者自理”，采用春秋筆法的方式“抹過(guò)去”。比如，5月18日正在發(fā)行的深圳工行第一桶金之1年期美元固定收益型產(chǎn)品，年收益率3.4％，在稅收方面就是“投資者自理”。
如果說(shuō)，不同的產(chǎn)品采用不同的操作方式還是“情有可原”的，但對(duì)于相似的產(chǎn)品，不同的銀行卻有截然不同的操作，這就令人“匪夷所思”了。
如美元一年期固定收益品種上，南京中信實(shí)業(yè)銀行在各期產(chǎn)品中提到，“屬于定期存款利息的部分交納20％所得稅”；而上海交行2005年3月4日推出的“得利寶”系列中的相似產(chǎn)品卻強(qiáng)調(diào)，“無(wú)利息稅”。
對(duì)利息稅的模糊不清，讓部分銀行有機(jī)可乘。部分銀行通過(guò)強(qiáng)調(diào)無(wú)利息稅，變相增加年收益招攬客戶，這對(duì)實(shí)施代扣代繳的銀行而言，顯然有些不公平。而強(qiáng)調(diào)“投資者自理”的銀行，實(shí)際上還是承認(rèn)了結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品中間存在的利息稅問(wèn)題。
按照稅法的相關(guān)規(guī)定，存款利息收入需要征收個(gè)人所得稅，而銀行等儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)則是法定的代扣代繳義務(wù)人。但讓“投資者自理”，顯現(xiàn)違背了“代扣代繳”的義務(wù)，這也是稅法所不允許的。
“拆解”外匯結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品
總體來(lái)看，市場(chǎng)上流行的眾多外匯理財(cái)產(chǎn)品大多屬于外匯結(jié)構(gòu)性存款。業(yè)內(nèi)人士分析，這種理財(cái)產(chǎn)品與證券市場(chǎng)上的基金、集合理財(cái)?shù)犬a(chǎn)品，銀行人民幣理財(cái)產(chǎn)品有一些不同。最主要的區(qū)別是，結(jié)構(gòu)性存款首先是一種存款，所以保本是普遍的，也是應(yīng)該的、必須的。它不需要托管機(jī)構(gòu)，不需要向投資者宣告投資計(jì)劃、并定期作出信息披露，完全是銀行的一種負(fù)債，銀行與產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)者之間的關(guān)系是債務(wù)債權(quán)關(guān)系。而證券市場(chǎng)上的基金、集合性理財(cái)?shù)犬a(chǎn)品則是委托人與受托人的關(guān)系，銀行人民幣理財(cái)產(chǎn)品也是屬于表外信托業(yè)務(wù)。
其次，結(jié)構(gòu)性存款含有一種期權(quán)，這種期權(quán)可以掛鉤利率、匯率等標(biāo)的，也可以是讓度中止權(quán)等。因此，外匯結(jié)構(gòu)性存款的收益應(yīng)當(dāng)包含兩部分:一是純儲(chǔ)蓄存款的收益，這是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的；二是期權(quán)收益，是有風(fēng)險(xiǎn)的。
因此，對(duì)當(dāng)前的外匯理財(cái)產(chǎn)品的征稅首先要一一甄別，再實(shí)施代扣代繳。有些產(chǎn)品本質(zhì)上就是定期存款，如深圳市商業(yè)銀行4月1日推出的“智匯”2年期美元定存理財(cái)產(chǎn)品則規(guī)定，在此期限內(nèi)，銀行沒(méi)有中止權(quán)，而客戶擁有，將最后一點(diǎn)屬于結(jié)構(gòu)性存款的東西都去掉了，這與2年期定期存款幾乎沒(méi)有區(qū)別，有區(qū)別的只是相差數(shù)倍的“利息”。
凸顯稅收管理盲點(diǎn)
外匯理財(cái)產(chǎn)品中的利息稅模糊不清，凸顯我國(guó)當(dāng)前的稅收管理和稅收政策的一些盲點(diǎn)。
一方面，稅收管理沒(méi)有能緊跟金融創(chuàng)新的步伐。由于當(dāng)前個(gè)人所得稅征收體制并不完善，難以形成個(gè)人申報(bào)納稅制度。對(duì)于人民幣理財(cái)、外匯結(jié)構(gòu)性存款等新的創(chuàng)新產(chǎn)品，1999年修訂的個(gè)人所得稅法顯然是無(wú)法覆蓋的。有分析人士表示，納稅范圍、征管方式也需要不斷更新、與時(shí)俱進(jìn)，否則，就會(huì)出現(xiàn)更多的納稅盲點(diǎn)。
另一方面，眾多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，利息稅對(duì)收入的調(diào)節(jié)功能有限，隨著新型金融產(chǎn)品層出不窮，利息稅的征收難度也在加大，不如取消。
市場(chǎng)的這種呼吁對(duì)稅收管理機(jī)構(gòu)不能不產(chǎn)生影響。實(shí)際上，稅務(wù)部門(mén)在實(shí)踐中已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了外匯理財(cái)產(chǎn)品的利息稅位置模糊的問(wèn)題。北京國(guó)稅局受訪人士說(shuō)，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)有些銀行將其認(rèn)定為一種儲(chǔ)蓄存款，代扣代繳利息稅，有些銀行并沒(méi)有認(rèn)定。國(guó)有銀行對(duì)儲(chǔ)蓄征稅的代扣代繳是按照程序化操作的，程序是鎖死的，修改程序則要有相關(guān)的政策依據(jù)。該人士透露，“我們?cè)蚨悇?wù)總局提交過(guò)一份人民幣理財(cái)、外匯理財(cái)利息稅方面的調(diào)查報(bào)告。但最后結(jié)果還需要人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、稅務(wù)總局進(jìn)行協(xié)調(diào)后才能出來(lái)。”
| 
