|
本報(bào)記者 鄒光祥 北京報(bào)道
試點(diǎn)股漲停不斷，大盤卻暴跌不止。 千呼萬喚始出來的股權(quán)分置試點(diǎn)并未給萎靡不振的市場帶來轉(zhuǎn)折，試點(diǎn)方案相繼公布之后，5月12日，滬指一度下探到1100點(diǎn)，創(chuàng)自1999年5月以來的歷史新低。
就在市場各方對試點(diǎn)方案爭執(zhí)不休時(shí)，有關(guān)股權(quán)分置的理論之爭卻再度升級。
市場人士陳生的觀點(diǎn)是：目前基于“同股同價(jià)”的股權(quán)分置理論有失偏頗，事實(shí)上，同股不同價(jià)的上市公司只有不足20%，這部分上市公司的上市時(shí)間主要集中在1994年7月至1998年8月，它們大多是采用募集設(shè)立方式，且多是國有企業(yè)。
而市場上目前一個(gè)主流的觀點(diǎn)是，絕大部分上市公司在IPO時(shí)就已“違法”，必須給流通股股東以補(bǔ)償，以抹平非流通股股東與流通股股東之間巨大的價(jià)差。
陳生說，目前進(jìn)行的股權(quán)分置試點(diǎn)，是發(fā)起設(shè)立類上市公司的非流通股股東為獲得流通權(quán)而對流通股股東支付對價(jià)，但與因發(fā)行“違法”做出補(bǔ)償絕對是兩個(gè)概念。而募集類的上市公司則另當(dāng)別論。錯(cuò)誤理論只能導(dǎo)致錯(cuò)誤的過高預(yù)期，這也是市場一直糾纏于補(bǔ)償過低的根本原因。
持另一種觀點(diǎn)的代表當(dāng)屬張衛(wèi)星，有“散戶代言人”之稱的他多次撰文指出，股權(quán)分置(裂)使同一家上市內(nèi)部股東間出現(xiàn)了“不同股不同價(jià)不同權(quán)”的現(xiàn)象，是中國股市的主要制度缺陷。
在他們之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生的觀點(diǎn)是，股權(quán)分置，即“同股不同價(jià)不同權(quán)”現(xiàn)象，是中國股市的主要制度缺陷。
華生與張衛(wèi)星此前已有過交鋒，但誰也無法說服誰。經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國則稱，目前爭議設(shè)立發(fā)起方式(即發(fā)行違法)已毫無意義，在中國，無論哪種設(shè)立方式都是為了IPO，而《公司法》又有太多模棱兩可的地方。目前最為重要的是不要讓流通股股東在解決股權(quán)分置的過程中再次受到傷害。之前，流通股股東受到股權(quán)分置的傷害可謂傷痕累累。
而證監(jiān)會的定義是：股權(quán)分置是指上市公司的一部分股份上市流通，一部分股份暫不上市流通，這是諸多歷史原因形成的。證監(jiān)會之所以回避了“同股不同價(jià)”的敏感問題，在于這類IPO只是少數(shù)。
陳生認(rèn)為，在去年2月國九條第一次提出解決股權(quán)分置的概念，到今年4月29日證監(jiān)會第一次對股權(quán)分置做出官方解釋，一年多的“真空”期內(nèi)，各種股權(quán)分置的觀點(diǎn)此起彼伏，近4000種全流通方案紛紛出籠，但都是在一個(gè)錯(cuò)誤的理論下進(jìn)行的，這對市場危害極大。這也是市場患上“分置”依賴癥的根本原因。
“解決IPO同股不同價(jià)是一個(gè)終極目的，全流通只是一種手段”，陳生說。在他看來，募集設(shè)立的上市公司在IPO時(shí)就違反了《公司法》第130條規(guī)定：同次發(fā)行的股票，每股的發(fā)行條件和價(jià)格應(yīng)當(dāng)相同。而發(fā)起設(shè)立的公司的IPO實(shí)際上是一次增資發(fā)行，只不過是公司成立后所進(jìn)行的N次增資中的首次公開發(fā)行。IPO的發(fā)行價(jià)格與發(fā)起股東認(rèn)購的價(jià)格不同是正常的，并不違法，因?yàn)椴⒉皇峭伟l(fā)行。
陳的觀點(diǎn)也得到了一些法律界人士的認(rèn)同。北京京都律師事務(wù)所的王國龍認(rèn)為，采取發(fā)起設(shè)立的上市公司并不存在過錯(cuò)，非流通股股東為獲得流通權(quán)，向流通股股東支付對價(jià)，雙方只是一個(gè)協(xié)商，并無強(qiáng)制；而采取募集方式設(shè)立的上市公司，則理應(yīng)給流通股股東以補(bǔ)償，流通股股東完全可以依法向非流通股股東主張權(quán)利。
4家試點(diǎn)公司中，三一重工(資訊 行情 論壇)、紫江企業(yè)(資訊 行情 論壇)為發(fā)起設(shè)立，而清華同方(資訊 行情 論壇)、金牛能源(資訊 行情 論壇)為募集設(shè)立。
由于募集設(shè)立存在的問題，證監(jiān)會在1998年8月5日全線叫停募集設(shè)立。不過，直至目前，仍有法律界人士對發(fā)行中以證監(jiān)會部門規(guī)章超越《公司法》存有分歧。
“股權(quán)分置”并非是“同股不同價(jià)”的“股權(quán)分裂”，它只是對“同股不同權(quán)(流通權(quán))”現(xiàn)象的描述和承認(rèn)。陳生認(rèn)為，恐怕這就是改動(dòng)一個(gè)字的差別。因此，解決“股權(quán)分置”實(shí)際上就是要找出一個(gè)能被市場接受，或者說市場可以承受的，目前還“暫不(能)流通”的股份如何流通的問題。而此中對“社會公眾股股東利益”的保護(hù)，也并非單純對非流通股股東與流通股股東“不同價(jià)”的抹平。
上市公司的上市公告書顯示，無論是“募集設(shè)立”還是“發(fā)起設(shè)立”，發(fā)起人股份全部是“暫不流通”。這說明，這些發(fā)起人股份，其流通屬性同已流通的一樣，是可以流通的，只不過“暫不”流通而已。
| 
