|
四川新聞網(wǎng)-成都晚報訊昨日，天一集團(tuán)召開了裝修審定會議，這意味著，爛尾時間最長、位于成都最黃金地段的最后一棟爛尾樓——天一大廈蹣跚走過七個冬夏后終于迎來了復(fù)工的曙光
輝煌的夢想暗淡的現(xiàn)實
熙來攘往的人民南路二段，是成都最繁華的地段。然而，在成都最具權(quán)威性象征的錦江大禮堂和成都最頂級的百貨商場美美力誠百貨，在由權(quán)威與貴族氣息交織的兩者之間，卻“住”著一個破敗不堪的鄰居——天一大廈爛尾樓。這棟爛尾樓從其原來的設(shè)計效果圖上看，隱約可以找到與紐約聯(lián)合國大廈相似的風(fēng)格，據(jù)投資方天一集團(tuán)董事長蔡文彬先生介紹，他當(dāng)時就是想在成都建造一個全國最風(fēng)光的標(biāo)志性建筑，其建筑的藍(lán)本外觀就是紐約聯(lián)合國大廈。
然而，現(xiàn)在的天一大廈，盡管高度為31層，然而其灰色水泥和紅色磚塊構(gòu)成的光禿禿的外表，絲毫讓人感受不到所謂“聯(lián)合國大廈”的影子，蕭瑟的大樓透露出陣陣寒意，一道長長的白色圍墻，將其同周圍的人行道分隔開來，也將其同這條路上的繁華和尊貴分隔開來。黑色的生銹鐵門門口，擺著一堆乏人問津的舊書。穿過鐵門，只見到樓前的空地上雜草叢生，似乎只有它們才感受到了夏天的氣息，再往前走，則是黑沉沉幾乎看不到樓梯的樓層入口。
7年官司耗盡財力
記者在黑暗中摸索前進(jìn)，上了幾層樓梯后，隨著沉悶的腳步聲，終于有昏暗的燈光亮起，原來是為了省電而采用的聲控電燈。等記者終于爬上天一集團(tuán)現(xiàn)在的主要辦公地點——爛尾樓，明亮的陽光反而花了自己已經(jīng)適應(yīng)了黑暗的眼睛。放眼四周，房間的擺設(shè)讓記者誤以為回到了上個世界80年代。“我們原來是在那邊辦公的，但是沒想到打了7年官司，集團(tuán)所有的人力、財力、物力都投到打官司上了，為了節(jié)省經(jīng)費，大家就干脆搬到這邊來了，所以目前辦公環(huán)境比較簡陋一點。”昨日下午，天一集團(tuán)辦公室主任王曉勇這樣對記者說道。
爛尾原因離奇訟案
眾所周知，上個世紀(jì)90年代初，全國都興起了房地產(chǎn)投資的熱潮，成都也不例外。后來由于宏觀調(diào)控，大部分在這輪熱潮中興起的大廈，由于投資方拖欠銀行貸款，停工成了爛尾樓。然而，天一大廈，卻并不是因為拖欠銀行貸款而無法修建，它的停工，卻是因為離奇的訴訟案。“我們是被陷害的。七年來，天一人相信自己的事業(yè)是正義的，決心和天一集團(tuán)共命運。”天一集團(tuán)董事長蔡文彬憤懣地對記者說道。“我們的天一大廈，主要就是毀在了張桂林這個壞人手里。”
隨后，天一集團(tuán)董事長蔡文彬向記者講述了整個事情的恩恩怨怨。
緣起：工行廣場支行
蔡文彬回憶，1993年，天一集團(tuán)為解決其下屬的天一學(xué)院教育用房，工商銀行廣場支行為解決其營業(yè)用房，雙方走到了一起。同年12月，雙方商定在天府廣場附近聯(lián)建天一大廈，并簽訂了相關(guān)協(xié)議書和合同書。聯(lián)建合同書規(guī)定：廣場支行視工程進(jìn)展分6次投入建設(shè)用資金8800萬元，作為大廈建設(shè)所需資金，并享有該大樓完工后12000平方米建筑面積的所有權(quán)；天一集團(tuán)負(fù)責(zé)其余款的籌集，以及該大廈立項至完工期間的所有工作，享有大廈其余房屋所有權(quán)。此外，相關(guān)的違約責(zé)任追究條款規(guī)定，廣場支行需按相應(yīng)條款撥付建設(shè)資金，每拖延10天按當(dāng)次應(yīng)支付總金額的1％支付違約金和賠償守約方的損失費，同時工期順延；而天一集團(tuán)如不能按期開工和竣工，每推遲10天按甲方（廣場支行）所投入的總額的1％支付違約金。
由于天一大廈獨特的地理位置，加上聯(lián)建雙方實力都很雄厚，因此這次聯(lián)建當(dāng)時被看作雙贏的合作。1994年7月，天一大廈開工。然而，由于其后宏觀調(diào)控開始，工行廣場支行的固定資產(chǎn)投資項目沒有得到總行批準(zhǔn)，因而1995年上半年廣場支行在投入第一筆資金1760萬元之后，就不能再投入后續(xù)資金。這樣，天一大廈的建設(shè)必將受到影響，廣場支行也將面臨天一集團(tuán)的訴訟和高額違約金賠償。
由于雙方合作已久，本著理解和共贏的原則，天一集團(tuán)以貸款名義從工行成都市分行獲得6660萬元資金，作為天一大廈的應(yīng)急之作。然而，這6660萬元資金并沒有完全投入到天一大廈的建設(shè)當(dāng)中。其中一筆2260萬元的款項，在發(fā)貸當(dāng)天又被廣場支行轉(zhuǎn)用于支付購買華帝大廈的費用，而華帝大廈也是當(dāng)時工行成都市分行購買的辦公營業(yè)用房。事實上，這筆6660萬元的貸款，為天一集團(tuán)埋下了隱患。時至1998年底，總行仍然沒有批準(zhǔn)工行廣場支行的固定投資項目書。后續(xù)資金無法到位，天一集團(tuán)為此已經(jīng)投入1億多元，還需要6000萬元才能完工。
禍根：一份荒謬的解決方案
由于工行廣場支行一直沒有解決固定資產(chǎn)投資指標(biāo)，面臨越來越嚴(yán)重的違約責(zé)任，為此，工行成都市分行提出的解決方案是：以天一集團(tuán)的名義將原本屬于廣場支行的天一大廈11200平方米房產(chǎn)抵償從工行成都市分行貸款的6660萬元本金及其利息2194．72萬元。蔡文彬說，他當(dāng)時就覺得這個方案十分荒謬，因為律師告訴他，這是“以自己下屬支行的財產(chǎn)抵償自己的債權(quán)，這種做法在法律上是無效的”。但銀行方面表示，“我們是為了平衡銀行內(nèi)部財務(wù)賬目的需要，不需要產(chǎn)權(quán)手續(xù)。”由于天一集團(tuán)和工行廣場支行長期的合作關(guān)系，蔡文彬最終還是同意了這個方案。1998年12月30日，雙方簽訂了《財產(chǎn)抵償協(xié)議書》。
用一個有問題的方案解決前一個問題，必然導(dǎo)致問題越來越多。這個協(xié)議，其實已經(jīng)導(dǎo)致了后來天一集團(tuán)麻煩的不斷發(fā)生。2000年初，華融成都辦首任總經(jīng)理張桂林粉墨登場。此人原任工行四川省分行副行長，由于工商銀行剝離不良資產(chǎn)，成立了華融資產(chǎn)管理公司，因此原工行一部分人員加入到華融資產(chǎn)管理公司中，原工行人員張桂林也成為華融成都辦首任總經(jīng)理。而此時，天一大廈的12000平方米房產(chǎn)作為“不良資產(chǎn)”也被剝離到了華融成都辦。
升級：張桂林的“過人之處”
據(jù)蔡文彬回憶，2000年12月，張桂林找到他，甚至沒有寒暄，第一句話就是：“蔡總，我要起訴你！”接著，張桂林稱，他起訴不是針對天一集團(tuán)，而是針對此前跟他有過節(jié)的工行四川省分行的一位同事，因為當(dāng)時相關(guān)協(xié)議書按程序都需要當(dāng)時的負(fù)責(zé)人簽字，這個簽字讓張桂林認(rèn)為抓住了掰倒前同事的把柄。按照張桂林的算盤，只要起訴成功，加上他相關(guān)操作，這位同事就會被他整垮。張桂林當(dāng)時信心十足，他稱，華融總公司有的是訴訟費，打得起，就算輸了，反正也不是他個人掏腰包；事情鬧得越大，對他整人越有利。他意味深長地告誡蔡文彬，不要跟他斗，他是贏定了的。蔡文彬自然不甘心，事實和道理都明擺著，張桂林怎能如此囂張！然而，天一集團(tuán)和工行四川省分行以及華融成都辦的相關(guān)人員很快就領(lǐng)教到了張桂林的能量。
2001年4月，華融成都辦以成都天一集團(tuán)“無法履行《財產(chǎn)抵償協(xié)議書》，嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益”為由，向四川省高院提起借款糾紛訴訟，請求判令天一公司立即支付其欠款1．02億元。天一集團(tuán)起初并沒有放在心上，因為按照當(dāng)初的聯(lián)建合同以及相關(guān)協(xié)議，是工行廣場支行違約在先，而且經(jīng)向律師咨詢，此前所簽的所謂《財產(chǎn)抵償協(xié)議書》在法律上本來就無效，根本就不該立案的。然而法院還是立了案。
天一集團(tuán)此時初次見識張桂林的“過人之處”。這時工行四川省分行著急了起來，因為如果華融成都辦一意孤行，天一集團(tuán)必將起訴廣場支行并追究其違約責(zé)任，不但辦公樓得不到，而且投資本金和違約金加起來，廣場支行將遭受巨額損失，最后的受害者還是工行自己。而此時華融成都辦內(nèi)部也有人持不同意見。2001年5月至2002年1月，工行四川省分行先后8次致函華融成都辦，說明天一大廈的歷史根由，請華融成都辦撤訴，但華融成都辦鐵了心就是不撤。此后，工行省分行向工行總行匯報，當(dāng)時的工行總行行長、副行長均下達(dá)指示表示對此事不能采取訴訟的方式，然而張桂林不為所動。
發(fā)展：漫漫查封、解封之路
早在1998年6月，中國銀行成都市成華支行訴成都天一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以拆遷糾紛為由，錯誤地向成都市中院申請，成都市中院以（98）保字第36號民事裁定書查封了屬于案外人的財產(chǎn)——天一大廈。天一集團(tuán)歷經(jīng)了艱難的申訴后，成都市中院于2001年8月28日以（98）保字第36－1號民事裁定書解除了對案外人財產(chǎn)天一大廈的查封。
2002年1月28日，經(jīng)華融成都辦申請，四川省高院查封了天一大廈地下3層至地上21層。當(dāng)年4月中旬，四川省高院以（2001）川民終字第28號民事判決書判決天一集團(tuán)敗訴。天一集團(tuán)不服，上訴至最高人民法院，最高人民法院以（2002）民二終字第104號民事判決書撤銷了四川省高院（2001）川民終字第28號民事判決書，駁回了華融成辦的訴訟請求。四川省高院依據(jù)該判決于2002年10月17日以（2001）川經(jīng)初字第28－2號民事裁定書解除了對天一大廈地下3層至地上21層的查封。但是，事情并不是這么簡單就結(jié)束。解封沒多久，就在同一個月，華融成都辦再興訴訟，通過法院查封天一大廈1至3層。盡管其訴訟最終被駁回，然而被查封的財產(chǎn)到2003年8月20日才被予以解除查封。事情仍然沒完，在2003年8月20日裁決結(jié)果下來的前一個月，2003年7月，自知必敗的華融成都辦第三次興起訴訟，通過法院又查封了天一大廈的地下3層至地上21層。這樣，天一大廈在解封之后，又被查封，為何華融成都辦要打這樣必敗的“纏訟”官司？
根源：就是一個“錢”字
“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”張桂林正是身體力行地詮釋著這句古語。除了打擊與他曾有過節(jié)的前同事之外，他看重的還是天一大廈蘊藏的財富。
據(jù)《新京報》的稱，2004年前后，張桂林在表面訴訟天一集團(tuán)并查封天一大廈房產(chǎn)之際，經(jīng)其子控制的評估公司評估天一大廈價值為3300萬元，然后由其婿控股的亞華拍賣公司負(fù)責(zé)拍賣，再由宜賓籍的朱德云低價接盤，并高價出手。而根據(jù)《新京報》的另外一篇報道稱張桂林在任期間，曾經(jīng)不分具體情況大搞訴訟，動輒委托其兒子的會計師事務(wù)所進(jìn)行資產(chǎn)評估或全風(fēng)險代理資產(chǎn)處置，以此虛列業(yè)務(wù)費用、套取資金、集體私分。同時，該事務(wù)所還存在“賤評國資”的現(xiàn)象。在過去近5年里，華融成都辦在不良資產(chǎn)的評估、拍賣、成交過程中，張桂林之子張漠?dāng)埾麓罅抠Y產(chǎn)評估業(yè)務(wù)；其女婿劉明江操控的亞華拍賣公司幾乎壟斷了華融成都辦的拍賣業(yè)務(wù)；在資產(chǎn)交易中，他們又通過關(guān)聯(lián)公司或截留收入，或從轉(zhuǎn)手低價處置獲得的債權(quán)中漁利。然而，張桂林沒有想到的是，自己于2004年12月30日退休后沒多久，于2005年2月6日被四川省公安廳經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊專案組帶走。
張桂林被帶走了，然而，他所制造的華融成都辦與天一集團(tuán)長達(dá)4年多的官司，卻給華融成都辦和天一集團(tuán)造成了巨大損失。由于工行廣場支行關(guān)于天一大廈12000平方米的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)在2003年6月都已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給華融成都辦，2004年12月31日，天一集團(tuán)將工行廣場支行告上法庭，要求賠償。此案已于2005年4月26日開庭審理，目前此案正在審理當(dāng)中。
天一集團(tuán)董事長蔡文彬昨日告訴記者，在成都市委市政府的關(guān)懷和支持下，他們正緊鑼密鼓地準(zhǔn)備著相關(guān)復(fù)工工作，他們有信心將天一大廈建成中國西部最具規(guī)模、最高檔、最具品牌實力的超甲級商務(wù)寫字樓，將這座爛尾樓變成為成都爭光添彩的一道亮麗風(fēng)景。記者胡凌
| 
