|
自2003年7月18日以來(lái)，政府高層首次對(duì)證券法修改進(jìn)行了最明確和最清晰的表態(tài)。
4月13日，在溫家寶總理主持國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，討論了《中華人民共和國(guó)證券法》實(shí)施情況及修改的有關(guān)問(wèn)題。會(huì)議提出，證券法的修改應(yīng)突出保護(hù)社會(huì)公眾投資者特別是中小投資者合法權(quán)益，加強(qiáng)和完善對(duì)上市公司及證券公司的監(jiān)管，防范和化解證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)要為資本市場(chǎng)制度創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新提供發(fā)展的空間。
不論是緊鑼密鼓中《證券法》修改，還是股權(quán)分置試點(diǎn)的加速推進(jìn)。管理層的目的很明確，防范和化解證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)要為資本市場(chǎng)制度創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新提供發(fā)展的空間。對(duì)投資者而言，證券法修改對(duì)市場(chǎng)行情的影響會(huì)相對(duì)有限。
政策之于市場(chǎng)，是外因而不是內(nèi)因。從根本上說(shuō)，決定市場(chǎng)走勢(shì)最主要的因素應(yīng)該是宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行趨勢(shì)以及與之緊密相聯(lián)系的上市公司的業(yè)。完善而又發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)離不開業(yè)績(jī)優(yōu)良的上市公司、完善的公司治理結(jié)構(gòu)，以及合格的券商和中介機(jī)構(gòu)。因此，要提高上市公司的質(zhì)量、完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)、化解券商風(fēng)險(xiǎn)、提高中介機(jī)構(gòu)的信譽(yù)，就要對(duì)現(xiàn)有的《證券法》不甚理想以及與現(xiàn)實(shí)不合的地方進(jìn)行修改。雖然，在此次修改中，保護(hù)社會(huì)公眾投資者特別是中小投資者合法權(quán)益是重點(diǎn)，但在實(shí)際的立法安排上，在政策與法制兩個(gè)方面存在著一些壁壘和障礙。政策壁壘
多次參與《證券法》專家論證會(huì)的中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光認(rèn)為，《證券法》的修改歸根結(jié)底是市場(chǎng)本位還是政府本位的問(wèn)題，有一些權(quán)力要給市場(chǎng)，有一些權(quán)力要?dú)w政府。現(xiàn)在需要做的是把這些思路理順，形成符合市場(chǎng)秩序、切實(shí)保護(hù)股民利益的修改草案
據(jù)了解，此次證券法修改將在三個(gè)方面有明顯的突破，分別是保護(hù)公眾利益和中小股東權(quán)益、政府監(jiān)管和證券交易。其中最為突出的是如何能切實(shí)保護(hù)公眾利益和中小股東權(quán)益。
李曙光認(rèn)為，強(qiáng)化證券信息披露管理、增加證券交易的民事賠償責(zé)任是尤其重要的，因?yàn)槟壳暗淖C券法在這方面的規(guī)定很不完善。對(duì)于證券違規(guī)的內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)和虛假陳述這三種行為，2002年底和2003年，最高法院分別作了兩個(gè)司法解釋，對(duì)虛假陳述可以提起訴訟，要求民事賠償。而《證券法》第183條，對(duì)內(nèi)幕交易只規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，卻沒(méi)有民事賠償責(zé)任。所以，對(duì)內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)這兩項(xiàng)的修改應(yīng)增加民事責(zé)任，讓股民能真正得到賠償。
眾所周知，目前證券市場(chǎng)的最大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于券商。如果券商因經(jīng)營(yíng)困難而陷入破產(chǎn)，投資者的資金安全將面臨極大的威脅。對(duì)《證券法》修改的討論，也主要集中在對(duì)上市公司和券商如何建立更有效的監(jiān)管體制、金融產(chǎn)品創(chuàng)新、對(duì)違規(guī)行為的處罰力度等方面，還有證券交易是否單獨(dú)立法。
在討論會(huì)上，專家們普遍認(rèn)為對(duì)違規(guī)行為處罰太輕，現(xiàn)行證券法中注重刑事和行政責(zé)任，忽略投資者在權(quán)益受損時(shí)申請(qǐng)民事賠償?shù)某绦蚝捅Ｕ蠙C(jī)制，無(wú)疑是最應(yīng)該大改的地方。證券法修訂草案中除了可能建立更加有效的民事賠償機(jī)制、明確更加可行的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，增加累計(jì)投票以及代表人訴訟機(jī)制，增補(bǔ)對(duì)股東權(quán)益的相關(guān)規(guī)定等，都可望成為修改的重要內(nèi)容。
但如果加大處罰力度，就要修改《刑法》；此外，銀行和保險(xiǎn)公司都有破產(chǎn)機(jī)制，并寫入了《商業(yè)銀行法》和《保險(xiǎn)法》，而券商卻沒(méi)有破產(chǎn)機(jī)制，很顯然，證券法修改在這方面還有很長(zhǎng)的路要走。法制堅(jiān)冰
據(jù)了解，證券法修訂草案將會(huì)在允許合規(guī)資金入市、允許券商融資融券、廢除國(guó)企炒股禁令等方面作出相應(yīng)修改,以更好地體現(xiàn)一部資本市場(chǎng)基本法律既規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行,又促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展的立法宗旨。
李曙光表示，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)是個(gè)趨勢(shì)，《證券法》不可能把分業(yè)經(jīng)營(yíng)直接改成混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但在個(gè)別條款上肯定會(huì)有所松動(dòng)。事實(shí)上，保險(xiǎn)基金入市，保險(xiǎn)法有關(guān)內(nèi)容已經(jīng)修改了；允許銀行成立基金管理公司，未來(lái)也可能入市，國(guó)務(wù)院也對(duì)此有了一些特別規(guī)定。所以，《證券法》可能會(huì)明確規(guī)定銀行基金、金融控股公司等金融機(jī)構(gòu)的職權(quán)，并放寬進(jìn)入證券市場(chǎng)的條件。國(guó)資入市方面，還是會(huì)有所限制，但是可以肯定的是，限制會(huì)比以前放寬。至于松動(dòng)的幅度有多大，如何監(jiān)管，還有很多要討論的細(xì)節(jié)。
分析人士認(rèn)為，保險(xiǎn)公司年內(nèi)進(jìn)軍基金業(yè)的希望十分渺茫。“如果保險(xiǎn)公司設(shè)立基金公司，就違反了現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系主任郝演蘇表示。因?yàn)榇嬖谳^大爭(zhēng)議，而且也沒(méi)有列入人大今年的立法計(jì)劃，《保險(xiǎn)法》修改草案今年上全國(guó)人大常委會(huì)審議的可能性幾乎是零！如果通過(guò)保險(xiǎn)公司下屬的資產(chǎn)管理公司來(lái)發(fā)起成立一家基金管理公司，可以繞過(guò)《保險(xiǎn)法》的禁入規(guī)定。但是，《證券投資基金管理公司管理辦法》對(duì)基金公司股權(quán)占25％以上的主要股東條件有明確限定：主要股東必須“持續(xù)經(jīng)營(yíng)3個(gè)以上完整的會(huì)計(jì)年度，公司治理健全，內(nèi)部監(jiān)控制度完善”、“最近3年在稅務(wù)、工商等行政機(jī)關(guān)，以及金融監(jiān)管、自律管理、商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)無(wú)不良記錄”、“最近3年沒(méi)有因違法違規(guī)行為受到行政處罰或者刑事處罰”。
從目前情況來(lái)看，即便是國(guó)內(nèi)最早開業(yè)的保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司中國(guó)人保資產(chǎn)管理公司，也不過(guò)持續(xù)經(jīng)營(yíng)1年而已。由此看來(lái)，現(xiàn)行的有關(guān)法律條文是擋在保險(xiǎn)公司面前的一道無(wú)法逾越的“坎兒”。（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
| 
