|
窘于德昌投資擔(dān)保9000萬(wàn)元以及1000萬(wàn)元委托貸款，西北化工(資訊 行情 論壇)宣布去年預(yù)虧6000萬(wàn)元至9000萬(wàn)元。而就在2個(gè)月前，西北化工還樂(lè)觀地稱(chēng)，2004年度公司業(yè)績(jī)將大幅提升。這一幕股市“變臉”，讓廣大股民愕然。此前西北化工從未就此發(fā)布過(guò)臨時(shí)公告，而其賬務(wù)報(bào)表也沒(méi)有反映出相關(guān)信息。尤其令人大跌眼鏡的是，巨額擔(dān)保幕后的利益攫取者竟然是其獨(dú)立董事吳昌俠。
聲名“大振”的吳昌俠將進(jìn)一步惡化國(guó)人心目中上市公司獨(dú)董的形象。中國(guó)上市公司獨(dú)董地位之低下，從幾個(gè)通俗的比喻就可以看得出來(lái)：先是被形容為上市公司的“花瓶”、“聾子的耳朵”、“遮羞布”，后來(lái)索性被視作一群不明方向、游到淺海集體擱淺的鯨。
這種比喻雖然有欠厚道，卻形象地反映出獨(dú)董無(wú)奈、無(wú)助、無(wú)力的“三無(wú)”境界。自從2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布一系列關(guān)于在上市公司建立獨(dú)董制度的意見(jiàn)以來(lái)，股民普遍希望借助這一制度，對(duì)上市公司普遍存在的違法經(jīng)營(yíng)與利益交易進(jìn)行監(jiān)督，以切實(shí)保護(hù)自身的利益。無(wú)奈這一舶來(lái)品的本土適應(yīng)能力極強(qiáng)，經(jīng)過(guò)中國(guó)股市潛規(guī)則的“洗禮”后，獨(dú)董既不獨(dú)立，也不“懂事”。
獨(dú)董的要害在于，不與公司及大股東之間存在妨礙其作出獨(dú)立判斷的利害關(guān)系，以確保獨(dú)立、公正的原則不受到利益侵蝕。但國(guó)內(nèi)上市公司的獨(dú)董制度，卻把大股東與獨(dú)董拴在了一根利益鏈條上，獨(dú)董由上市公司聘請(qǐng)，并且從上市公司領(lǐng)取數(shù)萬(wàn)元到數(shù)十萬(wàn)元不等的年薪。如此獨(dú)董，如何對(duì)上市公司進(jìn)行公正的監(jiān)管？
有少數(shù)獨(dú)董不受“嗟來(lái)之食”，拿了錢(qián)還“挑刺兒”，如伊利的俞伯偉等，不久便被董事會(huì)罷免職務(wù)。可見(jiàn)，在內(nèi)部人控制的企業(yè)，所謂公正監(jiān)督只能是一句空話，逆淘汰規(guī)律大顯神威。獨(dú)董走出“花瓶”陰影的宣言雖曾驚鴻一現(xiàn)，但給我們留下更多的是苦澀。
獨(dú)董權(quán)衡利弊，目前的現(xiàn)實(shí)選擇不外乎數(shù)條道路：或是干脆在年薪等個(gè)人利益上討價(jià)還價(jià)，與上市公司沆瀣一氣；或明哲保身，以“不在其位、不用其權(quán)、不謀其政”做撞鐘和尚；而另類(lèi)獨(dú)董如吳昌俠，則走向“罪大惡極”，為了一己私利掏空上市公司，成為股市規(guī)則的徹底破壞者。
沒(méi)有使獨(dú)董從上市公司的利益鏈條中抽身，是導(dǎo)致獨(dú)董不獨(dú)的根源；而上市公司監(jiān)管制度“虛懸”，是孳生某些上市公司大股東、董事貪婪品性的土壤。如果說(shuō)伊利獨(dú)董俞伯偉、北海新力(資訊 行情 論壇)獨(dú)董王軍生以其個(gè)人品格，成為了中國(guó)股市獨(dú)董發(fā)展史上的“旗手”，那么吳昌俠則以其貪婪與經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)警示中小股民：沒(méi)有完善的制度、良好的品性，獨(dú)董也會(huì)成為股市的“食人鯊”。
西北化工獨(dú)董事件也印證了一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：在一個(gè)制度不完善、一股獨(dú)大的市場(chǎng)上，利益關(guān)聯(lián)者往往可能變成利益攫取者。而令人擔(dān)憂(yōu)的是，若國(guó)家監(jiān)管部門(mén)不及時(shí)嚴(yán)厲查處，吳昌俠這類(lèi)“食人鯊”會(huì)越來(lái)越多。
作者：葉檀 本報(bào)評(píng)論員
| 
