外逃高管不歸路 尷尬的信息披露

　　黃湘源

　　2005年3月8日，以“商務活動”名義移居新加坡大半年的和光商務(資訊 行情 論壇)董事長在預定回國時間尚未到期的情況下宣布辭職，卸甲不歸。上市公司高管外逃事件再次引起人們的高度關注。

　　俗話說∶“跑得了和尚跑不了廟”。作為“當家和尚”的董事長、總經(jīng)理的“失蹤”，無疑是近年來上市公司點擊率最高的關鍵詞之一。實際上，大多數(shù)的所謂“失蹤者”不過是因遭雙軌審查或逮捕歸案等特殊原因無法到職露面而已，有據(jù)可查的外逃高管到目前為止僅有十數(shù)人。

　　尷尬的信息披露

　　如果不是公司被迫披露，投資者可能至今都無法知曉和光商務董事長吳力早在2004年7月就已移居新西蘭。

　　資料顯示，吳力是在2004年3月22日召開的第三屆董事會第一次會議上被選舉為和光商務董事長的。但之后的和光商務董事會議均由副董事長主持。和光商務當時的公告總是說，吳力未出席會議是由于工作原因。遲至今日，人們方才獲知吳力早已以“商務活動”的名義遠赴新西蘭。

　　信息披露的不及時、不到位，是造成上市公司高管失蹤事件“不識廬山真面目”的主要原因。如果不包括2001年8月就已不知所蹤的億安科技(資訊 行情 論壇)董事長羅成，從2002年以來，上市公司外逃高管有據(jù)可查的共十人。此外，PT南洋前副總裁劉文濤曾于2003年底海外流亡了半年，據(jù)稱系揭發(fā)黑幕而遭到迫害，被迫暫時出走避風。而德隆集團的核心人物唐萬新也曾2004年5月底神秘失蹤，但7月18日已在唐萬里的規(guī)勸下從境外歸來投案。這兩起外逃案似與上述十例外逃案均有所不同。

　　上市公司固然有理由把高管外逃當做丟人的事，但是，信息披露為外逃的“長者”諱，卻恰恰在無形之中為他們繼續(xù)利用“當家和尚”的身份為非作歹提供了掩護。

　　無底的黑洞

　　真正令上市公司難堪的，并不在于“當家和尚”外逃丟了公司的面子，而是他們所留下的案底。對于上市公司來說，寺廟雖窮，卻還得為“外逃和尚”承擔債務和責任。這是一個無底的黑洞。

　　艾克拉木-艾沙由夫的外逃在上市公司外逃高管中非常具有典型意義，他是在東窗事發(fā)的前夕恰到好處地“突然失蹤”了。艾沙由夫涉嫌炒作啤酒花股票，在新疆被稱為資本運作高手，啤酒花的漲勢也正是從他進駐時開始的，經(jīng)過逾4年的炒作，總體漲幅超過400%，但由于事發(fā)前的行情不好，莊家根本出不了貨。而啤酒花公司帳面上的貨幣資金只有2億元，卻撐起15億元流動性貸款、18億元對外擔保。在艾沙由夫挪用巨額資金炒股被套的情況下，啤酒花出現(xiàn)資金鏈斷裂是遲早的事。在法院剛剛凍結(jié)其擔任法人代表的新疆恒源投資公司持有的啤酒花社會法人股的當天下午，艾沙由夫就立即失蹤。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來上市公司外逃高管們所卷走的資金或造成的資金黑洞總計約180多億元。但是，除了這些看得見的損失之外，對相關上市公司和證券市場以及整個金融秩序所造成的危害，包括給投資者帶來的損害，是看不見的，也是無法計算的。

　　斬不斷的黑手

　　身在異國的和光商務董事長吳力早在2004年7月就以商務活動為由移居新西蘭，可是，卻仍然有權行使董事長的權力。吳力于2004年1-9月，通過關聯(lián)公司累計從和光商務劃走資金70630萬元。也就是說，在其出走之后，其不僅還在繼續(xù)發(fā)出劃出巨額資金的指令，并且遙控有效，令出必行。截至2004年9月30日，被其劃出國外的巨款尚有26198萬元沒有歸還。

　　和光商務的情形使人不由得想起了達爾曼(資訊 行情 論壇)，兩者有著驚人的相似。在許宗林被證實已遠去加拿大之后，經(jīng)有關部門查明，1996年至2004年7月，亦即包括許宗林潛逃的期間，其利用職權，指使公司財務人員先后從公司控股的幾家子公司以“貨款”往來款名義將共計人民幣4.83億余元劃來劃去，其中兌換成美元的1000萬美元轉(zhuǎn)入了許宗林和其妻和立紅在加拿大私人賬戶，據(jù)為己有。達爾曼涉嫌虛假陳述而遭證監(jiān)會立案調(diào)查，其違規(guī)擔保和欠債高達27億元。

　　行法規(guī)和制度對于公司機構的內(nèi)部設置和權力配置缺少“風險控制”方面的限制，尤其是在分不清高管外逃還是正常外出的情況下，“風險控制”的缺位就成了外逃高管利用遙控權繼續(xù)制造資產(chǎn)流失的重大缺口。對此，有關上市公司不是沒有進行過這方面的探索和嘗試，可惜的是由于缺乏必要的法律依據(jù)，除了一個南華西外，迄今為止幾乎沒有出現(xiàn)過一點堪稱成功的亮色。南華西董事長何竟棠自2003年1月因病出國就醫(yī)，至今未回國，長期未能履行其董事長職責。2003年6月該公司獨董提出罷免其董事長及董事職務的提案未獲通過，后來只好改為由副董事長代行董事長職權。直到廣州證監(jiān)局干預其事，才在將近一年后的2004年4月正式免去了他的職務。

　　監(jiān)管的難題

　　上市公司高管為什么大多是在東窗事發(fā)之前外逃的，這對我國上市公司的監(jiān)管來說是一個難以回答的問題。

　　監(jiān)管上的漏洞顯然是無法回避的。盡管有的問題已經(jīng)開始暴露甚至受到有關司法部門的審查，卻還是被他們得以兔脫，如達爾曼的許宗林，開開的張晨等。這里面固然不無意外，但監(jiān)管措施上的疏漏也是十分明顯的。

　　2004年10月18日至22日，中國證監(jiān)會遼寧監(jiān)管局對和光商務進行了現(xiàn)場檢查并下達了“關于對和光商務限期整改事項的通知”。事后和光商務以工作原因所做的解釋雖然十分牽強，卻未被深究，終于使吳力得以成為漏網(wǎng)之魚逍遙法外。深交所對和光商務和吳力進行譴責的時候，事情已經(jīng)無可挽回。2002年3月21日，證監(jiān)會就南華西在集團公司占用資金、擔保事項和股權質(zhì)押的信息披露上均存在遺漏的違法行為對負有直接責任的公司原董事岑建進行處分，而對此時已外逃的該公司董事長何竟棠的責任非但未予追究，甚至提也未提。

　　監(jiān)管的馬后炮也是一個明顯的弊病。其實，這也成了監(jiān)管部門在外逃事件發(fā)生之后惟一可做的事。據(jù)統(tǒng)計，上述10家發(fā)生高管外逃事件的上市公司，雖然先后有7家被立案調(diào)查或遭到譴責，但這種表面上的虛假現(xiàn)象并不能反映真實的監(jiān)管力度。一則立案事由大多為涉嫌信息披露違法違規(guī)，對于高管外逃事件來說無異于“隔靴搔癢”。例如，2003年8月11日中國證監(jiān)會就5年前募集資金使用中存在違法行為公布了對四砂股份(資訊 行情 論壇)原董事長李協(xié)平的行政處罰決定，此事同導致李協(xié)平外逃的案由根本就是風馬牛不相及。二則立案調(diào)查的事件幾乎都是在案發(fā)之后，可以說是不折不扣的“馬后炮”，對于相關的外逃事件來說，早已時過境遷。如上交所2004年7月就發(fā)生于2000年6月至2003年4月的應披露未披露違規(guī)擔保譴責ST萬鴻，在這個時間段，該公司先后三易其主，三更其名，始作俑者劉波早已鴻飛渺渺，ST萬鴻在很大程度上不過是代人受過。三則立案調(diào)查也是“只聽樓梯響，不見人下來”，除對證監(jiān)會對啤酒花董事長艾克拉木.艾沙由夫的處罰和市場永久禁入還算及時外，其余公布結(jié)果的寥寥無幾。

　　國家外匯管理局、外交部、公安部、監(jiān)察部、司法部近日聯(lián)合發(fā)布通知，將對個人財產(chǎn)對外轉(zhuǎn)移進行聯(lián)合監(jiān)管，其中國家公職人員，包括國企負責人以及他們的親屬的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，將成為監(jiān)控的重點。兩會期間，最高人民法院院長肖揚還表示，將用與央行等多家強力部門聯(lián)網(wǎng)的執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)來破解“執(zhí)行難”頑癥。而據(jù)權威人士透露，中國證監(jiān)會也在考慮把資本市場上的誠信記錄系統(tǒng)與銀行征信系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，通過限制當事人的多種民事行為來提高上市公司及高管的違規(guī)成本。

　　我們希望，監(jiān)管部門以及司法部門聯(lián)手形成的這張無形的大網(wǎng)，終將使上市公司違規(guī)高管尤其是外逃高管寸步難行。但作為一個多年來未能解決的監(jiān)管難題，問題的解決一蹴而就，也不是那么容易的。