ST美雅2.5億元巨虧之疑

　　廣東鶴山、廣州報(bào)道

　　斑駁的外墻顯露著風(fēng)吹雨打的痕跡，廠房頂上的大字殘缺不全。這一切預(yù)示著廣東美雅集團(tuán)股份有限公司(000592.SZ，簡稱“ST美雅”)今日的困境。

　　這是ST美雅位于廣東鶴山市人民西路一個(gè)廠房的外景，很難想象，就是類似的廠房， 一年能給ST美雅貢獻(xiàn)5000多萬的利潤。

　　然而，實(shí)際情況就是如此，2003年的ST美雅，依靠這些外表殘破的廠房，實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，掙得了587萬的凈利潤，不過，由于扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為-1.4億，ST美雅沒能摘掉其“ST”的帽子。

　　直到2004年第三季度，ST美雅的季報(bào)還相當(dāng)樂觀，截至2004年9月底，其每股收益0.001元，實(shí)現(xiàn)凈利潤142.5萬元，這讓人看到了ST美雅摘帽的曙光。

　　不過，今年3月25日，ST美雅發(fā)布的業(yè)績預(yù)告修正公告卻讓人大跌眼鏡，公司預(yù)測(cè)稱經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所預(yù)審，預(yù)計(jì)公司2004年度凈利潤虧損金額在2.5億-2.8億之間。

　　公司稱，形成巨虧的原因是國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲批時(shí)間已近年底，公司無法按原計(jì)劃完成資產(chǎn)重組工作，加上公司遵循穩(wěn)健、審慎原則，擬加大計(jì)提應(yīng)收款項(xiàng)的壞賬準(zhǔn)備，故對(duì)2004年業(yè)績予以修正。

　　此公告一出，ST美雅連續(xù)五個(gè)跌停，其股價(jià)亦從3月24日的2.4元，下墜到4月4日的1.76元，流通市值損失約1.4億。

　　兩年重組一場(chǎng)夢(mèng)

　　ST美雅原為廣東鶴山毛紡織總廠，1992年7月5日經(jīng)廣東省企業(yè)股份制試點(diǎn)聯(lián)審小組、廣東省經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)文批準(zhǔn)改組為廣東(鶴山)美雅股份有限公司，1993年6月批準(zhǔn)成為公眾股份公司，在深圳市證券交易所發(fā)行A股。

　　2003年9月22日，鶴山資產(chǎn)管理辦公室與佛山市順德區(qū)萬和集團(tuán)有限公司(以下簡稱“萬和集團(tuán)”)簽署股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以大約1.1億元的價(jià)格，將ST美雅27.49%的股份轉(zhuǎn)讓給后者，此事成為當(dāng)時(shí)各大媒體矚目的焦點(diǎn)，萬和集團(tuán)在與德隆、深圳創(chuàng)新投資公司的對(duì)壘中勝出。

　　不料，僅僅過了28天后，鶴山市資產(chǎn)辦就中止了其與萬和集團(tuán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，改由廣東省廣新外貿(mào)輕紡�熆毓桑牴�司(以下簡稱“廣新控股”)接盤，鶴山資產(chǎn)辦向廣新控股轉(zhuǎn)讓所持有的24.99%美雅股權(quán)。

　　這場(chǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓最后以一種漂亮的方式掃尾。鶴山市資產(chǎn)辦和輕紡控股專門召開新聞發(fā)布會(huì)，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題做出了解釋：輕紡控股是實(shí)力雄厚、有較強(qiáng)融資能力和營銷能力的流通企業(yè)，與公司業(yè)務(wù)有互補(bǔ)關(guān)系；失去進(jìn)出口政策優(yōu)勢(shì)后，輕紡控股也把ST美雅確定為向“實(shí)業(yè)加貿(mào)易”轉(zhuǎn)型中的重要環(huán)節(jié)，是個(gè)雙贏的選擇。

　　時(shí)任美雅董事長的馮國良，接受媒體采訪時(shí)稱，美雅的目標(biāo)是爭取產(chǎn)量再上新臺(tái)階，明年在全球市場(chǎng)形成初步壟斷。未來3-5年圍繞家紡產(chǎn)業(yè)群做大做強(qiáng)，把美雅打造成廣東省最大的家紡生產(chǎn)基地。

　　不過，造化弄人，在僅僅過了一年多的時(shí)間里，ST美雅又從一個(gè)即將摘帽，“發(fā)展?jié)摿�巨大”的企業(yè)再次掉入了巨額虧損的漩渦，而昔日雄心壯志的馮國良也黯然告別ST美雅。

　　三次變故

　　從2005年3月迄今，在一個(gè)月時(shí)間里，ST美雅經(jīng)歷了公司高管換血、年報(bào)預(yù)計(jì)巨虧以及停產(chǎn)三次變故。

　　風(fēng)起于青萍之末。

　　3月18日召開的ST美雅董事會(huì)上，6位內(nèi)部董事除一人留任外，包括原董事長馮國良在內(nèi)的其余5位董事全部換成大股東廣新控股的人選。

　　此次人事變動(dòng)，是2003年10月20日廣新控股取代萬和集團(tuán)入主ST美雅后發(fā)生的首次人事變動(dòng)，而令人感到意外的是，此次進(jìn)入ST美雅董事會(huì)的人選中，并沒有主導(dǎo)重組的原輕紡控股總經(jīng)理陳金水等人。

　　隨后媒體報(bào)道指出，陳金水未能入選董事會(huì)的原因，是其已于不久前被輕紡控股的控股股東廣東省廣新外貿(mào)集團(tuán)有限公司�熀喎Q外貿(mào)集團(tuán)�犆饴殻�并接受調(diào)查。

　　屋漏偏逢連夜雨。3月25日，ST美雅預(yù)虧2.5億之后不久，再度爆出停產(chǎn)消息。

　　4月2日，公司公告稱，截至2005年1月底，因公司流動(dòng)資金緊張，應(yīng)付廣東省紡織品進(jìn)出口原材料輔料貿(mào)易有限公司(簡稱“省紡原料公司”，為廣新控股的控股子公司)9245萬元原材料采購款逾期，2月28日，省紡原料公司要求ST美雅還款，而ST美雅未能及時(shí)還款，也未能籌措資金購買生產(chǎn)原料，導(dǎo)致公司主營毛毯大部分生產(chǎn)線處于待料停產(chǎn)狀態(tài)。

　　截至3月底，ST美雅下屬子公司毛條廠、鶴山毛紡廠停產(chǎn)。

　　ST美雅與省紡原料公司的關(guān)聯(lián)交易協(xié)議簽署于2004年5月28日，協(xié)議主要內(nèi)容包括，一是ST美雅委托省紡原料公司向國內(nèi)外供貨商采購生產(chǎn)所需的腈綸散纖、絲束、滌綸絲、包邊布等紡織原材輔料；二是ST美雅同時(shí)委托省紡原料公司或雙方同意的第三方代理出口其產(chǎn)成品。該協(xié)議有效期至去年年底。

　　知情人士透露，當(dāng)初之所以簽署這份協(xié)議，是廣新控股為了拿到ST美雅控股權(quán)而提出的優(yōu)惠條件，但是，在ST美雅產(chǎn)銷兩旺的情況下，為何作為大股東的廣新控股以逼債的方式造成停產(chǎn)，令人十分不解。

　　資料顯示，2004年前三季度，ST美雅累計(jì)生產(chǎn)紡紗8465噸，生產(chǎn)拉舍爾毛毯308萬條，分別比去年同期增長49%和10.7%，主營業(yè)務(wù)有較大幅度增長。

　　從公司2003年報(bào)和2004年三季度報(bào)告的利潤表和現(xiàn)金流量表來看，其主營收入現(xiàn)金為5.8億，大于主營業(yè)務(wù)收入5.4億，由此可以分析，公司的產(chǎn)品銷售旺盛，并且沒有形成新的應(yīng)收款。

　　在ST美雅發(fā)布預(yù)虧公告前，市場(chǎng)上對(duì)其評(píng)價(jià)頗高，有分析師評(píng)價(jià)稱，作為行業(yè)龍頭的ST美雅有望在今年摘帽成功，而且公司有實(shí)力強(qiáng)大的股東介入，可以預(yù)見公司將迎來巨大的發(fā)展機(jī)遇。

　　但是一紙公告及隨后的停產(chǎn)事件，猶如兜頭冷水澆下，把所有美好的預(yù)期打得粉碎。

　　為何董事會(huì)決意計(jì)提巨額壞賬準(zhǔn)備？為何大股東會(huì)在關(guān)鍵時(shí)刻迫使經(jīng)營正常的公司停產(chǎn)？廣新控股總經(jīng)理陳金水被停職調(diào)查的傳言是否屬實(shí)？

　　“捉迷藏”游戲

　　當(dāng)記者帶著這些疑問，趕赴鶴山及廣州，試圖采訪ST美雅高管及控股股東廣新控股時(shí)，卻遭遇了一場(chǎng)“捉迷藏”游戲。

　　4月7日上午，記者抵達(dá)位于廣東鶴山市人民西路的ST美雅大樓時(shí)，一位自稱是公司辦公室主任的中年人阻擋了記者，在記者表明身份和來意后，他隨即撥打董秘馮偉的手機(jī)，通話后，該中年男士告訴記者，馮偉在廣州開會(huì)。

　　記者隨后也撥通馮偉手機(jī)，馮偉表示自己不在公司，他在電話中表示，上周公司召開了協(xié)調(diào)會(huì)，目前不能對(duì)外透露更多信息，記者提出相關(guān)疑問，他表示正在開會(huì)，沒有時(shí)間給予回答。

　　在記者的再三要求下，他答應(yīng)安排證券事務(wù)代表蘇東明接受記者采訪。

　　不過，蘇東明在接受記者采訪時(shí)則表示，對(duì)于公司突然計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，自己也感到十分意外，這是董事會(huì)的決定，他并沒有得到更多的消息。

　　在記者再三詢問下，蘇東明稱，出現(xiàn)巨額的壞賬計(jì)提，和公司中止收購長沙項(xiàng)目有關(guān)，然而問及長沙項(xiàng)目的具體情況時(shí)，蘇又稱自己并不了解細(xì)節(jié)。

　　至于大股東為何要在此時(shí)迫使公司停產(chǎn)，蘇稱要詢問大股東。

　　當(dāng)天下午，記者趕往廣州，希望約見董秘馮偉，但馮偉在接到記者電話后表示自己正在開會(huì)，會(huì)后給記者回電，不過到截稿前為止，記者始終未接到馮偉的電話。

　　然而，令人感到不解的是，就在當(dāng)天下午，記者通過他人與馮偉聯(lián)系時(shí)，獲悉馮偉并沒有在廣州開會(huì)，而是“回到”了鶴山市。

　　ST美雅的董秘與記者玩起了“捉迷藏”游戲。

　　在當(dāng)天上午，記者前往鶴山市財(cái)政局采訪時(shí)，在鶴山市財(cái)政局三樓會(huì)議室，三位不愿透露姓名的工作人員表示，鶴山市財(cái)政局已經(jīng)不是ST美雅的第一大股東，關(guān)于ST美雅的情況，應(yīng)該咨詢現(xiàn)在的控股股東廣新控股。

　　記者來到位于廣州市小北路的粵紡大廈，希望采訪廣新控股的相關(guān)人士，公司前臺(tái)拒絕讓記者進(jìn)入，記者詢問關(guān)于陳金水被停職調(diào)查的消息時(shí)，前臺(tái)的小姐稱當(dāng)天還看到陳數(shù)次出入，記者提出聯(lián)系公司領(lǐng)導(dǎo)或陳金水。

　　一位自稱是陳金水秘書的女士在電話中向記者表示，目前公司正在改制，所有人都在開會(huì)，沒有時(shí)間接待記者的采訪。

　　看來，要解開ST美雅巨虧和停產(chǎn)之謎，還需假以時(shí)日。