前高管吞噬吳忠儀表 業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)身陷虧損泥潭

　　盡管一位在公司工作了28年的老員工告訴記者，現(xiàn)在的活多得干不完，但前任高管們委托理財形成的1.75億元損失和公司因擔(dān)保承擔(dān)的3721萬元連帶清償責(zé)任，還是讓這家自動閥門業(yè)的龍頭企業(yè)陷入了虧損泥潭

　　上市后的第三年，吳忠儀表(資訊 行情 論壇)的利潤開始了急劇下滑。直至2004年，公司預(yù)計虧損約3億元。與那些富不過三年的上市公司不同，吳忠儀表利潤嚴(yán)重滑坡并非是 當(dāng)初的包裝上市所致。這家過去直至如今仍然算得上國內(nèi)自動閥門行業(yè)的龍頭公司，業(yè)績迅速下降的主要原因，是高管們轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)問題逐步顯現(xiàn)造成的。

　　令人驚異的是，吳忠儀表的前高管們從公司上市當(dāng)年就盯上了募集來的資金，直到中國證監(jiān)會銀川特派辦2004年巡檢發(fā)現(xiàn)問題后及時向司法機關(guān)移交。吳忠儀表上市6年總共實現(xiàn)的凈利潤1.71億元，但從目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的情況來看，前高管們造成的損失至少高達2.12億元。2.12億元，相當(dāng)于吳忠儀表在資本市場上5.53億元全部融資的38.34%。

　　業(yè)績迅速下滑

　　委托理財和擔(dān)保賠償造成的損失，竟然只比公司1995年至2003年的凈利潤之和少了1000萬元

　　1998年IPO時，吳忠儀表的在冊員工為1564人。2003年的年報顯示，吳忠儀表的員工總數(shù)為1723名。而這一數(shù)字，可能已經(jīng)遠遠不能說明現(xiàn)在的情況了。吳忠儀表的一位獨立董事也說，吳忠儀表的現(xiàn)有員工總數(shù)已經(jīng)超過了3000人，約占整個吳忠儀表集團的75%。

　　由于吳忠儀表從大股東吳忠儀表集團那里收購了多個企業(yè)，其員工總數(shù)總體增加的判斷并沒有錯。至于吳忠儀表到底有多少員工，相信2004年的年報將給出一個明確的答案。

　　吳忠儀表員工數(shù)量的快速增加，就是這兩年的事情。然而，吳忠儀表的凈利潤恰恰是在最近兩年急劇下降的。吳忠儀表2003年的凈利潤為-2657萬元，比2002年的925萬元急劇下降了-387.15%。如果按照2004年3億元的虧損計算，其凈利潤將比2003年再降1029%。

　　收購新項目帶來的員工總數(shù)不斷增加，與凈利潤急劇下降形成了鮮明的對比。并非主營業(yè)務(wù)的滑坡，造成了吳忠儀表在虧損泥潭中越陷越深。已經(jīng)在吳忠儀表工作了28年的一位老員工告訴記者，現(xiàn)在的活多得干不完。

　　事實上，主營自動閥門的吳忠儀表曾經(jīng)是國內(nèi)這一行業(yè)的龍頭老大。現(xiàn)在雖然在產(chǎn)品價格上逐漸失去了和浙江民營企業(yè)的競爭優(yōu)勢，但浙江民營企業(yè)生產(chǎn)自動閥門的核心部件至今還只能從吳忠儀表那里購買。吳忠儀表的一位獨立董事說，吳忠儀表現(xiàn)在的虧損，由市場競爭導(dǎo)致的成分幾乎可以完全忽略不計。

　　據(jù)吳忠儀表相關(guān)公告披露，以趙廣生、馮平儒、李志強為首的前任高管們委托理財形成的1.75億元損失和為擔(dān)保貸款承擔(dān)的3721萬元連帶清償責(zé)任，是造成吳忠儀表2004年虧損約3億元的罪魁禍?zhǔn)住Ｔ?004年10月21日披露的第三季度報告中，吳忠儀表還曾預(yù)告說將可能實現(xiàn)微利，而趙廣生等3人當(dāng)時尚未東窗事發(fā)。事發(fā)前，趙廣生任吳忠儀表和吳忠儀表集團董事長，李志強任吳忠儀表財務(wù)總監(jiān)和吳忠儀表集團總經(jīng)理，馮平儒任吳忠儀表副總經(jīng)理。

　　粗略計算，吳忠儀表委托理財和擔(dān)保賠償造成的2.12億元損失，竟然比1995至2003年間9年的凈利潤之和只少了1000萬元。如果進一步從1998年上市到2003年計算的話，1.71億元凈利潤根本還不夠抵消這2.12億元的損失。也就是說，吳忠儀表的幾千名職工苦干幾年，還不夠填補前任高管們攫取公司資產(chǎn)形成的財務(wù)窟窿。

　　轉(zhuǎn)移資產(chǎn)始于上市當(dāng)年

　　令人難以想象的是，吳忠儀表前任高管們在上市當(dāng)年就盯上了從股市上募集來的資金

　　在1998年6月和2000年11月，吳忠儀表進行了首發(fā)和配股融資，兩次融資實際募集到的資金為5.53億元。1998年9月15日，吳忠儀表上市交易。令人難以想象的是，吳忠儀表前任高管們在上市當(dāng)年就盯上了從股市上募集得來的資金。

　　吳忠儀表2.12億元損失，最主要部分是前任高管們將1.8億元資金委托給自己為法人代表的公司進行理財所致。在1.8億元委托理財資金中，無法回收部分預(yù)計高達1.75億元。委托理財資金的損失達到如此畸高比例，顯然極不正常。而據(jù)知情人士透露，這正是趙廣生、馮平儒、李志強等被以涉嫌貪污犯罪逮捕的一大原因。中國證監(jiān)會銀川特派辦在巡檢中發(fā)現(xiàn)吳忠儀表的資產(chǎn)窟窿后，隨即向司法機關(guān)舉報。

　　雖然吳忠儀表1.8億元委托理財資金的轉(zhuǎn)移時間前后長達6年，但初步核查發(fā)現(xiàn)最早一筆是在1998年就開始著手準(zhǔn)備了。由于涉及委托理財?shù)南嚓P(guān)材料已被查封，目前外人還無法清晰了解相關(guān)資金的投入時間及資金流轉(zhuǎn)過程。然而，吳忠儀表自從上市后就每況愈下卻是有目共睹。

　　在銀川河?xùn)|機場通往市區(qū)的高速公路邊上，樹有吳忠儀表的一塊大廣告牌子：中國自動化行業(yè)的脊梁。在吳忠儀表1998年上市的時候，確實沒有人懷疑它的這種自詡。吳忠儀表的前身是吳忠儀表廠，它從1964年就開始生產(chǎn)自動調(diào)節(jié)閥，其中薈萃了原機械工業(yè)部第十一設(shè)計研究院等自動化行業(yè)的各路精英人才。而從其上市之前的表現(xiàn)來看，也一直可圈可點。國外自動化行業(yè)的重要代表團到中國參觀、訪問，地處大西北的吳忠儀表幾乎是必經(jīng)驛站。即使現(xiàn)在，吳忠儀表也是國內(nèi)自動閥門行業(yè)唯一能夠消化國外先進技術(shù)的企業(yè)。

　　吳忠儀表的業(yè)績急劇滑坡，是從2002年下半年開始的。2002年一季度，吳忠儀表的凈利潤同比增長了170.74%。而2003年1月17日則預(yù)告說，2002年的凈利潤將有50%以上的下降。其實，趙廣生、馮平儒、李志強為首的前任高管們也就是從那時開始變本加厲地把公司拖入泥潭的。

　　在吳忠儀表已經(jīng)造成的3721萬元擔(dān)保損失中，最早的一筆發(fā)生于2002年8月。當(dāng)時，吳忠儀表為新寶榮實業(yè)發(fā)展(深圳)有限公司一筆3000萬元的1年期貸款提供擔(dān)保。盡管連這家公司的的資信資料都一無所知，但這并不妨礙吳忠儀表義無反顧地為它進行展期擔(dān)保。由于新寶榮實業(yè)發(fā)展(深圳)有限公司無法償還貸款，吳忠儀表為這筆擔(dān)保貸款相繼進行了兩次展期。最終，由于新寶榮實業(yè)發(fā)展(深圳)有限公司的實際控制人被逮捕，吳忠儀表不得不拿出3000萬元的真金白銀去承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　現(xiàn)在回過頭去看，吳忠儀表這種對擔(dān)保的過分執(zhí)著，顯得非常難以讓人理解。而且，吳忠儀表所處的寧夏吳忠市與新寶榮實業(yè)發(fā)展有限公司所在的深圳，更是存在從東南到西北斜穿整個中國的遙遠距離。吳忠儀表的一位中層干部反問，如果沒有這種個人利益的驅(qū)動，你能想象得出他們需要進行如此前赴后繼式擔(dān)保的理由嗎？

　　除了為新寶榮實業(yè)發(fā)展(深圳)有限公司、深圳市匯銀峰投資有限公司等擔(dān)保貸款之外，吳忠儀表也頻頻為旗下子公司進行擔(dān)保。為自己控股75%的珠海亞利生物工程有限公司800萬元綜合授信額度擔(dān)保，吳忠儀表已經(jīng)因其到期無力償還而不得不代為償還541萬元的本金及利息。此外，吳忠儀表為自己擔(dān)任第一大股東的山東博遠物流發(fā)展有限公司擔(dān)保的2500萬元貸款今年3月已經(jīng)到期，另一筆1000萬元的到期日是今年5月，它們是否需要吳忠儀表為其清償還不得而知。

　　對外投資虧多賺少

　　雖然吳忠儀表非常熱衷于高科技投資，但在歷年財務(wù)報表中卻見不到相關(guān)的投資收益

　　吳忠儀表的一位獨立董事說，公司目前的生產(chǎn)能力閑置的還有不少，主要是因為缺少流動資金支持。而這個問題的形成，系吳忠儀表先后獨資設(shè)立或參股投資的眾多公司大多只會燒錢所致。

　　吳忠儀表獨資設(shè)立或參股公司的投資情況到底如何，目前還很難全面掌握。但記者根據(jù)相關(guān)公告中零星出現(xiàn)的公司名稱而制成的吳忠儀表投資的部分公司表計算后發(fā)現(xiàn)，其中所列的投資總額竟然高達39250萬元。

　　吳忠儀表投資的公司中有不少冠上了高科技的帽子。從主營業(yè)務(wù)的描述上可以看出，成都吳儀科技發(fā)展有限公司、珠海銀創(chuàng)發(fā)展有限公司、潤世生物工程有限公司、珠海亞利生物工程有限公司、華鼎血液技術(shù)有限公司、珠海高新區(qū)公牛復(fù)合材料開發(fā)有限公司等就是所謂的高科技公司。天一證券研究所張冬云研究員說，雖然吳忠儀表非常熱衷于高科技投資，但在歷年財務(wù)報表中卻見不到相關(guān)的投資收益。

　　對西北證券的參股投資，是吳忠儀表為數(shù)不多的投資成功案例。2000年9月26日，吳忠儀表以3500萬元參股西北證券。在接近三年后的2003年8月28日將其以3675萬元轉(zhuǎn)讓了出去，3年的投資增值了175萬元。與此相反，吳忠儀表投資的公司中像珠海市格凌實業(yè)有限公司、珠海市天健飲水設(shè)備有限公司那樣帶來虧損的則不在少數(shù)。

　　對珠海市格凌實業(yè)有限公司的投資是在2000年進行的，由吳忠儀表與吳志文、盛菊明二人組建，吳忠儀表以550萬元出資占股55%。而到2004年初，因珠海市格凌實業(yè)有限公司的負債總額已經(jīng)達到606萬元，吳忠儀表遂以220萬元出讓了自己的股權(quán)，虧損至少330萬元；同樣與吳志文、盛菊明二人組建的珠海市天健飲水設(shè)備有限公司的股權(quán)，也不得已虧損轉(zhuǎn)讓了出去。

　　中國證監(jiān)會銀川特派辦的文件明確指出，吳忠儀表長期的股權(quán)投資眾多，且涉及行業(yè)較多，項目與主業(yè)及項目與項目之間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度差，地域分布范圍較廣。這些項目絕大部分沒有收益，其中部分公司虧損，個別公司甚至出現(xiàn)了資不抵債的現(xiàn)象；在過去的幾年內(nèi)，吳忠儀表多次向多家公司投資、借款，雖然金額較大，但卻未簽訂相關(guān)的協(xié)議……

　　從出資額7500萬元的潤世生物工程有限公司也會半途而廢上，似乎可以想象吳忠儀表所投資的公司到底有多少打了水漂。事實上，吳忠儀表代為珠海亞利生物工程有限公司清償541萬元的擔(dān)保貸款，已經(jīng)表明這些投資到底是在為上市公司創(chuàng)造價值還是毀滅財富了。而從控股95%的華鼎血液技術(shù)有限公司擔(dān)當(dāng)了轉(zhuǎn)移5000萬元委托理財資金的功能上，似乎清晰地給出了吳忠儀表沒有效益卻依然樂此不疲不斷投資、參股新公司的秘密。

　　在解釋2004年之所以預(yù)計虧損將達3億元的原因時，吳忠儀表提及到了投資虧損。委托理財和擔(dān)保造成的損失與3億元相差了近9000萬元，那這9000萬中到底有多少是投資虧損所致的呢？

　　公司治理形同虛設(shè)

　　在形同虛設(shè)的治理結(jié)構(gòu)下，吳忠儀表在經(jīng)營運作上出現(xiàn)的眾多重大漏洞難以被及時察覺

　　造成吳忠儀表2.12億元損失最重要部分的1.8億元委托理財資金，是在趙廣生、馮平儒、李志強被捕之后全面暴露的。而早在2001年9月27日，現(xiàn)任董事長的馮奇峰就已經(jīng)被選舉為總經(jīng)理了。馮奇峰對此的一無所知，無疑將吳忠儀表形同虛設(shè)的公司治理結(jié)構(gòu)徹底暴露了出來。

　　吳忠儀表2005年3月16日的公告說，1.8億元委托理財事項，未經(jīng)公司董事會、股東大會會議決議，也未簽署相關(guān)協(xié)議，未在定期報告和臨時報告中披露。在這種情況下，再回過頭去考量馮奇峰在2000年悄然辭去副總經(jīng)理職務(wù)的一幕，其間值得回味的玄機似乎頓時清晰起來。含蓄一點說，主管經(jīng)營的馮奇峰被趙廣生、馮平儒、李志強在實施不法行為時給繞開了；直接一點說，馮奇峰當(dāng)時是被架空了。其實，趙廣生、馮平儒、李志強被捕前的身份組合，已經(jīng)足以在吳忠儀表為所欲為了。

　　吳忠儀表高管們在上市公司和控股股東單位同時任職的這種身份組合，顯然違反了上市公司治理的有關(guān)規(guī)定。基于此，中國證監(jiān)會銀川特派辦于2003年9月對吳忠儀表下發(fā)了限期整改的通知。通知指出：公司董事長由控股股東法人代表兼任，不符合證監(jiān)會有關(guān)‘上市公司董事長原則上不得由控股股東法定代表人擔(dān)任’的規(guī)定公司財務(wù)總監(jiān)兼任控股股東總經(jīng)理，不符合證監(jiān)會‘關(guān)于上市公司總經(jīng)理及高層管理人員不得在控股股東單位兼職的通知’要求。雖然吳忠儀表表示要根據(jù)要求進行整改，但陽奉陰違導(dǎo)致這種情況并沒有改變，以至于中國證監(jiān)會銀川特派辦于2004年5月再次下發(fā)要求整改的通知。

　　在這種形同虛設(shè)的治理結(jié)構(gòu)下，吳忠儀表經(jīng)營運作多個方面出現(xiàn)重大漏洞而難以及時察覺。比如，對美麗紙業(yè)的擔(dān)保貸款。根據(jù)2002年11月27日簽署的互保協(xié)議，吳忠儀表與美麗紙業(yè)的擔(dān)保金額上限為3億元。然而，截至到2004年6月30日，吳忠儀表為美麗紙業(yè)擔(dān)保的貸款金額已達39720萬元，超出互保協(xié)議規(guī)定上限近1億元。

　　面對這種千瘡百孔治理結(jié)構(gòu)形成的危害，吳忠儀表的監(jiān)事會在歷次的公告中竟然從來沒有過說不。吳忠儀表最新一屆監(jiān)事會由3名成員組成，分別是縱素蓮、鐘建軍、曹潔。其中，縱素蓮是召集人，她是吳忠儀表集團的人力資源部部長；曹潔是吳忠儀表集團核算處處長，鐘建軍是吳忠儀表審計監(jiān)察部部長。這屆監(jiān)事會與前兩屆相同之處在于，監(jiān)事會成員全部由上市公司或控股股東的中層干部組成。

　　從目前的情況來看，吳忠儀表似乎并沒有充分吸取前車之鑒的教訓(xùn)。雖然馮奇峰不再兼任吳忠儀表的董事長，但他掛著的吳忠儀表集團黨委書記的職務(wù)所扮演的角色卻幾乎是一樣的。據(jù)介紹，馮奇峰之所以不再兼任董事長，是因為當(dāng)?shù)厝∠�了在國有控股公司設(shè)立董事長一職的新規(guī)定。此外，吳忠儀表集團黨委委員、總經(jīng)理助理朱懷文、盛之林，現(xiàn)在同為吳忠儀表的副總經(jīng)理。也就是說，吳忠儀表現(xiàn)有高管的身份組合，和前任的差別并不明顯。

　　吳忠儀表的一位獨董說，前任高管造成的巨額損失，使得吳忠儀表目前舉步維艱。前任高管出現(xiàn)問題，很大程度上是吳忠儀表內(nèi)控機制、治理結(jié)構(gòu)出了嚴(yán)重問題所致。雖然現(xiàn)任高管恐怕不大會第二次踏進同一條河里，但吳忠儀表集團目前的經(jīng)營收入主要依靠對吳忠儀表的投資收益，馮奇峰在決策時如何把握又顯得非常微妙。

　　上海證券報記者 陳言