海南證券遺產(chǎn)非常爭奪戰(zhàn) 警惕利益集團(tuán)不當(dāng)牟利

　　本報(bào)記者 藍(lán)姝 海口、廣州報(bào)道

　　位于海口市商圈金貿(mào)區(qū)黃金地段的鄂海大廈B座早在1996年就停工了，但是自從有關(guān)方面將其作為海南證券的遺留資產(chǎn)之后，四年來，多個(gè)利益主體由此展開的爭奪戰(zhàn)一直沒有停止。

　　有關(guān)人士稱，這是迄今為止海南證券惟一一筆浮出水面的資產(chǎn)，也是海南證券進(jìn)入清理階段以來惟一一筆可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，圍繞著這筆資產(chǎn)處置的種種爭奪顯得意味深長。而這也將影響海南證券的最終謝幕方式。

　　四年?duì)帄Z

　　圍繞著鄂海大廈，海南日?qǐng)?bào)上一周內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)了針鋒相對(duì)的“公告大戰(zhàn)”：先是一家名為海南佳鴻公司發(fā)布已經(jīng)將鄂海大廈“合法競買的嚴(yán)正聲明”；第二天海南銀達(dá)拍賣公司發(fā)布接受陜西高院委托重新拍賣鄂海大廈的公告；第三天，主持拍賣的海南啟銘拍賣公司發(fā)布“合法拍賣成交的嚴(yán)正聲明”；第四天，海口市國土海洋資源局代為處置中心(以下簡稱“處置中心”)發(fā)布“處置情況”公告，稱鄂海大廈已經(jīng)處置完畢，正在辦理相關(guān)手續(xù)；第七天，陜西高院發(fā)布公告稱，因?yàn)樘幹弥行牡拇鸀樘幹迷诔绦蚝徒Y(jié)果上均嚴(yán)重違法，因此否定其前次代為處置行為，收回鄂海大廈處置權(quán)，同時(shí)要依法對(duì)前次惡意拍賣鄂海大廈，侵害國家利益及申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的行為及相關(guān)人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理，追究相應(yīng)的法律責(zé)任；同一天，自稱為鄂海實(shí)業(yè)的授權(quán)律師李永濤發(fā)布了一則《關(guān)于鄂海大廈有關(guān)問題的嚴(yán)正聲明》，稱因?yàn)楹Ｄ献C券尚有4000萬未支付，鄂海大廈產(chǎn)權(quán)并非為海南證券所有，并已向海南高院提起訴訟。

　　鄂海大廈B座由湖北省政府在海口的窗口公司鄂海實(shí)業(yè)投資所建，1993年海南證券以1.6億元買下，準(zhǔn)備當(dāng)成辦公樓，簽定購房協(xié)議后，海南證券支付了1.2億元給鄂海實(shí)業(yè)，余下4000萬約定在辦理完房產(chǎn)過戶手續(xù)后再行支付。據(jù)知情人士稱，鄂海大廈1995年主體封頂、外裝修完畢后，鄂海實(shí)業(yè)已將2層以上交付海南證券。不料隨后海南房地產(chǎn)泡沫破滅，鄂海大廈因后續(xù)資金缺乏而停工，海南證券本身也無力支付剩余的4000萬元。之后鄂海實(shí)業(yè)與海南證券相繼人去樓空。

　　2000年6月份，海口市房管局在海南日?qǐng)?bào)上發(fā)布一則確權(quán)公告，認(rèn)定鄂海大廈為海南證券的資產(chǎn)，要求海南證券在見到公告后60天內(nèi)備齊相關(guān)手續(xù)前來辦理確權(quán)手續(xù)。因?yàn)楹Ｄ献C券“已經(jīng)沒有可執(zhí)行的資產(chǎn)”而要錢無門的債權(quán)人展開了行動(dòng)：7月，恒大地產(chǎn)(資訊 行情 論壇)向海南省高院遞交執(zhí)行申請(qǐng)，鄂海大廈貼上了海南高院的查封封條；8月底，陜西高院應(yīng)陜國投(資訊 行情 論壇)的申請(qǐng)也來查封鄂海大廈。陜西高院還稱，在向海口國土資源局送達(dá)文件備案時(shí)得知，1995年3月30日武漢市中院在執(zhí)行原告中國銀行湖北分行洪山支行申請(qǐng)執(zhí)行被告鄂海實(shí)業(yè)借款案時(shí)曾查封鄂海大廈的土地使用權(quán)。

　　而曾與海南證券淵源深厚的恒大地產(chǎn)為確保債權(quán)(保證金本息5722萬元)最大限度回收，更是另有特別動(dòng)作：將對(duì)于海南證券的債權(quán)與解決歷史欠稅2283.48萬元聯(lián)系在一起，在海南省政府斡旋下，2000年12月海口稅務(wù)部門、海南省高院、海南證券三方達(dá)成一致，恒大地產(chǎn)與海南證券簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定用海南高院查封的鄂海大廈做擔(dān)保，由海南證券代恒大地產(chǎn)分期繳納所欠稅款，后來又約定將拍賣鄂海大廈所得款用于繳納所欠稅款。

　　折價(jià)拍賣

　　為了加快海南積壓房地產(chǎn)、加快停緩建工程處置，2001年海口市成立了專門的處置中心。鄂海大廈一度亦被列入停緩建工程的處置范圍，但因?yàn)橛腥�家法院的司法查封，而且三家法院互不相讓，鄂海大廈的處置工作一直到2003年才有了突破性的進(jìn)展，當(dāng)年9月28日，最高人民法院組織召開處置協(xié)調(diào)會(huì)議，當(dāng)時(shí)議定的方案為三家法院共同處置鄂海大廈，具體處置程序由陜西高院主持，海南高院提供協(xié)助。隨后，處置中心主動(dòng)向陜西高院發(fā)函要求自己代為處置鄂海大廈，“考慮到成本和方便的原因，我們提出在請(qǐng)示最高院后，委托處置中心代為處置。”陜西高院主辦此案的姜國平法官對(duì)記者稱，“但我們同時(shí)向處置中心提出了公平公開公正的司法處置等要求。”

　　恒大地產(chǎn)最為關(guān)心處置的進(jìn)展，三家法院達(dá)成協(xié)議，鄂海大廈的拍賣款在扣除武漢中院與陜西高院分別所代表的債權(quán)人268萬元和500萬元后，其余歸恒大地產(chǎn)。恒大地產(chǎn)稱自己在得知陜西高院委托給處置中心后，要求了解評(píng)估和拍賣情況進(jìn)展，但處置中心“以種種理由和借口搪塞”。主持拍賣的啟銘拍賣有限公司均不在當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)和處置中心選定的拍賣公司之列，而具體的拍賣時(shí)間也沒有按照規(guī)定在媒體上公開披露。直到拍賣前三天，啟銘拍賣才給陜西高院發(fā)函，而陜西高院收到函件的時(shí)間是拍賣前一天的下午6點(diǎn)鐘，此時(shí)主辦法官姜國平出差在外。他稱自己正式看到該函已經(jīng)是拍賣之后兩天了，但在當(dāng)晚10點(diǎn)多鐘，他接到海南一家地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人的電話，電話中稱他們想?yún)⒓拥诙�天的競拍，但主持的拍賣公司不接受競買保證金，要求陜西高院出面做主等，姜國清隨即緊急致電處置中心項(xiàng)目負(fù)責(zé)人何堅(jiān)，要求暫停拍賣，但何堅(jiān)以種種理由推諉，直至拍賣舉行前何堅(jiān)都沒有給姜回復(fù)電話。

　　2003年12月26日上午，在只有一個(gè)競買人到場參加的情況下，鄂海大廈僅以1256萬元、每平方米606元的價(jià)格賣出。成交價(jià)僅比處置中心對(duì)鄂海大廈的評(píng)估價(jià)1255.6萬元高出4000元，而2000年7月份海南高院查封時(shí)對(duì)鄂海大廈的司法評(píng)估價(jià)為4409萬元。據(jù)當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)商稱，近年來海口地產(chǎn)已經(jīng)逐漸走出陰影，房價(jià)從2000年開始已經(jīng)處于回升通道，而海口中心區(qū)的房價(jià)在每平方米1600元以上。恒大地產(chǎn)則認(rèn)為這個(gè)價(jià)格“不足同時(shí)間、同地段、同類房產(chǎn)價(jià)格的四分之一，成交價(jià)格嚴(yán)重背離了其真實(shí)價(jià)值。”

　　恒大地產(chǎn)提出拍賣消息被封鎖、拍賣方與競買人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、拍賣價(jià)格過低嚴(yán)重背離市場價(jià)值、黑箱操作、拍賣程序不合法等八點(diǎn)異議，向陜西高院、海南高院方面申訴，陜西高院稱，在經(jīng)過審查后認(rèn)為恒大地產(chǎn)異議理由成立，拍賣違反公平公開公正的司法處置原則，并有暗箱操作嫌疑，于是立即函告處置中心“該拍賣程序嚴(yán)重違法、不具有任何法律效力”，“收回鄂海大廈處置權(quán)”。

　　陜西高院方面于是重新組織評(píng)估與拍賣，2004年12月18日，由海南博信房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)鄂海大廈再次進(jìn)行評(píng)估后的評(píng)估值為2271萬元。

　　行政處置？

　　原本定于2004年12月30日的拍賣被突然取消了。主持方銀達(dá)國際拍賣公司介紹說，這一次拍賣受到廣泛關(guān)注，共有30多家問詢企業(yè)，最后共有4家企業(yè)支付了800萬元保證金，進(jìn)場參與競買。至于拍賣價(jià)格，姜國平認(rèn)為保守估計(jì)將在2500萬以上，而海口地產(chǎn)界有關(guān)人士則稱成交價(jià)可望超過3000萬元。

　　陜西高院通知銀達(dá)拍賣公司暫停拍賣，做好買受人工作。姜國平解釋稱，暫停拍賣主要原因是要等待海南高院關(guān)于鄂海大廈的產(chǎn)權(quán)歸屬審理結(jié)果。2003年9月，海口當(dāng)?shù)匾幻�叫做李永濤的律師以鄂海�?shí)業(yè)授權(quán)代理人的身份向海南高院提起訴訟，稱海南證券雖已與鄂海簽定買賣協(xié)議，但因?yàn)樯杏?000萬元未支付完畢，將鄂海大廈認(rèn)定為海南證券的資產(chǎn)是錯(cuò)誤的。鄂海實(shí)業(yè)的突然出現(xiàn)讓陜西高院和恒大地產(chǎn)都感到意外，“這家公司雖然工商登記沒有注銷，但已經(jīng)消聲匿跡多年，李永濤同時(shí)又是啟銘拍賣公司的授權(quán)代理律師，我也不知道他究竟要干什么。”姜國平稱。

　　李永濤認(rèn)為陜西高院程序違法，但沒有提及做出同樣查封舉措的海南高院。

　　但恒大地產(chǎn)則指出，第二次拍賣暫停與第一次拍賣涉嫌黑箱操作者的能量與背景分不開。

　　陜西高院的司法調(diào)查顯示，啟銘拍賣與競買人佳鴻實(shí)業(yè)的股東單位有一家是相同的，即海南省國際人才開發(fā)交流中心，但海口當(dāng)?shù)匾晃幻襟w記者到該公司注冊(cè)地點(diǎn)實(shí)地調(diào)查時(shí)則被保安告之“根本沒有這個(gè)公司”。處置中心發(fā)給啟銘拍賣的一份委托函里則有以下“特別要求”：“如因司法原因?qū)е聼o法為買受人辦理解封過戶手續(xù)，所有法律風(fēng)險(xiǎn)及不利后果應(yīng)由你單位承擔(dān)，我中心不承擔(dān)責(zé)任。”

　　海口當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政府部門也對(duì)鄂海大廈的情況進(jìn)行了調(diào)查，海口市投資環(huán)境監(jiān)督中心辦公室9月26日作了《關(guān)于鄂海大廈處置的調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告針對(duì)性地解釋了整個(gè)處置行為是在政府主持下進(jìn)行的，并解釋同一股東問題是工作需要；價(jià)格由過年行情決定；并指出武漢中院2004年1月13日認(rèn)可了拍賣結(jié)果。這個(gè)調(diào)查報(bào)告成為處置中心副主任何堅(jiān)經(jīng)常拿出來的一塊擋箭牌。同時(shí)12月8日海口市法制局也做出了一份《關(guān)于鄂海大廈處置有關(guān)問題的審核意見》，該意見也認(rèn)為鄂海大廈處置程序基本符合規(guī)定，并建議處置辦責(zé)成中心依法妥善處理處置的遺留問題。海南省人民檢察院最近出示的《檢察建議書》也指稱“陜西高院在對(duì)‘鄂海大廈’執(zhí)行一案中有多項(xiàng)違法之處”，稱其查封鄂海大廈是“屬于違法的重復(fù)查封”，陜西高院“認(rèn)定鄂海大廈屬于海南證券所有更屬錯(cuò)誤”，海南證券支付的部分房款為債權(quán)；這份建議最后稱“陜西省高院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法執(zhí)行，其現(xiàn)行的違法執(zhí)行，已經(jīng)造成不同執(zhí)行法院不同當(dāng)事人的新的更加激化的矛盾……為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)立即停止由陜西省高院委托的第二次拍賣”。上述幾家政府部門口徑一致地將鄂海大廈問題稱為“處理處置的遺留問題”。

　　而海口當(dāng)?shù)氐哪趁襟w在有關(guān)報(bào)道中則直接斷言稱：“司法單位存在濫用職權(quán)、混淆司法處置與行政處置、企圖用司法處置凌駕、干預(yù)替代行政處置的問題”，“陜西高院執(zhí)法違法”、“屢禁不止的原因是法官的違法成本太低，風(fēng)險(xiǎn)太小”。姜國平稱，海口當(dāng)?shù)囟嗉艺�府部門的報(bào)告意見都傾向于一點(diǎn)，維護(hù)第一次的拍賣結(jié)果，都回避了最核心的問題：第一次拍賣的結(jié)果嚴(yán)重背離了市場實(shí)際價(jià)值，而這幕后有著損失債權(quán)人巨大利益的利益集團(tuán)在四處活動(dòng)。他同時(shí)解釋稱，關(guān)于重復(fù)查封的問題后來最高院有相關(guān)的司法解釋，實(shí)際上三家法院也達(dá)成了協(xié)調(diào)一致，陜西高院只是擔(dān)當(dāng)主持方。“我在憑自己良心做事，問心無愧。實(shí)際上，就是按第一次的拍賣結(jié)果，按照協(xié)議陜國投可以拿到500萬，按照一個(gè)合理的價(jià)格來再次拍賣最大的獲益人是恒大地產(chǎn)，是當(dāng)?shù)卣�府的企業(yè)與稅收。”

　　截止發(fā)稿前，記者獲悉，恒大地產(chǎn)將一份名為“關(guān)于海口市國土資源局代為處置中心賤賣納稅擔(dān)保物鄂海大廈，導(dǎo)致國家稅款流失的緊急情況反映”遞交有關(guān)部門，情況中特別提到：“在陜西高院確認(rèn)處置中心的違規(guī)拍賣無效之后，處置中心的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人何某與海南佳鴻公司的實(shí)際控制人劉某為了謀取私利，將通過暗箱操作、廉價(jià)處置鄂海大廈的違法行為做成既定事實(shí)，將矛頭直指陜西高院。”

　　海口當(dāng)?shù)匾晃坏禺a(chǎn)界資深人士則稱，對(duì)一些利益集團(tuán)以行政處置為名打著政府旗號(hào)要多留意，以免在海南積壓房地產(chǎn)處置中不當(dāng)?shù)闹\利行為。