東北高速案揭出銀行軟肋 監(jiān)管大棒直指內(nèi)控痼疾

　　□本報記者 鐘恬/文　春雨/攝

　　受近來被媒體炒得沸沸揚揚的東北高速(資訊 行情 論壇)案影響，中國銀行又成為人們關(guān)注的焦點。中國銀行總行新聞發(fā)言人1月25日證實，有關(guān)“中國銀行哈爾濱分行河松街支行”巨額存款去向不明一事，涉嫌金融詐騙，目前有關(guān)部門已聯(lián)手進行調(diào)查。

　　據(jù)悉，目前中行清查出的失蹤存款多達8億元：除東北高速(600003)的近3億存款外，還包括黑龍江辰能公司約3.2億元存款去向不明；黑龍江社會勞動和保障局在該支行的18張總面值1.8億元的存單全是偽造；此外當?shù)匾患抑�名藥廠也有數(shù)千萬元資金卷進此事。

　　“這僅僅是冰山一角，”一位銀行業(yè)人士預(yù)測，“相信隨著事態(tài)發(fā)展，還有很多人會被牽連。”據(jù)悉，此事件震動了中行高層，總行亦已派多人進駐黑龍江分行展開調(diào)查，河松街支行行長被撤職檢查，而黑龍江的銀行系統(tǒng)也因此事正在進行大規(guī)模的整頓。

　　對于正在緊鑼密鼓籌備上市工作的中行來說，此次事件無疑將其置于尷尬的境地。

　　個別事件？內(nèi)在頑疾？

　　“8億元的金額對整個中行來說，還是一個蠻小的數(shù)目；但這事件發(fā)生在中行完成股改之后，說明其風險管理和風險控制還存在很多問題，有效的運作機制沒有建立起來，這就是蠻大的事了。”中國社會科學(xué)院金融研究所金融發(fā)展室主任易憲容評論。

　　此前，有銀監(jiān)會人士曾對媒體稱，事件性質(zhì)是內(nèi)部員工經(jīng)濟犯罪，與銀行的風險管理無關(guān)。

　　但事情似乎并不是這么簡單。

　　目前該案的調(diào)查結(jié)果顯示，相當一部分資金在企業(yè)存入銀行之初，就被通過“背書轉(zhuǎn)讓”形式轉(zhuǎn)到其他賬戶上了，根本未進入企業(yè)最初開立的賬戶。據(jù)稱，該案中涉嫌攜款潛逃的支行行長高山，早在2000年初便開始對企業(yè)存款動了手腳。在交行長春分行和東北高速的訴訟糾紛(2004年9月28日)發(fā)生后，東北高速在河松街支行的資金被劃走近2億元。事后看來，可能是高山已意識到快要捂不住了，所以在此后的兩個月內(nèi)，近乎瘋狂地向外匯款。　

　　分析人士認為，按照銀行內(nèi)部的規(guī)定和高山本人的職務(wù)，他是根本沒法提走這樣大筆的款項的。易憲容分析，“如果不是內(nèi)部機制有很大問題的話，應(yīng)該是被及早發(fā)現(xiàn)的。”　

　　“這樣的事多得很。”一位中行人士稱。盡管近年來有關(guān)部門和商業(yè)銀行不斷加大金融機構(gòu)內(nèi)部控制和貸款風險管理，但金融案件仍頻頻發(fā)生。

　　去年6月，“廣東省佛山市民營企業(yè)主馮明昌串通工行內(nèi)部人員騙貸74億元”等金融案，還令社會各界記憶猶新。就在東北高速案被熱炒之際，1月25日經(jīng)廣東省高級人民法院裁定,珠海市中級人民法院舉行宣判會，原中國建設(shè)銀行珠海分行九洲支行行長劉光宜因貪污挪用1億元公款，被判處無期徒刑。案情何其相似！

　　“這些現(xiàn)象不是偶然的，它暴露出商業(yè)銀行在內(nèi)部控制和風險管理方面還存在一些迫切需要解決的問題。”上述中行人士稱，“內(nèi)部控制是一個需要董事會、高級管理層和各級工作人員共同努力才能實現(xiàn)的過程，機構(gòu)內(nèi)部每個工作人員都須參與這一過程。目前，商業(yè)銀行并未從上到下形成真正的內(nèi)控文化，特別是許多基層機構(gòu)工作人員根本沒有認識到內(nèi)控和風險管理的內(nèi)涵。”　

　　海外上市受阻？

　　去年8月份在股改的前夜，中行曾自爆家丑，披露中銀香港前總裁劉金寶等高管涉嫌不法行為的事件，新聞發(fā)言人王兆文在接受媒體采訪時主動進行了制度檢討，坦言這些問題暴露出“制度漏洞、內(nèi)控機制不嚴”。此舉在當時曾贏得了一片掌聲，香港市場人士認為中行在處理時反應(yīng)快、處置得當，能著重于股東、投資者的利益，因此事件“對香港投資者的影響不會太大”。

　　雖然中行并未向外界公布其最終上市的地點，但業(yè)內(nèi)人士猜測，香港聯(lián)交所毫無疑問是第一選擇。那么，此次東北高速案是否會對中行赴港上市造成影響呢？

　　東亞銀行主席李國寶認為，中行是國內(nèi)最大的外匯銀行，此次東北高速案應(yīng)不會大幅拖慢內(nèi)地銀行海外上市進度，也不會影響投資者對內(nèi)地銀行的興趣。

　　與李國寶的“客氣”態(tài)度相比，一些香港業(yè)內(nèi)人士責問則更加尖銳，他們指出，盡管銀監(jiān)會一再重申加強對銀行的監(jiān)管，但接二連三的銀行事故，暴露了中資銀行仍缺乏內(nèi)部監(jiān)管；即使四大銀行能按內(nèi)部預(yù)定時間表上市，其上市價格也不可避免要受到影響。香港某報的專欄評論員更是一針見血地指出，人治是致命傷。他形容國內(nèi)銀行“冗員充斥，人浮于事，權(quán)責不明”，掌權(quán)者大搞“權(quán)力交易”，稱“此事件再次暴露內(nèi)地銀行制度的缺陷，顯示內(nèi)地金融體制改革危機重重。”但也有專家認為，該次事件不至于影響中行上市的步伐。

　　華林證券研究所副所長劉勘認為，“有負面影響是不爭的事實，對投資者來說，主要在心理上。”

　　易憲容雖然表示中行被香港聯(lián)交所接納應(yīng)該“沒問題”，但他警告說，如果還在這樣的機制下，完全有可能像其他在海外上市的中國企業(yè)一樣，被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)問題，處于被動狀態(tài)。同時，也從一個側(cè)面說明“國有銀行公司治理機制的改革，只是表面上做得多，距離真正的完善還差得很遠。”

　　國際評級機構(gòu)標準普爾近日發(fā)表聲明稱，中行的信貸評級并未因事件受累，但其新采用的內(nèi)部監(jiān)管措施，存在不少弱點，是否能起到預(yù)期中的效果值得質(zhì)疑。

　　有業(yè)內(nèi)人士感嘆，從動用外匯儲備補充資本金，到強調(diào)降低不良資產(chǎn)率、提高資本充足率，國有銀行的“硬件”指標是達到了國際標準，但金融改革不僅僅是簡單的數(shù)字重組，如何根除長久以來形成的金融壟斷行業(yè)惰性以及不符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的弊端，才是國有銀行真正脫胎換骨的關(guān)鍵。

　　監(jiān)管風暴再起

　　年初中國人壽在紐約上市遭遇的集體訴訟事件，給正在加快步伐走上市之路的國有銀行敲響了警鐘。雖然坊間有消息傳，中行建行已量力而行，放棄在紐約上市的最初構(gòu)想，但就算消息確鑿，口口聲聲稱“上市不是目的，而是手段”的國有銀行也不應(yīng)就放松“內(nèi)修”。

　　在這場軒然大波中，銀監(jiān)會的態(tài)度也頗引人矚目。

　　1月25日，銀監(jiān)會發(fā)表聲明：2004年累計派出檢查人員5236人，對四大行總行及其營業(yè)部、各省分行和部分二級分行等988個營業(yè)性機構(gòu)進行了“三項業(yè)務(wù)”后續(xù)檢查及內(nèi)部控制現(xiàn)場檢查。根據(jù)檢查結(jié)果，對157家違規(guī)機構(gòu)和1841名違規(guī)人員進行了處理。

　　銀監(jiān)會發(fā)言人透露，已向四大行通報了現(xiàn)場檢查及持續(xù)監(jiān)管情況，并針對部分機構(gòu)存在的內(nèi)部控制不嚴、違規(guī)操作等問題，提出了整改意見。他還表示，今年銀監(jiān)會將密切關(guān)注四家銀行的整改工作進展情況，盯住主要問題和重大風險點，加強跟蹤監(jiān)管，對整改不力的機構(gòu)和人員，加大查處力度，以督促四行加強內(nèi)部管理，提高資產(chǎn)質(zhì)量，切實負起監(jiān)管責任。

　　但是，四大國有銀行如何改、怎樣改、從哪里入手？不找到問題之癥結(jié)所在，改，也只能是停留在表面上了。　

　　顯然，銀監(jiān)會的監(jiān)管大棒當直指商業(yè)銀行的內(nèi)部控制。

　　銀監(jiān)會日前專門召開商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系建設(shè)工作座談會，銀監(jiān)會副主席唐雙寧在會議上指出，銀監(jiān)會積極鼓勵國內(nèi)大型商業(yè)銀行加快內(nèi)部評級體系建設(shè)，提升風險管理水平。四大行和交行參加了會議，討論研究我國銀行業(yè)實施《新資本協(xié)議》的具體應(yīng)對措施。

　　唐雙寧稱，《新資本協(xié)議》發(fā)布以來受到國際金融界積極響應(yīng)，在全球范圍內(nèi)實施已成定局。“條件成熟時，銀監(jiān)會將按照《新資本協(xié)議》內(nèi)部評級法對大型商業(yè)銀行實行資本監(jiān)管。”

　　《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》將于2月1日起開始實施。“與國際先進商業(yè)銀行相比，國內(nèi)商業(yè)銀行內(nèi)控薄弱是普遍存在的突出問題。”在談到為什么頒布該辦法時，有關(guān)人士稱，“近年來發(fā)生的多起案件充分暴露了國內(nèi)商業(yè)銀行內(nèi)部控制存在的缺陷，如缺乏系統(tǒng)的內(nèi)部控制制度和主動的風險識別與評估機制，內(nèi)部控制措施零散、間斷，監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)不到位，缺乏對內(nèi)部控制持續(xù)改進的驅(qū)動力等。”