|
我們對于證券市場的改革雖然看重，卻一直缺乏相對獨立的改革設計機構來專事這項艱巨的工作。證監會由于身事監管之責，由其自主股市改革設計工作，往往不能抽身事外，從而為各方利益掣肘，導致改革的速度和效果受到影響
上周，中國證券市場再遇黑暗時刻，周四(1月20日)上證指數一度跌破1200點，為五年來新低。如果以2001年6月上證指數創下的2245最高點計算，則股市跌去整整有1000點，流
通股市值蒸發掉了約5000億。大盤指數的疲軟無力引發人們的無數思考和討論，我們可以期許的證券市場到底前途幾何？
股市指數的高低，在一個正常的市場上，由于存在市場風險，本來不應當有人來保證。但是，中國的證券市場處在改革與建設之中，因此還存在許多非市場的干擾因素的影響。在這種情況下，股市的高低反映出的往往不只是市場波動，而更與市場監管者和改革者的調控有關。因此，證券市場的監管者理應對證券市場的健康發展負有不可推卸的責任。
2005年1月10日《財經》雜志詳細披露了由前央行研究局局長、現任中央匯金公司總經理謝平和他的學生陸磊完成的“中國金融腐敗指數”課題研究報告。報告通過大量調查得出的結論之一是，“壓倒多數的人認為，證監會的腐敗程度最高，保監會列第二位，而人民銀行(原銀行監管部門)排在第三位。”
長期以來，中國證監會(包括其他監管機構)所擁有的巨大權力，一直令國外的相應機構相形見絀。如果將中國股市比作足球場，則中國證監會不僅擔任“裁判”，還可以指揮“球員”——既擁有制定規則的權力，又負責對上市公司進行審查以及定價。謝平與陸磊的研究報告從一個側面證實了證監會這種權力過大模式存在的巨大弊端。
如果上述研究報告反映了普通投資者的看法，那么，由一個被普遍認為存在腐敗的監管機構來提出和執行證券市場改革措施，是否還能得出一個令市場滿意的結果、獲得投資者的信心，也值得打一個問號。
綜觀近一年來證券市場種種改革努力，可以發現，一些政策的出臺，往往表現出突然性、臨時性和隨機性，而缺乏系統性的考慮；而且政策推出之前，監管機構亦缺乏與市場和投資者的有效溝通，缺乏透明度，猛然推出之后難免面臨無法實行的困難。最近證監會推出的《上市公司非流通股股份轉讓業務辦理須知》可為一例：該規則推出未幾，就面臨著被叫停的可能。
究其原因，在于我們對于證券市場的改革雖然看重，卻一直缺乏相對獨立的改革設計機構來專事這項艱巨的工作。證監會由于身事監管之責，由其自主股市改革設計工作，往往不能抽身事外，從而為各方利益掣肘，導致改革的速度和效果受到影響。而且，作為一個監管著7000多萬開戶投資者、1300多家上市公司以及其他監管之責的機構，證監會僅有3000多人，規模和人力應對監管之責已有力不從心之感。
在1月18日北京一個論壇上，中歐工商管理學院教授許小年提出(非針對證券市場改革)，改革的設計工作應當由非利益相關方來做，比如當年經濟體制改革委員會。而著名經濟學家吳敬璉則指出了在銀行改革工作中的角色錯位問題：中建兩行皆由銀行內部人士(打工者)，而非中央匯金公司(老板)來推動改革。
遵循同樣的思考，我們認為，未來證券市場的改革也需要改變角色錯位問題：可以考慮改變目前由監管部門——證監會——全力主導的局面，而應當由一個相對獨立和得力的利益無關機構來主導設計工作，這樣或可保證改革出發點的更公允，政策設計的更合理，以及措施的更可行。
這種考慮的另一個理由，還在于中國證券市場改革的工作，絕不僅僅是資本市場的事情，還與銀行、企業等各個方面的改革緊密聯系。而證券市場長期羸弱對于中國當前的金融改革和經濟運行都影響甚大。
2004年，深滬兩市發行新股98家，募集資金353.46億元，是自1997年以來首發募資額最少的一年，也是自2001年起連續第四年下降。由于證券市場直接融資功能無法正常發揮，間接融資(銀行貸款)成為企業資金來源的主要渠道，這為將來銀行壞賬的形成埋下一定隱患。
另外，中國的銀行存款持續增長，而股市不能發揮有效選擇優良公司的作用，令投資者不愿進市，而把資金投入到炒房中，從而推高了房地產市場的泡沫，為未來經濟運行留下隱患。
以上種種問題亦要求把證券市場的改革與其他領域的改革聯系考慮。因此，為改變證券市場目前改革不利的局面，決策層或需要考慮從改革的操作方式上著手，保證未來的改革設計院出自于更為獨立的得力機構，從而可能擺脫與利益各方的糾纏，贏得投資者的信心，向建設一個成熟而有效的證券市場方向邁進。
編輯：和新風
| 
