|
□劉銳
中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)日前發(fā)出通知，決定1月1日起廢止2001年3月29日發(fā)布的《關(guān)于證券公司推薦發(fā)行申請(qǐng)有關(guān)工作方案的通知》。實(shí)行近三年之久的“通道制”已被正式廢止，取而代之的是從去年2月1日起就開始“熱身”的上市保薦人制度。但從“熱身”的效果來(lái)看，新制度的效果并不怎么理想，一些保薦人未能勤勉盡責(zé)而遭到證監(jiān)會(huì)談話提醒，“薦而不保
”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
保薦制度這一起源于英國(guó)、發(fā)展于香港的證券市場(chǎng)中介模式在海外有一些成功的例子，其針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、新興市場(chǎng)的天然特性，也與我國(guó)證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀比較吻合。但是，與保薦制度運(yùn)作得較好的其它地區(qū)相比，目前我國(guó)還存在一些明顯的差異。
在保薦人責(zé)任方面，相關(guān)制度規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)對(duì)募集文件中無(wú)中介機(jī)構(gòu)及其簽名人員專業(yè)意見支持的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分、廣泛、合理的調(diào)查，對(duì)有中介機(jī)構(gòu)的其它內(nèi)容只進(jìn)行審慎核查。當(dāng)兩者間有重大差異時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、復(fù)核。何為重大差異？這本身就是個(gè)模糊的概念，一旦保薦人松一點(diǎn)，就會(huì)事實(shí)上形成對(duì)其它中介機(jī)構(gòu)意見的某種依賴、減輕保薦機(jī)構(gòu)在整個(gè)上市過(guò)程中應(yīng)擔(dān)的主要責(zé)任。如何避免這一現(xiàn)象，香港地區(qū)的做法就給了我們很好的借鑒，在2003年5月香港聯(lián)交所與香港證監(jiān)會(huì)針對(duì)保薦人聯(lián)合發(fā)布的一份《咨詢文件》中規(guī)定，保薦人不僅要對(duì)“非專家部分”負(fù)責(zé)，而且還要承諾“專家部分”的真實(shí)性，也即是說(shuō)保薦人必須對(duì)上市資料的真實(shí)性承擔(dān)首要責(zé)任，最大程度上杜絕了上市發(fā)行文件中有可能出現(xiàn)的遺漏和虛假記載。
一個(gè)運(yùn)作良好的證券市場(chǎng)應(yīng)該由政府監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管、公司內(nèi)控三重有效的監(jiān)管體系構(gòu)成，在審核內(nèi)容職能方面，以保薦機(jī)構(gòu)為代表的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)同政府部門監(jiān)管存在著交叉重疊的現(xiàn)象。以公司發(fā)行股票為例，同樣一份申報(bào)材料，保薦人盡職審查，證監(jiān)會(huì)初審，發(fā)審委合審，內(nèi)容基本都一樣，都是對(duì)申請(qǐng)文件是否存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏進(jìn)行審核。大家都在把門把關(guān)，但誰(shuí)也不知道該守哪道門，或者不知道該守一扇門的哪一塊地方，不出事皆大歡喜，一旦出事就容易扯皮。縱是各打三十大板，也不知道該誰(shuí)負(fù)最終責(zé)任。這樣做的結(jié)果既降低了整個(gè)證券市場(chǎng)的監(jiān)管效率，又讓一些不合格公司有空子可鉆。
保薦制度下的機(jī)構(gòu)在證券市場(chǎng)扮演的是既從事交易又從事上市推薦的多元化角色，因此實(shí)行這一制度的各個(gè)國(guó)家地區(qū)都有自己的一套利益回避制度，國(guó)內(nèi)也有相關(guān)的類似規(guī)則，但相比國(guó)外在這方面的一些規(guī)定，國(guó)內(nèi)關(guān)于不得擔(dān)任保薦人的禁忌似乎不多，而且一些量化條款過(guò)于寬松。例如我國(guó)相關(guān)規(guī)定只列舉了四種(實(shí)際是三種)不得擔(dān)任保薦人的情形，香港地區(qū)是六種；在保薦機(jī)構(gòu)及相關(guān)利益集團(tuán)在發(fā)行人公司持股限制方面，我國(guó)是7%，香港是5%，英國(guó)更低至3%。“禁忌”少、持股底線高，似乎不足以防范券商機(jī)構(gòu)在保薦過(guò)程中所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。
國(guó)內(nèi)市場(chǎng)推出保薦制度時(shí)間不長(zhǎng)，一方面，確實(shí)需要改變現(xiàn)有保薦制度規(guī)則中不合理之處，另一方面，更要切實(shí)貫徹執(zhí)行已有的游戲規(guī)則。要想讓上市公司保薦制真正凸顯它的威力，還需要各相關(guān)部門、各相關(guān)主體去真正落實(shí)它，實(shí)實(shí)在在地執(zhí)行它，只有這樣，上市保薦制度才能構(gòu)筑一道強(qiáng)有力的中介屏障，才能真正形成“道德之墻”與“法律之墻”。
| 
