|
□高煜娟
香港近期發生的領匯事件頗有意思：由于一位67歲的香港公屋盧姓老太的訴訟，香港公屋委員會主導下的領匯基金上市事宜被暫時擱置。這里，我們并不想評論領匯事件的是非，我們關心的只是法治是怎樣使弱勢者權利得到保護的。這里設想一下，領匯事件中的這位盧老太如果來到內地，會是一種怎樣的情形？
假如盧老太是首旅股份(資訊 行情 論壇)的流通股股東，她一定會為參加不參加網絡投票而犯愁。分類表決雖說是為維護社會公眾股東權益而出臺的創新舉措，網絡投票更是為了廣大小股民不花錢也能參加股東大會來用手投票，但是，我們的事情總是———做的不如唱的好聽。
理論上小股民在人數上和永遠的股份總數上占有了分類表決的優勢，但是，寶鋼股份(資訊 行情 論壇)的散戶投資者即使通過強大的網絡媒體和證券媒體也沒有能夠順利地征集到足夠的有效表決權。這就是說，盧老太如果沒有比寶鋼的代言權征集者更大的本事，要想通過分類表決否決首旅股份的配股方案，那就想也不要想。
盧老太如果想表達自己的不同意見，她的一票會給同樣的意見增加多大的分量呢？南京有一位叫黃翔的股民，手中持有2萬股首旅股票。12月22日的這天，他原本準備參加網絡投票時投下反對票，但是，他失望了。對于首旅股份選擇交易所進行網絡測試的這一天“試水”網絡投票，雖然一開始就有人質疑其合法性和有效性，但是網絡投票還是如期進行了。結果，網絡擁堵故障果然將許多象黃翔一樣的股民堵在了投票權之外。1.35%的公眾股股東投票參與率，使得首旅股份以55.19%的贊成率僥幸過關。換了盧老太是黃翔，她能信服此次網絡投票的結果嗎？
根據國外慣例，像首旅股份這樣由于網絡系統缺陷導致的投票結果，可向法院申請采取重新投票。可能在盧老太看來，首旅股份之事甚至根本不需要經過什么網絡投票和分類表決，如果配股方案不公平造成的對中小股東造成了傷害，應該直接就可以向法院起訴，就像她所面對的領匯基金上市之事那樣。對于首旅股份的投票結果，如果黃翔不滿，就應該有權通過法律手段維權，首旅股份應該作為被告，相關單位作為第三人，與黃翔對薄公堂。在內地的法制環境下，不是沒有中小股民為維權而訴諸法律。然而，就說那些曾紅火一時的虛假陳述索賠案，曠日持久審判中，有多少起訴者獲得了賠償？至于三九醫藥(資訊 行情 論壇)和蓮花味精(資訊 行情 論壇)的小股民訴大股東侵占，電廣傳媒(資訊 行情 論壇)的小股民訴公司“以股抵債”不合法，至今又有什么結果嗎？假如盧老太來到內地，她還能怎么樣！
| 
