中國股市系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)首次形成司法定義

　　大慶聯(lián)誼：首例共同訴訟案終審判決

　　黑龍江高院在股市系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的定義及投資者損失計(jì)算方面，都暗示著司法部門在以實(shí)際判決來證明中國有決心懲治虛假行為

　　本報(bào)記者　鄧妍

　　12月23日，黑龍江省高級(jí)人民法院(以下簡稱黑龍江高院)二審駁回大慶聯(lián)誼(股票代碼600065)和申銀萬國證券有限公司(以下簡稱申銀萬國)的上訴，維持一審法院哈爾濱市中院人民法院(簡稱哈中院)的原有判決。

　　這意味著，中國證券民事賠償首例、第二例共同訴訟案從起訴、一審判決到二審，歷時(shí)近3年的審判程序終于走完。《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》在對(duì)代理上述兩起案件的國浩律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師宣偉華進(jìn)行專訪時(shí)了解到，黑龍江高院不僅開先河的給予股市系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)定義，且在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)定義及投資者損失計(jì)算方面，均體現(xiàn)出保護(hù)投資者的宗旨。

　　在宣偉華看來，終審判決結(jié)果暗示著司法部門正在配合中國證券監(jiān)管部門的步伐，加強(qiáng)保護(hù)中小投資者利益。此前，中國證監(jiān)會(huì)已陸續(xù)推出如類別股東表決機(jī)制等系列政策措施。判決結(jié)果還顯示，司法部門也在給投資者信心——任何虛假行為都將受到懲罰。更值得重視的還有，這一案件背后的示范效應(yīng)將難以估量。

　　中國首例共同訴訟案起因

　　由國浩律師集團(tuán)代理的107名、274名原告訴大慶聯(lián)誼案，創(chuàng)下了中國證券民事賠償首例、第二例共同訴訟案的歷史。這兩起“復(fù)雜”案件所涉及的381名原告分布在全國17個(gè)省市，訴訟標(biāo)的達(dá)1022萬元。

　　2000年3月31日，大慶聯(lián)誼因虛增利潤、偽造虛假文件，被證監(jiān)會(huì)定性為欺詐上市，并受到行政處罰。

　　2003年9月18日、19日，上述兩起共同訴訟案件在哈中院正式開庭審理。2004年8月下旬，哈中院就大慶聯(lián)誼虛假陳述民事侵權(quán)案件中10起案件和共同訴訟487起案件(訴訟標(biāo)的約為1309萬元)全部作出一審判決，其中有106起案件被法院駁回；有391起案件判決大慶聯(lián)誼賠償金額763萬元、承擔(dān)受理費(fèi)16.2萬元；第二被告申銀萬國對(duì)389起案件承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償金額為543萬元。

　　兩被告不服一審判決結(jié)果，分別向黑龍江高院提起上訴。11月29日，黑龍江高院二審開庭。

　　系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)首被法院定義

　　宣偉華告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》，二審出現(xiàn)的新情況是，股票市場的“股市系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”成為重點(diǎn)。此前，在山東投資者張鶴訴ST渤海(資訊 行情 論壇)虛假陳述證券民事賠償一案中，濟(jì)南市中院一審駁回張鶴訴訟請(qǐng)求的理由是張鶴的損失系股市系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)造成。

　　大慶聯(lián)誼和申銀萬國的代理人即抓住此點(diǎn)不放。不過，究竟何為股市系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)？之前一直并無定論。以致黑龍江高院的二審法官在法庭上公開提出希望雙方代理人能就此問題進(jìn)行闡述。

　　宣偉華指出，從黑龍江高院作出的終審判決看，這是法院對(duì)大盤系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)首次作出的全面論述。

　　黑龍江高院指出，2003年1月9日，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)未作明確定義，雙方當(dāng)事人對(duì)此亦無相同的理解，故應(yīng)依據(jù)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的通常理解確定其含義。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》在判決書上看到的定義是：依據(jù)證券業(yè)的通常和權(quán)威解釋，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指對(duì)證券市場產(chǎn)生普遍影響的風(fēng)險(xiǎn)因素，其特征在于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因共同因素所引發(fā)，對(duì)證券市場所有的股票價(jià)格均產(chǎn)生影響，這種影響為個(gè)別企業(yè)或行業(yè)所不能控制，投資人亦無法通過分散投資加以消除。

　　黑龍江高院指出，大慶聯(lián)誼并未舉出其虛假陳述行為與所謂系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素各自對(duì)股價(jià)變動(dòng)影響的關(guān)聯(lián)程度，大慶聯(lián)誼上訴主張系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致投資人損失，證據(jù)不足。

　　難以估量的示范效應(yīng)

　　宣偉華向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》強(qiáng)調(diào)，終審判決的精彩之處還不僅僅是對(duì)股市系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面論述。更在于判決書中，很多判決理由都尊重并盡可能地采納了投資者代理人一方的意見，體現(xiàn)了保護(hù)投資者的宗旨。

　　記者注意到，黑龍江高院對(duì)于股市系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的定義主要采納的正是宣偉華在二審?fù)�審中的闡述。

　　此外，在損失計(jì)算方法上，司法部門同樣體現(xiàn)出保護(hù)投資者的思路。目前，投資者損失計(jì)算方法在國際上都未達(dá)成一致，國內(nèi)司法界的看法亦不盡相同。

　　大慶聯(lián)誼案一審法院的計(jì)算方法雖與原告方的計(jì)算方法不一樣，但計(jì)算的結(jié)果差異不大。相較而言，一審法院采取的實(shí)際賠償法的計(jì)算方法，更貼近投資者的實(shí)際損失金額，更好地遵循了公平原則。

　　在她看來，終審判決結(jié)果將對(duì)今后證券民事侵權(quán)案件的判決起到難以估量的示范效應(yīng)。其中，最關(guān)鍵的正是股市系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的定義以及損失計(jì)算方法兩點(diǎn)。

　　宣偉華強(qiáng)調(diào)，證券監(jiān)管層一直在努力推出保護(hù)中小投資者利益的措施，終審判決的出臺(tái)，表明司法部門在以自己的實(shí)際判決來證明中國有決心懲治虛假行為。這同時(shí)也是司法部門給投資者的一個(gè)信心——任何虛假行為都將受到懲罰。

　　共同訴訟難以傳承的遺憾

　　審判程序完畢，大慶聯(lián)誼案將進(jìn)入關(guān)鍵的執(zhí)行程序。在有關(guān)人士看來，執(zhí)行能否到位，關(guān)鍵在于申銀萬國。目前，大慶聯(lián)誼已經(jīng)發(fā)布2004年業(yè)績預(yù)虧公告，這讓多數(shù)投資者將目光投向了申銀萬國。

　　據(jù)宣偉華介紹，執(zhí)行程序不會(huì)拖太久。她透露，二審判決書送達(dá)后，她們會(huì)立刻向原審法院遞交執(zhí)行申請(qǐng)書，法院內(nèi)部通常也會(huì)在1周內(nèi)啟動(dòng)執(zhí)行程序。在宣偉華看來，投資者獲得賠償?shù)娜兆右呀?jīng)不遠(yuǎn)，但春節(jié)前可能來不及。

　　素有“學(xué)者型律師”之稱的宣偉華在期待大慶聯(lián)誼案成為有示范效應(yīng)判例的同時(shí)，也向記者吐露了自己的遺憾：共同訴訟方式可能難以成為示范。目前，國內(nèi)其他地方法院對(duì)于證券民事侵權(quán)案件幾乎都是單獨(dú)立案。

　　“我們?cè)诖髴c聯(lián)誼案中勝訴，一開始就預(yù)料到了。但此案的最大亮點(diǎn)在于訴訟方式采納了共同訴訟。我現(xiàn)在對(duì)于共同訴訟方式能不能發(fā)揚(yáng)表示懷疑。如果這點(diǎn)能實(shí)現(xiàn)，就能切實(shí)推進(jìn)證券市場法制化進(jìn)程。”