|
-蘇培科
近期，市值60億港元的香港上市公司“創(chuàng)維數(shù)碼(行情 論壇)”(0751HK)，因董事長黃宏生涉嫌盜取公司4800萬港元資金被香港廉政公署拒捕一事，在香港股市和A股市場引發(fā)了一場創(chuàng)維風(fēng)暴。而且此事還連累了在香港證券市場上市的部分內(nèi)地民企股，它們紛紛遭遇投資者的拋售。
對于創(chuàng)維風(fēng)暴，國內(nèi)市場和輿論正在反思之際，新加坡上市的中航油又爆出在期貨市場巨額虧損的消息。而且據(jù)傳禍不單行的中航油已被新加坡政府列入刑事調(diào)查名單，同時當(dāng)?shù)鼐揭步槿肓诉M(jìn)來。
在短短一個星期，兩家境外上市企業(yè)竟在不同的上市地爆出了丑聞，這給境外上市的內(nèi)地企業(yè)似乎蒙上了一層陰影。而對于一些躍躍欲試、準(zhǔn)備境外上市的企業(yè)更是打擊不小。由于這兩個事件的爆發(fā)，境外證券交易所對國內(nèi)公司上市的尺度和考核標(biāo)準(zhǔn)都發(fā)生了變化，上市要求和盡職調(diào)查可能比以前更加嚴(yán)格。對一些赴外上市的企業(yè)來說，當(dāng)看到資產(chǎn)60億元的創(chuàng)維黃宏生被4800萬元拖下水，甚至可能遭遇牢獄之災(zāi)，這樣的違規(guī)成本把當(dāng)初圈錢的夢想給驚醒了。創(chuàng)維風(fēng)暴和中航油危機(jī)，對“境外上市”的警示作用是不言而喻的。
從創(chuàng)維事件本身來說，在香港上市出現(xiàn)如此狀況，但如果放到國內(nèi)A股市場上市，對于資產(chǎn)60億元的創(chuàng)維和有著全國人大代表頭銜的黃宏生，“偷走”公司4800萬元可能是輕而易舉的，而且可能會安然無恙。但是在香港，黃宏生卻遭到了廉政公署的拘捕，這難道就是不同市場的不同差異？
反過來說，正是由于這種差異和慣性思維才導(dǎo)致了國內(nèi)企業(yè)境外上市后，便開始蔓延和延續(xù)國內(nèi)市場的惡習(xí)。如果以后香港聯(lián)交所在以后的國內(nèi)企業(yè)申請上市過程中，對國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行更嚴(yán)格的盡職調(diào)查和及時的信息溝通，違規(guī)事情才可能會越來越少。創(chuàng)維風(fēng)暴和中航油危機(jī)同時還給已經(jīng)上市的公司敲響了警鐘：法規(guī)無情，不要隨便去觸動它。
大家都知道，國內(nèi)市場的上市門檻較高但違規(guī)成本極低，于是某些企業(yè)勾結(jié)中介機(jī)構(gòu)、買通發(fā)審委員上市，肆意圈錢、違規(guī)運(yùn)作，但是無人追查。有時只是在媒體揭發(fā)后，迫于市場壓力，監(jiān)管層往往將大事化小小事化了、草草解決，這樣忽視法制、不斷縱容違規(guī)者和圈錢者的態(tài)度，最終導(dǎo)致市場低迷不堪，投資者以腳投票，那么對于這樣一個整體不規(guī)范的市場談何與國際接軌？
三九集團(tuán)就是最好的例子，集團(tuán)曾挪用上市公司的資金達(dá)25億元人民幣之巨，在根本無法償還的情況下，國資委竟然通知趙新先平穩(wěn)退休，安享晚年。還有電廣傳媒(資訊 行情 論壇)的大股東資金無法收回后，國內(nèi)市場竟然美名其曰的創(chuàng)新為“以股抵債”，后來還有更多上市公司的“無賴”大股東，都想“以股抵債”。于是有人說，同樣是挪用上市公司資金，在香港是鋃鐺入獄，在大陸卻是安享晚年或光彩地進(jìn)行“以股抵債”。這難道就是香港股市和大陸股市的差異？
同樣，中航油的出事也體現(xiàn)了中國股市與新加坡股市的差異。因此國內(nèi)的企業(yè)家和中介機(jī)構(gòu)不要始終拿著A股市場的圈錢思維去境外上市，如果不及時改變A股市場的惡習(xí)和潛規(guī)則，到海外市場必定會栽大跟頭。
在創(chuàng)維風(fēng)暴中，我們還發(fā)現(xiàn)一個驚訝的現(xiàn)象，在創(chuàng)維黃宏生出事后，國內(nèi)近10家銀行機(jī)構(gòu)竟然自動上門組織“銀團(tuán)貸款”，聲稱要力挺風(fēng)暴漩渦中的創(chuàng)維集團(tuán)。但在國內(nèi)的A股市場，卻是另一番景象。記得重慶實業(yè)(資訊 行情 論壇)“樹倒胡猻散”之時，各家銀行都像瘋了一樣撲了上去，搶著凍結(jié)公司的資產(chǎn)和股權(quán)。在A股市場的上市公司出事時，銀行逼賬的現(xiàn)象屢見不鮮。而在香港上市的創(chuàng)維在如此風(fēng)暴之后，還有人搶著給貸款，這究竟是什么原因呢？
主要是這些銀行都認(rèn)為，雖然發(fā)生了黃宏生的4800萬元違規(guī)事件，但對于這個沒有銀行債務(wù)負(fù)擔(dān)且擁有60億元家當(dāng)?shù)纳鲜泄鹃L遠(yuǎn)來說，并無大礙。設(shè)想將這樣的上市公司放在A股市場上市，就是這4800萬元被黃宏生本人悄然拿走之后，其資產(chǎn)狀況還照樣是A股市場中最好的上市公司之一。
有統(tǒng)計表明，14年來，上海與深圳上市公司創(chuàng)造利潤僅6965億元，卻從社會公眾股東手里融資9675億元。這個數(shù)字就明確地說明我國股市中的上市公司，在這些年來一直是圈錢大于利潤創(chuàng)造。而且自2001年4月以來，共有61家上海證交所的上市公司受到77次公開譴責(zé)，涉及的董事、監(jiān)事和高管共有477人(次)，如果加上沒有公開的內(nèi)部批評和談話，那么數(shù)量就更為驚人。對于這樣的市場環(huán)境，不失信才怪呢？因此這種情形須及時改變。
我們不難看出，能夠在境外上市的企業(yè)，如果能夠接受長期考驗，能持續(xù)增長，這樣的企業(yè)如果到國內(nèi)上市，應(yīng)該都是國內(nèi)比較優(yōu)秀的企業(yè)。
在近一兩年來，境外資本市場對國內(nèi)企業(yè)的開放，讓國內(nèi)企業(yè)走出去融資變成了可能，同時也給一些圈錢、鉆空子的企業(yè)提供了契機(jī)。由于國內(nèi)A股市場一直門檻過高，讓一些不具備上市資格的國內(nèi)中小企業(yè)望梅止渴，于是赴外上市。但是據(jù)筆者了解，目前很多根本就不夠格在國內(nèi)和境外證券市場上市的中小企業(yè)，卻打著與某境外投行機(jī)構(gòu)簽字合作、赴外上市的幌子，大肆宣傳境外上市、欺騙國內(nèi)投資人，并進(jìn)行虛假改制、私下募資、黑市圈錢，并在國內(nèi)私自銷售“預(yù)赴境外上市”公司的原始股和法人股，使得一些上當(dāng)受騙后的投資人，無辜套牢在“預(yù)赴境外上市”的概念上。因此，創(chuàng)維風(fēng)暴和中航油危機(jī)也同樣警示了中國資本市場，特別是打擊了這種將境外上市招牌變相國內(nèi)圈錢的“掛羊頭賣狗肉”行為。
| 
