|
□ 粘怡佳 許克顯
中國證券法的制度框架從一開始就注意到了英美證券法上的“中國墻”制度，在法律法規(guī)中也多有體現(xiàn)。早在1993年頒布的《股票發(fā)行與交易暫行條例》四十五條就規(guī)定：經(jīng)批準從事證券自營、代理和投資基金管理業(yè)務中二項以上業(yè)務的證券經(jīng)營機構(gòu)，應當將不同業(yè)務的經(jīng)營人員、資金、帳目分開。在1999年頒布的《證券法》中也明確規(guī)定：自營業(yè)務和
經(jīng)紀業(yè)務人員、帳目和資金都應當分開，不得混合操作。中國證監(jiān)會在2001年頒布的《證券公司從事股票發(fā)行主承銷業(yè)務有關問題的指導意見》也規(guī)定：證券公司應建立有效的內(nèi)部控制制度。遵循內(nèi)部防火墻原則，使投資銀行部門與研究部門、經(jīng)紀部門、自營部門在信息、人員、辦公地點等方面相互隔離，防止內(nèi)幕交易和操縱市場行為的發(fā)生。在《關于規(guī)范證券公司受托投資管理業(yè)務的通知》中規(guī)定：受托人應當建立健全內(nèi)部風險控制、稽核與監(jiān)察、財務與人事管理制度，確保受托投資資產(chǎn)的安全。由此可見，立法部門和證券監(jiān)管部門一直在努力建立和完善“中國墻”制度。
與英美等國家相比，國內(nèi)的“中國墻”制度并沒有完全建立起來，存在諸多的漏洞。
首先，國內(nèi)法律并沒有完全把“中國墻”制度確立下來。散見于有關法律文件的體現(xiàn)“中國墻”制度的規(guī)定也都比較粗糙，多為原則性的條款，并且在如何操作上也沒有指引性的意見，證券公司普遍感到無所適從。
其次，即使有所規(guī)定，對于違反“中國墻”制度的行為僅僅規(guī)定了行政責任，沒有明確其民事責任，證券公司本身壓力并不大。而在美國，SEC對于違反“中國墻”制度有欺詐客戶嫌疑的可以利用其準司法權(quán)進行調(diào)查，并且可以作為原告向法院提起賠償之訴或刑事之訴。
最后，“中國墻”畢竟在本質(zhì)屬于經(jīng)法律確認的自律機制，其實施依賴于證券商的自我約束、自我限制，還依賴于職工的職業(yè)道德水準，因此中國的證券公司在利益的驅(qū)動下，“中國墻”制度或者根本沒有建立，即使有的建立了也有形同虛設，不僅不遵守信息隔離的規(guī)定，甚至會各部門互相配合聯(lián)手操作某一只股票。
建立和完善“中國墻”制度，對于中國資本市場的發(fā)展具有重大現(xiàn)實意義。我國資本市場由于十余年的粗放發(fā)展，目前已經(jīng)處于一個發(fā)展的瓶頸時期。關鍵因素之一就在于誠信的普遍缺失。
就市場主體而言，上市公司在信息披露、違規(guī)擔保、改變募集資金投向、關聯(lián)交易等方面的違法違規(guī)行為已為市場廣為詬病。尤其今年以來，包括南方證券、漢唐證券在內(nèi)的一批證券公司頃刻間轟然倒塌，再加上十月以來證監(jiān)會大規(guī)模清查證券公司的委托理財業(yè)務，證券公司已經(jīng)陷入空前的信任危機，重建誠信將是證券公司不得不面臨的現(xiàn)實課題，主動建立和完善符合中國國情“中國墻”制度，加強自律和規(guī)范，不失取得客戶和監(jiān)管機關信賴的重要措施。
從監(jiān)管的角度，長期以來，我國對證券市場的監(jiān)管主要是外部的管制，而對證券公司內(nèi)部自律機制在防止違法行為方面的控制作用沒有得到足夠的重視。
從國際競爭的角度，隨著中國加入WTO，證券市場的全面開放馬上就要到來，必將與國際證券市場接軌。中國證券立法應及早吸納有關“中國墻”的信息隔離制度，通過立法來確認這一自律機制，不僅有利于解決證券業(yè)中正趨于表面化的利益沖突問題與活躍證券市場，而且也將有助于增強中國證券業(yè)在國際上的競爭力。
| 
