|
“王小石事件”被媒體炒得沸沸揚揚，各種各樣的議論和報道引發(fā)了“連鎖效應”，受牽連方忙著劃清自己的界限，表明自己的立場。證監(jiān)會官員王小石利用自己的權力出賣“內部消息”，坐收“信息租金”，致使正式規(guī)則失靈。有中國良心的人都希望以“王小石事件”為契機，徹底清除證監(jiān)會的腐敗分子，徹底完善證監(jiān)會的制度建設。筆者認為，根本的問題出在權力的兩難上，而權力兩難的根本又在于組織的治理結構和機制設計上存在問題，說到底是一個如何監(jiān)管監(jiān)管者的問題。沒有完善的治理結構，正式規(guī)則再好也只能像聾子的耳
朵那樣成為擺設，有著不可告人目的的非正式規(guī)則(“潛規(guī)則”)才是真正起作用的規(guī)則。非正式規(guī)則的私下盛行實際上為官員的權力尋租敞開了大門，管制失靈只會加重市場失靈，“掩耳盜鈴”和“濫竽充數”的現象自然一而再再而三地重演。
監(jiān)管的必要性是毋庸置疑的。金融交易中委托-代理雙方的信息不對稱很容易產生道德風險問題，而金融監(jiān)管之所以產生的一個非常重要的原因就是為了消除雙方的信息不對稱，通過消除信息不對稱達到矯正金融交易中道德風險的目的。為了達到這個目的，金融監(jiān)管就必須發(fā)揮所謂的“權力”的作用，而這個作用正是建立在降低信息成本、提高信息效率的基礎上的。信息成本和信息效率的高低決定了監(jiān)管系統(tǒng)的控制能力與金融系統(tǒng)的競爭程度。按照諾貝爾經濟學獎得主羅納德.科斯的分析思路，就是讓監(jiān)管在自己具有比較優(yōu)勢的范圍內替代市場，因為監(jiān)管可以降低市場難以降低的交易成本。
但是，問題的關鍵是權力在其中的定位很容易出問題。對證券監(jiān)管的權力維度就不得不予以詳細分析，因為中國的金融領域(包括證券市場領域)必定要靠基于誘致性制度變遷的強制性制度變遷來推行深層次的改革，而這種改革的推行又必定離不開政府權力的作用。在系統(tǒng)陷入僵局(本質上屬于囚徒困境和協(xié)調失靈)的情況下依靠科斯式討價還價的市場博弈來走出惡性循環(huán)是不現實的，因為這個時候市場本身就不能發(fā)揮正常功能或者說市場本身就是失靈的，所以權力的介入是必然的。但是權力的過度使用和權力的適度使用本身就是一個難以界定邊界的地方，“權力悖論”正是由此產生的。權力的縱向性會損害金融監(jiān)管的獨立性，權力的擴張性會損害金融監(jiān)管的正當性，權力的延緩性會損害金融監(jiān)管的靈活性�！皺嗔︺Ｕ摗钡某潭葧捎谌藶榈脑虻玫讲粦械姆糯�，這是我們不得不注意的地方。權力的“扶持之手”作用的發(fā)揮必須建立在最大程度上限制權力的“掠奪之手”的基礎之上，否則其負面作用(“掠奪”)就會大于正面作用(“扶持”)。
中國證券市場特別是股票市場的困局表明，政府依靠行政權力來推動市場發(fā)展的策略上出了問題，關鍵是沒有正確處理權力與市場的關系，結果導致股市成了權力的“尋租場”，并在這個基礎上形成某種意義上的“租金耗散”，從而需要不斷注入新的資金來維持“正常”運轉。而這些租金大都被和權力沾邊的人攫取，而弱勢的中小投資者則成為犧牲品，長此以往，整個系統(tǒng)必定收斂在壞的博弈均衡上，因為有著理性預期的新資金的注入不可能永遠持續(xù)下去。“圈錢”博弈最終會導致一個大家都不想看到的結果，這個結果與其說是市場失靈倒不如說是監(jiān)管失靈。在存在監(jiān)管失靈的情況下，監(jiān)管層往往成了某種意義上的既得利益集團，一方面他們不喜歡舊的監(jiān)管體制，因為舊的監(jiān)管體制已經使得整個局勢陷入了困境，影響了他們的“權力租”的實現；另一方面，他們也不喜歡新的監(jiān)管體制，因為新的監(jiān)管體制可能會完全消除他們的“權力租”。在這種情況下，改革就只能非常緩慢地進行。這是我們最不想看到的情形，因為按照曼庫爾.奧爾森的看法，這實際上是小集團的“未涵蓋利益”支配了政策制定從而阻礙了社會福利的生產和擴展秩序的形成。
權力永遠是一把雙刃劍，有約束的權力可以保護產權，沒有約束的權力可以導致腐敗。一方面，監(jiān)管層有責任維護金融市場的秩序，所以必須擁有一定的權力；另一方面，監(jiān)管層的代理人也有機會主義的傾向，所以必須對他們的權力進行約束。金融監(jiān)管的過程就是通過權力的介入使得市場能夠克服自身的缺陷從而比較順利地運行，但是，權力的作用不恰當的話就有可能引起監(jiān)管失靈——這實際上與道格拉斯.諾思意義上的“國家悖論”極為相似，關鍵在于如何在這兩者之間找出一個有效的折中點，而這個折中點的尋找必須依靠有效的治理結構和機制設計。筆者認為，金融監(jiān)管中應該有一個讓被監(jiān)管者和潛在的被監(jiān)管者發(fā)出自己的發(fā)散信息的渠道，比如激勵理論中常用的抗議機制；還有就是，就像國內企業(yè)經常找一些咨詢公司進行組織更新和管理改造一樣，監(jiān)管層也要考慮到找一些智囊團和智囊機構來使自身的治理機制升級。這是一個組織的問題，而中國的許多問題正是表現在組織能力不足、組織資本不高上。
但是，我們還應該注意到的是，即使監(jiān)管層不濫用職權，由于工作人員對他所從事的工作沒有剩余索取權(不能把自己的努力產生的收益內部化)，所以很有可能出現工作動力不足，從而滋長官僚主義并產生各種低效率現象。這實際上是由“權力悖論”導致的動力扭曲，這也可能從另一個角度導致所謂的監(jiān)管失靈。在監(jiān)管層的治理結構不完善的情況下，監(jiān)管層“有限理性”的程度就會相對增大甚至在某種程度上被人為故意地放大，所以，讓監(jiān)管層來承擔過多的任務是既不現實也不合理的——市場能夠做的最好不要讓監(jiān)管層來做。這是人的問題，把人看成是經濟人比把人看成是道德人更符合實際情況。
毫無疑問，組織的問題和人的問題是相互依賴的，但是組織的問題要遠比人的問題重要得多。市場是動態(tài)的，監(jiān)管也是動態(tài)的，二者相互“匹配”才能夠發(fā)揮出理想的作用。換句話說，在市場失靈和監(jiān)管失靈同時發(fā)生的時候，先拿監(jiān)管失靈開刀，完善監(jiān)管層的治理機制，并在監(jiān)管層治理效率提高的基礎上適當推行強制性制度變遷，這樣才能使中國的金融改革和資本市場朝好的方向收斂。總而言之，監(jiān)管層治理水平的提高和市場治理水平的提高是一個相互作用的過程，而監(jiān)管層治理水平的提高又必須依賴于監(jiān)管層治理結構的完善，現在我們所忽視的正是如何防止監(jiān)管層的權力悖論，從而形成監(jiān)管層的有效治理機制。
(作者單位：復旦大學經濟學院)
| 
