涉嫌挪用公款4億9千萬(wàn) 華創(chuàng)證券營(yíng)業(yè)部老總受審

　　涉嫌挪用公款4億9千萬(wàn)、受賄160萬(wàn)、貪污98萬(wàn)

　　華創(chuàng)證券營(yíng)業(yè)部老總受審

　　商報(bào)訊(記者 俊輝)在3年的時(shí)間內(nèi)，他涉嫌先后挪用資金5745筆累計(jì)4億5千萬(wàn)供他人炒股謀利，事后為掩蓋罪行，又制作虛假客戶(hù)資金余額表以蒙騙總公司的審計(jì)工作。昨日， 原華創(chuàng)證券經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華創(chuàng)公司)總經(jīng)理助理、董事，華創(chuàng)證券經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司上海控江路營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)營(yíng)業(yè)部)總經(jīng)理鄒某因涉嫌挪用公款、受賄及貪污3項(xiàng)罪名被押上了被告席，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案。

　　挪用公款4億9千萬(wàn)

　　現(xiàn)年37歲的鄒某是貴陽(yáng)市人，具有碩士研究生文化程度。他在工作上一帆風(fēng)順，很快擔(dān)任了華創(chuàng)公司營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理一職。在去年2月13日，卻因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留。

　　據(jù)公訴方控稱(chēng)，1999年5月，鄒某任營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理后與上海某有限公司總經(jīng)理吳祝軍(另案處理)商定，由鄒某將營(yíng)業(yè)部經(jīng)手管理的客戶(hù)交易結(jié)算資金提供給吳在營(yíng)業(yè)部進(jìn)行炒股，而吳祝軍按萬(wàn)分之三日息以現(xiàn)金方式支付利息。

　　從1999年5月31起，吳祝軍安排其操盤(pán)手何偉陸續(xù)在控江路營(yíng)業(yè)部開(kāi)設(shè)了9個(gè)資金帳戶(hù)，鄒某則安排營(yíng)業(yè)部交易部經(jīng)理張宇，按吳所需資金量提供資金到其所設(shè)帳戶(hù)上。

　　從1999年5月31日至2002年12月期間，鄒某先后共挪用營(yíng)業(yè)部資金5745筆累計(jì)4.5億余元供吳祝軍用于炒股利。隨后鄒某為掩蓋自己的犯罪事實(shí)，分別于2000年底和2001年底，串通和唆使交易部經(jīng)理張宇等人修改記載電腦交易數(shù)據(jù)和指令的軟盤(pán)，制作虛假客戶(hù)資金余額表，將吳祝軍所屬資金帳戶(hù)“資金余額表”上呈現(xiàn)的負(fù)數(shù)調(diào)整成正數(shù)，從而隱瞞挪用營(yíng)業(yè)部資金的事實(shí)，以此蒙騙公司總部和總部的審計(jì)。

　　2002年7月、10月，鄒某采用類(lèi)似方法，以為公司謀“福利”等事由，多次挪用公款達(dá)4400多萬(wàn)元。直至案發(fā)時(shí)，仍有5千余萬(wàn)元未歸還營(yíng)業(yè)部。

　　受賄160萬(wàn)元

　　2000年5月，吳祝軍使用鄒某挪用的巨資炒股獲得人民幣800萬(wàn)元后，遂要求提取現(xiàn)金。鄒某則要求吳按20％的比例將160萬(wàn)元送給自己，吳表示同意。鄒某收錢(qián)后用于個(gè)人炒股。“我是代表營(yíng)業(yè)部收的錢(qián)，并非自己所得。而這錢(qián)也只是吳祝軍暫時(shí)借給營(yíng)業(yè)部用于炒股的。”對(duì)這公訴方的受賄罪指控，鄒某解釋是吳當(dāng)是想撤走資金，他們?yōu)榱恕巴炝簟弊∵@名大客戶(hù)，才讓其先領(lǐng)640萬(wàn)元，剩余的160萬(wàn)元暫借營(yíng)業(yè)部炒股。

　　貪污98萬(wàn)元

　　1999年7月至2002年12月，鄒某安排營(yíng)業(yè)部副經(jīng)理韓楓(另案處理)等人按吳祝軍股票成交量千分之一的比例以“付吳返款”為名，先后從營(yíng)業(yè)部財(cái)務(wù)及營(yíng)業(yè)部辦公室主任袁新民保管的營(yíng)業(yè)部帳外資金中分40筆提取現(xiàn)金共計(jì)人民幣98萬(wàn)余元。

　　該款取出后，鄒將該款占為已有后用于炒股。

　　2001年2月23日，營(yíng)業(yè)部與“湘財(cái)證券”上海嶗山路營(yíng)業(yè)部簽定B股委托代理協(xié)議，由營(yíng)業(yè)部介紹客戶(hù)到“湘財(cái)證券”炒B股，“湘財(cái)證券”則按實(shí)際交易傭金的50％支付介紹費(fèi)給營(yíng)業(yè)部。2001年7月11日、12月24日，鄒某指示張宇分別從“湘、財(cái)證券”領(lǐng)取了交易傭金共計(jì)2.43萬(wàn)美金及港幣7200元。鄒某得到錢(qián)后，除7200元港幣交由袁新民保管，2000美金作為禮金送人外，剩余22300美金則被其揣進(jìn)了腰包。

　　2003年元月鄒某被免職后，為掩蓋其侵吞22300美金的事實(shí)，其指使袁新民以“付營(yíng)業(yè)部房租”為名制作假帳，將2.43萬(wàn)美金折成人民幣20萬(wàn)元作為支付營(yíng)業(yè)部房租列支。

　　犯罪還是違規(guī)？

　　在昨日的庭審中，鄒某挪用營(yíng)業(yè)部客戶(hù)交易結(jié)算資金4億9千余萬(wàn)元的行為到底是否構(gòu)成挪用公款罪成為控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　公訴方認(rèn)為，其挪用的犯罪事實(shí)總的概括為三方面：包括前期的預(yù)謀階段，再到實(shí)際挪用，最后到為掩蓋罪行而制作虛假客戶(hù)資金余額表，從而隱瞞自己的犯罪行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其行為已構(gòu)成挪用公款罪，且數(shù)額特別巨大，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。而鄒某則辯稱(chēng)，“我沒(méi)有挪用公款，沒(méi)有為自己謀私利，這種融資炒股的行為在行業(yè)里是常有的事。”鄒某對(duì)公訴方指控的挪用公款罪當(dāng)庭否認(rèn)。”

　　鄒某的辯護(hù)律師稱(chēng)，鄒某挪用營(yíng)業(yè)部客戶(hù)交易結(jié)算資金事實(shí)是清楚的，但關(guān)鍵是其行為的性質(zhì)。根據(jù)證券行業(yè)的特點(diǎn)，鄒某為了完成總公司下達(dá)的“指令”，把公司業(yè)務(wù)做大，提高員工福利、待遇，并非為自己謀利，才采取這種行為。就性質(zhì)上應(yīng)屬于證券公司對(duì)客戶(hù)的一種融資行為，是整個(gè)營(yíng)業(yè)部的單位行為，不應(yīng)歸于挪用公款罪的范圍，應(yīng)是違反行政法規(guī)的違規(guī)行為，不構(gòu)成犯罪。

　　對(duì)于貪污罪及受賄罪，其辯護(hù)律師也以證據(jù)不足否認(rèn)了指控。法院將擇期宣判此案。