破解大慶聯(lián)誼違法發(fā)行手段 非在冊(cè)職工的職工股

　　編者按：A股市場(chǎng)IPO重新開啟尚待時(shí)日，本欄目將就以前一些案例深入剖析。其中大慶聯(lián)誼當(dāng)年的一系列造假，在多處披露中已經(jīng)露出蛛絲馬跡

　　□ 史鑒/文

　　1999 年 4 月 20 日，大慶聯(lián)誼(資訊 行情 論壇)(600065) 公告稱，因涉嫌違法、違 規(guī)行為，公司“正在接受國家有關(guān)部門的調(diào)查”。一時(shí)市場(chǎng)傳言四起，議論紛紛。

　　那么，能否在 IPO 招股文件中破解大慶聯(lián)誼的涉嫌違法違規(guī)行為呢？

　　招股書披露：大慶聯(lián)誼成立于 1993 年 12 月 20 日，是由大慶聯(lián)誼石油化工總廠、大慶油脂化工廠、大慶市大同區(qū)林源建材公司(下稱林源建材)共同發(fā)起，“定向募集”了其他 3 個(gè)法人而設(shè)立的股份有限公司，股東人數(shù) 6 人。 1997 年 4 月 30 日經(jīng)證監(jiān)會(huì)證監(jiān)發(fā)字 [1997]167 號(hào)文批準(zhǔn)實(shí)施 IPO ，其中包括 500 萬股“公司職工股”。

　　非在冊(cè)職工的職工股

　　根據(jù)招股書，公司職工股是“公司職工按國家有關(guān)規(guī)定本次認(rèn)購的股份”，而所謂的“公司職工”，則被稱是“大慶聯(lián)誼石化股份有限公司在冊(cè)職工”。

　　可見，該等“公司職工股”股東，應(yīng)是大慶聯(lián)誼的“在冊(cè)職工”，而非總廠或其他企業(yè)，以及股東單位的職工。否則，何為“在冊(cè)”？

　　招股書又披露，在大慶聯(lián)誼的時(shí)任董、監(jiān)事和高管人員及重要職員中，有 6 人當(dāng)時(shí)并不在公司任職，也即并非“公司職工”。而該 6 人卻持有公司“在冊(cè)職工”才能持有的“公司職工股”。雖然身為大慶聯(lián)誼的董、監(jiān)事，但這 6 人在 1997 年公司 IPO 時(shí)是在股東單位任職經(jīng)理、廠長、主任、科長等，顯然不屬大慶聯(lián)誼的“在冊(cè)職工”。

　　也可能我們的“在冊(cè)” 概念與大慶聯(lián)誼有所不同，但下面的情況令人費(fèi)解。

　　公司監(jiān)事韓女士，在大慶聯(lián)誼 IPO 時(shí)任公司審計(jì)科科長，理應(yīng)“在冊(cè)”。但韓女士卻“未在本公司領(lǐng)取”薪酬。任公司科長又不領(lǐng)薪水，可又持有“職工股”，韓女士當(dāng)初是如何“在冊(cè)”的呢？

　　如此，大慶聯(lián)誼在發(fā)售“公司職工股”中，已有向當(dāng)初并非“在冊(cè)職工”的人士發(fā)售之嫌。而這一切，恰恰從側(cè)面反映了大慶聯(lián)誼為了上市，以“公司職工股”行賄等嚴(yán)重違法行為的信息。

　　林源建材超比例出資

　　林源建材是大慶聯(lián)誼發(fā)起人之一，在大慶聯(lián)誼成立時(shí)“以現(xiàn)金方式認(rèn)購 400 萬股”，“每股發(fā)行價(jià) 1.30 元”，因此，林源建材當(dāng)初的入股現(xiàn)金應(yīng)為 520 萬元。

　　招股書披露，林源建材“始建于 1991 年 1 月，公司注冊(cè)資本 600 萬元，企業(yè)連續(xù)幾年盈利，目前擁有資產(chǎn) 960 萬元”。據(jù)此， 1993 年大慶聯(lián)誼成立時(shí)其凈資產(chǎn)應(yīng)比 960 萬元少才是，如何能一擲千金，投資于大慶聯(lián)誼呢？

　　《公司法》第十二條規(guī)定：“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的…… ，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的 50% 。”顯然，如果按照《公司法》的約束，林源建材對(duì)大慶聯(lián)誼的 520 萬元投資已屬違法。盡管《公司法》是 1994 年 7 月 1 日才開始施行，但 1993 年 12 月 29 日，《公司法》已經(jīng)八屆人大常委會(huì)第五次會(huì)議通過，同日亦以中華人民共和國主席令第 16 號(hào)發(fā)布。是否可以設(shè)想，大慶聯(lián)誼為了達(dá)到上市的目的，把一個(gè)原本違反《公司法》的投資，“提前”到《公司法》發(fā)布和施行之前？

　　上下造假提前時(shí)間

　　“提前”的功效不僅僅體現(xiàn)在林源建材。根據(jù)《公司法》的規(guī)定：“設(shè)立股份公司，應(yīng)當(dāng)有 5 人以上為發(fā)起人，……國有企業(yè)改建為股份有限公司的發(fā)起人可以少于 5 人，但應(yīng)當(dāng)采用募集設(shè)立方式。”而“ 1996 年被農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)為國家級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集團(tuán)”的大股東石化總廠，并非國有企業(yè)。于是，這個(gè) 1996 年才成立的“公司”，搖身一變成了 1993 年 12 月 20 日成立，而此時(shí)距《公司法》發(fā)布僅 9 天，時(shí)間的拿捏恰到好處。不僅“化解”了林源建材的投資額超限，也繞開《公司法》關(guān)于“ 5 人以上為發(fā)起人”，以及“國有企業(yè)”才能“募集設(shè)立”，將 IPO 一步到位的約束。

　　這樣的包裝只能是紙糊的燈籠。中國證監(jiān)會(huì) 2000 年 3 月 31 日的證監(jiān)罰字［ 2000 ］ 16 號(hào)《處罰決定》指出：省體改委在 1997 年 3 月 20 日，以體改復(fù)［ 1993 ］ 495 號(hào)文批復(fù)大慶聯(lián)誼成立，“落款時(shí)間為 1993 年 10 月 8 日”；大慶市工商局在 1997 年 1 月，“為大慶聯(lián)誼出具簽有 1993 年 12 月 20 日的工商營業(yè)執(zhí)照”，黑龍江證券登記有限公司在 1997 年 3 月，“為大慶聯(lián)誼提供虛假股權(quán)托管證明，將時(shí)間提前到 1994 年 1 月”。并且，盡管主承銷商“編制的大慶聯(lián)誼發(fā)行上市申報(bào)材料形成在 1997 年 3 月 20 日以后，但卻裝有黑龍江證管辦 1997 年 3 月 19 日(才)簽發(fā)的對(duì)該材料的審核意見。”

　　大慶聯(lián)誼的 1999 年年報(bào)對(duì)此“招認(rèn)”：公司“第 2-6 名股東是大慶市聯(lián)誼石油化工總廠下屬企業(yè)(見中央紀(jì)委、監(jiān)察部就黑龍江省大慶聯(lián)誼石化股份有限公司股票案通報(bào))”。而這“第 2-6 名股東”中的廠長經(jīng)理，恰恰就是前述持有“職工股”的非“公司在冊(cè)職工”。

　　一個(gè)貌似簡(jiǎn)單的“職工股”問題，一個(gè)讓人充滿疑惑的《公司法》第十二條問題，都為破解大慶聯(lián)誼違法 IPO 提供了線索。