中小投資者為黑幕元兇買(mǎi)單 要讓失信者寸步難行

　　編者按：自2001年6月高位回落以來(lái)，深滬股市已持續(xù)低迷三年多。表面上看，這是因股權(quán)分置、擴(kuò)容壓力等所致，實(shí)際上卻是喪失誠(chéng)信并發(fā)“敗血癥”的典型表現(xiàn)。上市公司的質(zhì)量是證券市場(chǎng)投資價(jià)值的源泉，而眼下，公開(kāi)譴責(zé)等處罰對(duì)一些上市公司儼然成了“耳邊風(fēng)”。何以如此？關(guān)鍵就在于板子未打?qū)θ嘶虼虿坏轿弧Ｉ鲜泄�司高管無(wú)疑是違規(guī)經(jīng)營(yíng)的真正“元兇”，但每次黑幕被揭之余，“元兇”往往逍遙法外，中小投資者卻成了真正的買(mǎi)單者。像這樣，豈能“殺一儆百”？只有讓違規(guī)公司管理者付出更慘痛的代價(jià)，甚至是傾家蕩產(chǎn) ，才足以警示后來(lái)者，證券市場(chǎng)才會(huì)迎來(lái)晴朗天空。

　　上海證券交易所前不久在其網(wǎng)站增加“上市公司誠(chéng)信記錄”欄目，由于詳細(xì)披露歷年滬市公開(kāi)譴責(zé)信息而備受關(guān)注。當(dāng)越來(lái)越多的上市公司因制造虛假信息、違規(guī)經(jīng)營(yíng)而陷入丑聞時(shí)，人們開(kāi)始質(zhì)疑作為企業(yè)“靈魂”的上市公司管理者的誠(chéng)信。

　　“誠(chéng)信記錄”：上市公司屢屢失信

　　2001年4月以來(lái)，先后有61家滬市上市公司受到上證所77次公開(kāi)譴責(zé)，477人(次)上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員因未能勤勉盡責(zé)遭公開(kāi)譴責(zé)。ST寧窖(資訊 行情 論壇)管理層受到的公開(kāi)譴責(zé)多達(dá)70人(次)，大部分董事面臨多達(dá)三次的譴責(zé)。

　　“誠(chéng)信記錄”表明，大部分上市公司及其管理層由于未及時(shí)披露信息或披露虛假信息而遭到公開(kāi)譴責(zé)。這些被上市公司拖延、隱瞞或篡改的信息包括公司業(yè)績(jī)、對(duì)外借款、貸款、質(zhì)押擔(dān)保、上市公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)特別是母公司之間的關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外投資或重大合同等。另外，上市公司出于種種目的作出與實(shí)際情況不符的業(yè)績(jī)預(yù)告，從而對(duì)投資者形成誤導(dǎo)行為，也在被譴責(zé)之列。

　　及時(shí)、準(zhǔn)確依法披露與公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)的信息，是上市公司及管理層應(yīng)履行的最基本的義務(wù)。然而，在各種非正當(dāng)利益驅(qū)使下，一些上市公司管理者竟漠視法律與良心，屢屢失信于市場(chǎng)，失信于投資者。

　　頻頻出現(xiàn)在證券市場(chǎng)的“失蹤事件”，更是將上市公司管理層的失信行為推向極致。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，去年1月以來(lái)，共有10位上市公司高管外逃，卷走的資金或造成的資金黑洞近百億元。其中包括挪用公司資金7億多元后“因病出國(guó)就醫(yī)”的ST南華董事長(zhǎng)何竟棠、留下40多億元貸款“窟窿”后前往日本“養(yǎng)病”的奧園發(fā)展董事長(zhǎng)劉波，以及在9.88億元巨額擔(dān)保面前“人間蒸發(fā)”的ST啤酒花(資訊 行情 論壇)董事長(zhǎng)艾克拉木.艾沙由夫。

　　面對(duì)愛(ài)玩“失蹤”的董事長(zhǎng)們，市場(chǎng)開(kāi)始流傳一首套用李宗盛的《凡人歌》寫(xiě)的歌，流露著投資者的憤怒和無(wú)奈：你我皆高管，身處股市間。終日圈錢(qián)苦，一刻不得閑。……多少董事長(zhǎng)，一逃為金錢(qián)，多少好公司，已成將沉船。上市雖然短，何必苦苦戀。老總不見(jiàn)了，向誰(shuí)去喊冤？

　　無(wú)成本失信：監(jiān)管和法律的尷尬

　　證券交易所是證券交易的組織者，也是一線監(jiān)管的承擔(dān)者。然而，交易所卻處于這樣一種尷尬境地：面對(duì)層出不窮的失信事件和相關(guān)責(zé)任人，只有“處分權(quán)”而沒(méi)有“處罰權(quán)”。

　　上證所上市部總監(jiān)周?chē)?guó)慶說(shuō)，按照《上海證券交易所股票上市規(guī)則》的規(guī)定，上證所可按情節(jié)輕重，對(duì)違規(guī)的上市公司、董事、監(jiān)事、上市推薦人進(jìn)行處分，對(duì)違規(guī)的上市公司可要求有關(guān)負(fù)責(zé)人支付3萬(wàn)元以上、30萬(wàn)元以下的懲罰性違約金，對(duì)違規(guī)的董事、監(jiān)事可公開(kāi)認(rèn)定其不適合擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)，對(duì)違規(guī)的上市推薦人可取消其資格等。

　　實(shí)際上，由于對(duì)上市公司處以懲罰性違約金可能會(huì)最終影響股東利益，到目前為止，交易所從未使用這種處罰方式。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，公開(kāi)譴責(zé)是交易所對(duì)違規(guī)上市公司及其高管作出的最嚴(yán)厲的處分———一線監(jiān)管止步于道德層面。

　　即使是作為最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的中國(guó)證監(jiān)會(huì)，對(duì)于嚴(yán)重違規(guī)的上市公司管理層也鮮有有效的懲戒手段。今年下半年因“虛假陳述違法行為”和“虛增利潤(rùn)”而分別受到證監(jiān)會(huì)處罰的ST啤酒花和原民族化工，兩位董事長(zhǎng)艾克拉木.艾沙由夫、石進(jìn)儒均被證監(jiān)會(huì)罰款30萬(wàn)元。這已是迄今為止在監(jiān)管體系中，上市公司管理層為其失信行為所付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)的最高紀(jì)錄。

　　來(lái)自監(jiān)管當(dāng)局的譴責(zé)、警告、終身禁入，或者極為有限的經(jīng)濟(jì)處罰，相對(duì)于違規(guī)可能帶來(lái)的巨額收益，顯然是“九牛一毛”。即使是更為嚴(yán)肅的法律體系，也很難在維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信方面發(fā)揮其應(yīng)有的懲戒作用。

　　上證所研究中心主任胡汝銀表示，盡管現(xiàn)實(shí)中上市公司財(cái)務(wù)造假、虛假上市等現(xiàn)象比較普遍，但很少有董事因此而受到刑事處罰。即使有，量刑也很輕，難以對(duì)董事的違法行為形成威懾。“這并非董事的刑事責(zé)任法律規(guī)定不嚴(yán)厲，而是實(shí)施不力的問(wèn)題。”

　　與此同時(shí)，我國(guó)法律法規(guī)雖然對(duì)董事的民事責(zé)任方面也作出明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，幾乎沒(méi)有公司董事因違背受托責(zé)任而擔(dān)負(fù)了有實(shí)際意義的民事判決，董事民事責(zé)任的承擔(dān)客觀上被虛化了。

　　上市公司管理層失信行為的低成本甚至無(wú)成本狀態(tài)，成了證券市場(chǎng)監(jiān)管和法律體系的共同尷尬。

　　對(duì)公司高管引入“問(wèn)責(zé)制”

　　7月22日，上海茉織華(資訊 行情 論壇)股份有限公司及其董事長(zhǎng)李勤夫被上證所公開(kāi)譴責(zé)。其中，公司向參股公司提供借款2.38億元，投入期貨業(yè)務(wù)資金2.6億元，均未按公司章程提交股東大會(huì)或董事會(huì)審議。超過(guò)5億元的巨額資金流動(dòng)，竟僅由董事長(zhǎng)一個(gè)人“說(shuō)了算”。

　　實(shí)際上，無(wú)論是違規(guī)擔(dān)保、借款，還是編制虛假信息，都是董事會(huì)的“集體決議”。這種“集體決議”，又很大程度上體現(xiàn)著以董事長(zhǎng)為代表的大股東的意志。

　　胡汝銀認(rèn)為，盡管《公司法》將股東大會(huì)安排為公司的權(quán)力中心，但事實(shí)上，由于國(guó)有股權(quán)的委托代理關(guān)系一直沒(méi)有得到有效解決，造成國(guó)有股權(quán)代表主體在公司中的實(shí)際缺位。在股權(quán)相對(duì)集中、董事會(huì)與高層管理人員高度重合的情況下，上市公司經(jīng)營(yíng)管理運(yùn)作呈現(xiàn)十分明顯的“內(nèi)部人控制”局面。

　　這種局面導(dǎo)致許多公司的股東大會(huì)與董事會(huì)流于形式，經(jīng)營(yíng)決策權(quán)集中于少數(shù)關(guān)鍵人手中，董事會(huì)由各方利益要求者的集合異化為內(nèi)部人控制企業(yè)的工具，由抑制內(nèi)部人控制的機(jī)構(gòu)異化為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部人控制的名正言順的權(quán)力組織。進(jìn)而產(chǎn)生大股東隨意占用股份公司資產(chǎn)，公司違規(guī)對(duì)外擔(dān)保泛濫等一系列損害公司利益和投資者權(quán)益的不正當(dāng)行為。

　　上證所研究中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，經(jīng)第一大股東提名并當(dāng)選的董事人數(shù)平均占董事會(huì)成員總數(shù)的一半以上，不考慮獨(dú)立董事，來(lái)自國(guó)有股東的董事平均占董事會(huì)成員的六成以上。約有40%的被調(diào)查公司沒(méi)有制訂較詳細(xì)的董事選舉程序和投票規(guī)則，選舉過(guò)程由董事會(huì)和大股東操縱。

　　上證所前不久發(fā)表的《中國(guó)公司治理報(bào)告(2004年)》，將“董事會(huì)獨(dú)立性和有效性”作為主題。在這份報(bào)告中，研究人員針對(duì)上市公司管理層存在的不誠(chéng)信狀況開(kāi)出如下“藥方”：強(qiáng)化控股股東、董事及高管人員的民事賠償責(zé)任，立法引入個(gè)人破產(chǎn)制度、證券民事賠償機(jī)制和追究最終責(zé)任人無(wú)限責(zé)任制度，加重刑事處罰力度，在制度安排上有效防止公司控股股東和管理層等內(nèi)部人惡意利用公司的有限責(zé)任性質(zhì)，操縱公司財(cái)務(wù)，濫用公司資金，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)與收益，進(jìn)行破產(chǎn)欺詐等不法行為。

　　在中國(guó)最早建立個(gè)人和企業(yè)征信體系的城市上海，社會(huì)信用最終體現(xiàn)為一句話：讓失信者寸步難行。也許，這同樣是證券市場(chǎng)制度建設(shè)所必須達(dá)到的目的。(新華社北京11月29日電)

　　作者:新華社記者潘清儲(chǔ)國(guó)強(qiáng)