證監(jiān)會(huì)職能與市場(chǎng)發(fā)展錯(cuò)位 將撕裂整個(gè)證券市場(chǎng)

　　文／本刊記者 牛麗靜

　　中國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能與市場(chǎng)發(fā)展之間的錯(cuò)位正日益突顯，如果進(jìn)一步加劇的話，將有撕裂整個(gè)證券市場(chǎng)的危險(xiǎn)。

　　前不久，中國證監(jiān)會(huì)擴(kuò)編增加了50余人。今年國慶節(jié)，證監(jiān)會(huì)的辦公地址從金融街 16號(hào)遷至富凱大廈，新舊兩址兩者只有一街之隔，新的辦公大樓更加醒目和氣派。

　　而此時(shí)，中國的證券市場(chǎng)跌宕起伏，問題迭出，成為上至總理，下至平民百姓關(guān)注的焦點(diǎn)，證監(jiān)會(huì)在所難免的站在了風(fēng)口浪尖上。

　　鐵娘子史美倫黯然下課，證監(jiān)會(huì)的尚福林主席雖然繼續(xù)保持著以往的低調(diào)作風(fēng)，但關(guān)于尚主席離職的傳言已經(jīng)滿天飛，媒體甚至把他的繼任者描述得有板有眼。不過誰都知道，證監(jiān)會(huì)主席的位置不好坐，特別是在目前這種市況下，相信沒有誰愿意把這個(gè)“燙手山芋”接過去。

　　一些業(yè)內(nèi)人士和學(xué)者的矛頭直指證監(jiān)會(huì)，在前不久天則經(jīng)濟(jì)研究所舉辦的資本市場(chǎng)秋季交鋒會(huì)上，批評(píng)證監(jiān)會(huì)權(quán)力過大、吹偏哨的聲音不斷，有人甚至提出證監(jiān)會(huì)的存在是否有必要。因?yàn)樵S多市場(chǎng)都沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但運(yùn)行的也十分正常，例如菜市場(chǎng)。

　　在北京的一些胡同里有自發(fā)的早市，一大早，小販們擺攤設(shè)點(diǎn)，秩序井然。賣菜的、賣水果的，賣家居用品的，賣雜貨的，各占一個(gè)區(qū)域。市場(chǎng)中響徹著買主和賣主的討價(jià)還價(jià)聲，小販的吆喝聲，嘈雜但有序。過了上午上班的鐘點(diǎn)，小販們自覺收攤回家，沒有警察和工商局的驅(qū)趕和收繳，但市場(chǎng)的開市和收市每天如是，像鐘擺一樣規(guī)律。

　　中國的證券市場(chǎng)是否能像菜市場(chǎng)，完全由市場(chǎng)調(diào)控？這是極端的說法，即使在市場(chǎng)化程度非常高的西方發(fā)達(dá)國家，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是不可少的。但需要指出的是，中國和西方的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能確實(shí)有很大的區(qū)別，中國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能與市場(chǎng)的發(fā)展之間的錯(cuò)位正日益突顯，如果進(jìn)一步加劇的話，將有撕裂整個(gè)證券市場(chǎng)的危險(xiǎn)。

　　國民遭遇非國民待遇

　　中石化在香港上市的發(fā)行價(jià)為1.61港幣，在內(nèi)地A股的發(fā)行價(jià)為4.22元人民幣。同一家公司在兩個(gè)交易所的發(fā)行價(jià)竟然相差近三倍。有什么理由讓內(nèi)地投資者承擔(dān)高得多的成本？燕京華僑大學(xué)校長華生質(zhì)問，“為什么證監(jiān)會(huì)能允許這樣的事情發(fā)生？”

　　在北京大學(xué)的一次論壇上，一經(jīng)濟(jì)學(xué)者諷刺在坐的證監(jiān)會(huì)官員說：“中國的證券市場(chǎng)是否華人與狗不得入內(nèi)？”

　　曾擔(dān)任中國證監(jiān)會(huì)副主席的高西慶對(duì)此的解釋是：當(dāng)時(shí)中石化在香港發(fā)行的時(shí)候，也想把價(jià)格定得高點(diǎn)，但再高一分錢，就發(fā)不出去了。

　　事實(shí)上，這是兩地發(fā)行模式的差異所導(dǎo)致的。在美國、香港等地的證券市場(chǎng)，股票發(fā)行是證券交易所的事情，和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有關(guān)系。發(fā)行價(jià)是由參與市場(chǎng)的各個(gè)主體，如上市公司、券商、投資者共同談判協(xié)商后產(chǎn)生的。但在中國，發(fā)行帶著強(qiáng)烈的行政色彩，證監(jiān)會(huì)控制著從審核、過會(huì)到發(fā)行的各個(gè)環(huán)節(jié)。

　　這其實(shí)也就把證監(jiān)會(huì)推到了前臺(tái)，既然股票發(fā)行是由證監(jiān)會(huì)把關(guān)的，上市公司出了問題，投資者不找證監(jiān)會(huì)找誰？

　　那么是否能夠效仿國外發(fā)行模式，把股票發(fā)行交給證券交易所？眾所周知，發(fā)行部門是證監(jiān)會(huì)的“肥差”， 現(xiàn)時(shí)讓證監(jiān)會(huì)主動(dòng)放棄發(fā)行這塊“肥肉”似乎不太可能。

　　“把發(fā)行審核全部交給交易所絕對(duì)不可能，這個(gè)問題其實(shí)兩年前就討論過。但現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)的權(quán)力正在縮小，只管到過會(huì)，過會(huì)后的發(fā)行由交易所來管�！弊C監(jiān)會(huì)發(fā)行審核部的一位工作人員告訴記者。

　　發(fā)行制度是中國證券市場(chǎng)發(fā)展過程中變化最頻繁和變化最大的一個(gè)制度。從額度制到核準(zhǔn)制，再到保薦制，總的來說市場(chǎng)參與的力量在逐漸的增強(qiáng)，政府的權(quán)力在逐漸的減弱。這是個(gè)好的發(fā)展方向。雖然保薦制實(shí)行不久，就有了“江蘇瓊花(資訊 行情 論壇)”事件，但任何制度都不會(huì)讓違規(guī)絕跡。

　　這個(gè)發(fā)展方向也意味著政府的權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)慢慢減少。雖然證監(jiān)會(huì)這次擴(kuò)編，應(yīng)聘者眾多，但從證監(jiān)會(huì)跳槽出去的人也不在少數(shù)。一些人進(jìn)入上市公司，一些人進(jìn)入券商，當(dāng)券商問題頻出的時(shí)候，又轉(zhuǎn)向基金公司。

　　但證監(jiān)會(huì)伸向市場(chǎng)的手依然是強(qiáng)有力的，比如當(dāng)前炒得火熱的“寶鋼增發(fā)”，何時(shí)增發(fā)，以什么價(jià)格增發(fā)，本不應(yīng)該由證監(jiān)會(huì)說了算，但事實(shí)是，證監(jiān)會(huì)出面對(duì)“暫停寶鋼增發(fā)”進(jìn)行辟謠。按照以往的思維慣性，證監(jiān)會(huì)將出臺(tái)相關(guān)的合規(guī)資金入市的政策，以填補(bǔ)寶鋼增發(fā)500億元的融資和市場(chǎng)資金缺口，避免市場(chǎng)的大幅振蕩。

　　“按照我們一貫的思維方法，這種判斷是正確的�！北本╊U合興業(yè)投資咨詢有限公司首席經(jīng)濟(jì)師張衛(wèi)星說，“但這樣的思維的結(jié)果是政府又一次干預(yù)了市場(chǎng)。”張衛(wèi)星是圈子里的名人，他因成功預(yù)測(cè)“5.19”行情在投資者中聲名鵲起。

　　“貓鼠模式”到“共建模式”

　　鐵娘子史美倫的原則很簡(jiǎn)單，就是“監(jiān)管、監(jiān)管、再監(jiān)管”，但最終是抱憾辭京。

　　她采取的是西方的監(jiān)管模式，類似于證監(jiān)會(huì)前幾年提出的“貓鼠模式”。雖然“貓鼠模式”不乏生動(dòng)，但對(duì)于中國證監(jiān)會(huì)的職能而言，難免偏頗和片面。

　　中國的證券市場(chǎng)從建立至今，優(yōu)化配置資源并不是其主要功能。上個(gè)世紀(jì)90年代初開建證券市場(chǎng)主要是分流銀行儲(chǔ)蓄，減緩通脹壓力的考慮。后來致力于為國有企業(yè)融資解困， 據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，按每年500億的融資額計(jì)算，這十幾年國有企業(yè)在這個(gè)市場(chǎng)圈錢將近一萬億元。

　　對(duì)于這樣一個(gè)先天就是融資性功能的證券市場(chǎng)，證監(jiān)會(huì)也就先天性地服務(wù)于融資。如果說融資和監(jiān)管是證監(jiān)會(huì)的兩條腿，那證監(jiān)會(huì)就是個(gè)天生的“跛子”，融資的腿長，監(jiān)管的腿短，現(xiàn)在史美倫竭力要讓證監(jiān)會(huì)那條“跛腿”來做支撐，并且要奔跑起來，自然難免要摔倒。

　　尚福林提出的“共建模式”似乎更加尊重歷史和符合中國的國情，他強(qiáng)調(diào)證券市場(chǎng)發(fā)展是要多方主體共同參與和建設(shè)的。在現(xiàn)在這種市場(chǎng)狀況下，積極表現(xiàn)在要延長監(jiān)管這條腿。

　　9月13日，溫家寶總理發(fā)表“推進(jìn)落實(shí)國九條”的講話后，股指四五天內(nèi)上揚(yáng)200多點(diǎn)。多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的救市的措施，而是一個(gè)治市的措施。隨后，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了一系列的政策和監(jiān)管措施。現(xiàn)在最忙碌的是證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管部的工作人員了，雖然仍然坐在辦公室。

　　監(jiān)管的關(guān)鍵是要執(zhí)行。證監(jiān)會(huì)法規(guī)處的工作人員認(rèn)為，“如果沒有執(zhí)行，我們制定再多的法規(guī)都是垃圾�！�

　　同時(shí)，監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該合理。以以股抵債為例，各界的爭(zhēng)議很多。華生認(rèn)為，“借了錢以后，如何還錢怎么能由債務(wù)人來決定？位置顛倒了，出發(fā)點(diǎn)就不對(duì)。現(xiàn)在還要擴(kuò)大試點(diǎn)。政策上是維護(hù)流通股股東權(quán)益，但實(shí)際的做法又是另外一套。這樣很難讓投資者有信心�！辈粌H外界的批評(píng)聲很多，事實(shí)上，在證監(jiān)會(huì)內(nèi)部部門之間也有不同的意見。

　　恢復(fù)“證券委”？

　　證券市場(chǎng)已經(jīng)涉及到國民經(jīng)濟(jì)的諸多環(huán)節(jié)，包括銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、國資委、中央銀行等各個(gè)環(huán)節(jié)方面。許多問題的解決，需要證監(jiān)會(huì)和其他機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)。比如分類表決問題，需要證監(jiān)會(huì)和國資委的協(xié)調(diào)，銀行設(shè)立基金管理公司，需要證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)的協(xié)調(diào)，證券公司融資渠道的開通，需要證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和中央銀行的協(xié)調(diào)等。最近出臺(tái)的一些政策，表明證券監(jiān)管部門、銀行監(jiān)管部門、國資監(jiān)管部門以及中央銀行之間的協(xié)調(diào)在加強(qiáng)。

　　但協(xié)調(diào)并不是件容易的事情，“屁股決定腦袋”，坐在不同的位置上，就會(huì)有不同的想法。各個(gè)機(jī)構(gòu)都是平級(jí)單位，各管一攤，�且灾q餉炊嗷�构中，证监会是个历始婎短的机构，它的班子成凿^哪炅湟彩親釙岬摹Ｋ�灾q�治生烩傂的地位也不瓤N淥�机构高。这覊膽|恿交岬敝幸部梢鑰闖觶�证券行覚n娜舜蟠�表謸]幸桓觶�政协委钥嚾寥无几，嚷桚是窚\Ｉ俚摹５�银行、国罪棷的代表晕噰D遠(yuǎn)嗪芏唷?lt;/p>

　　由此有人提出，現(xiàn)在是否需要一個(gè)比證監(jiān)會(huì)更高層次的人和機(jī)構(gòu)，跳出證券市場(chǎng)和國有股權(quán)的范圍，從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局考慮問題，以便于協(xié)調(diào)證監(jiān)會(huì)和各個(gè)部門之間的關(guān)系。“簡(jiǎn)單的說，就是能否恢復(fù)證券委？”

　　證券委是在證券市場(chǎng)籌建的時(shí)候設(shè)立的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)需要協(xié)調(diào)各部門之間的關(guān)系。最早是朱基擔(dān)任證券委的主任，周正慶、周道炯、劉鴻儒擔(dān)任副主任，由副主任兼任證監(jiān)會(huì)主席。在證監(jiān)會(huì)成立運(yùn)行一段時(shí)間后，證券委就撤銷了。

　　現(xiàn)在，證券市場(chǎng)的問題越來越多，涉及的面越來越廣，是否需要恢復(fù)證券委，站在國民經(jīng)濟(jì)的大局來考慮問題。“這起碼是一種選擇”，一位官員說。

　　還有另一種選擇，是加強(qiáng)聯(lián)席會(huì)議的作用。現(xiàn)在也有一個(gè)聯(lián)席會(huì)議，一年開幾次會(huì)，但它的作用應(yīng)該發(fā)揮的更大一些。”