訴訟救市 中小投資者的一場人民戰(zhàn)爭

　　訴訟制度從功能上來講，是把所有主體之間最尖銳的矛盾、立法中最需要解決的問題都直接擺到了桌面上，如果通過訴訟把這些問題解決了，它又會反向影響原來這些問題的發(fā)展和改進

　　- 文/本刊記者 張邦松 紀亮 肖祥

　　陳蔽叢生，問題不斷，中國證券市場似乎正在經(jīng)歷一個困難時期。很多人都在尋找解決證券市場問題的良方。如果說找到一個好的解決之道并不容易的話，對于證券市場問題的根源，各方卻基本達成了共識。

　　“我國證券市場發(fā)展十多年來，過分重視市場的融資功能，而忽略了投資者的權(quán)益保護，導致上市公司的欺詐行為層出不窮，投資者的信心受阻，證券市場的的發(fā)展后勁乏力。”證券法專家、北京航空航天大學法學院任自力副教授對中國股市問題的剖析應該說具有一定的代表性。

　　他進一步提出了自己的解決方案：如果希望證券市場能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展，離不開對投資者特別是中小股東權(quán)益的保護，而最有力的保護途徑莫過于法律手段。任自力認為，當前的證券市場的內(nèi)在體制和運行機制存在各種各樣的重大缺陷，由于歷史與現(xiàn)實的多方面原因在短期內(nèi)可以預計難以有根本性的扭轉(zhuǎn)，因此從法律的角度解決投資者的權(quán)益保護問題，從而實現(xiàn)證券市場的健康發(fā)展，已經(jīng)成為一個現(xiàn)實而有效的解決途徑。

　　有意思的是，最近股市中一起大事件正好為任自力的話做了最好的詮釋。

　　和政府打官司的人

　　張衛(wèi)星，這位號稱“中國股市首席民間思想家”的人，最近做出了一個驚人之舉，他把國務院資產(chǎn)管理委員會告上了法庭，這被認為是普通投資者狀告國資委的第一案。

　　事情緣起證監(jiān)會和國資委推出的“以股抵債”方案。由于大股東侵占拖欠上市公司資金問題日益嚴重，證監(jiān)會和國資委在今年7月28日聯(lián)手推出了以股抵債的新舉措，來解決這一困擾上市公司和投資者的頑癥。電廣傳媒(資訊 行情 論壇)是實施以股抵債方案的第一家試點，但當每股定價高達7.15元的抵債方案亮相后，立即遭到諸多質(zhì)疑和批評，張衛(wèi)星更是一直在言辭激烈地抨擊和抵制股抵債，認為它直接損害了電廣傳媒6萬多流通股股東的切身利益，并一紙訴狀把國資委告上了法庭。

　　“世界上沒有救世主，能夠拯救我們只有自己”，張衛(wèi)星的話從來不缺乏煽動性。他認為，中國股市是中國的政治、經(jīng)濟、社會、歷史等整體狀況的集合映射，我們很容易就能在當前中國股市的各個參與方中找到“股皇”、“股官”、“股霸”、“股吏”、“股民”的角色位置，廣大的中小投資者處于這個樹狀結(jié)構(gòu)的最底層，13年來不斷的被圈錢，始終如一的奉獻卻難見回報。

　　“如果自己不奮起抗爭，運用包括訴訟在內(nèi)的各種方式爭取自己的合法權(quán)益，那么類似廣電傳媒這樣肆意侵害中小股東利益的事情就仍然會層出不窮。”張衛(wèi)星對《法人》說。

　　其實，和政府打官司，張衛(wèi)星并不乏同行者。

　　2001年，復旦大學教授謝百三同樣因為將政府最強勢的部門——財政部告上法庭而名噪一時。

　　當時，由于財政部剝奪了1996年第6期國庫券回購的權(quán)利，持有該國庫券的謝百三認為財政部的行為違法了相關法律，于是將其告上法庭。

　　值得一提的是，至少到目前為止，這兩起狀告政府的案件都沒有任何下文。

　　“但這并不能抹殺這兩起官司的重要意義。”張衛(wèi)星對《法人》說。他認為，中小投資者的訴訟活動能夠有效地引起社會大眾和政府部門的重視，社會各有關機構(gòu)都從不同角度的分析反思，會起到不同的促進作用。從政府部門的角度分析，通過各種市場反應，可以知道行政政策方針是否正確，比如說“國有股減持”方案，、“以股抵債”政策如果能夠通過訴訟得到修正，何嘗不是一次重大的改進？

　　打一場“人民戰(zhàn)爭”

　　其實，在現(xiàn)在的證券市場上，像張衛(wèi)星和謝百三這樣通過訴訟來維護自己權(quán)益的行為正在增多。

　　在2003年1月9日最高法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)案件的若干規(guī)定》發(fā)出后，有關侵權(quán)訴訟案件已達900件，現(xiàn)在案件數(shù)量在還有所上升。

　　“訴訟案件的不斷增多，對于我們政府加大對于受害者的保護力度是很有幫助的，因為過去我們國家的許多制度是相當不完善的，起訴制度本身就是不完善，甚至起訴之后法院不受理。現(xiàn)在法院開始受理這樣的案子了，雖說已經(jīng)受理的900多起案子都還沒有結(jié)果，因為這是很漫長的一個過程，但是畢竟已經(jīng)開始受理了。”大成律師事務所于緒剛律師對《法人》說。

　　于緒剛認為，市場的壓力造成政府和法院的態(tài)度在發(fā)生變化，投資者的訴訟是造成市場壓力的重要因素，中小投資者的不斷的訴訟行為已經(jīng)成了目前市場上改進市場秩序的重要手段。

　　“通過訴訟來促進法律和制度的建設，拯救我們的市場，是和我們的政治體制改革的發(fā)展是緊密聯(lián)系的，也是在一種轉(zhuǎn)型過程中的現(xiàn)象，如果讓中小投資者通過訴訟這種手段來救市的話，就會減少政府監(jiān)管機構(gòu)的壓力。”于緒剛表示。

　　通過自身的力量去拯救自己的利益拯救市場，把自己當成監(jiān)管者，花費大量時間精力對市場進行監(jiān)督，對市場的害群之馬進行制裁，政府的監(jiān)管范圍就小了，相應的政府機構(gòu)也就小了，這樣就會變成大社會、小政府，這和我們政治體制改革的方向是一致的，“所以這個是應該絕對鼓勵的”。于緒剛說。

　　任自力也認為，當前我國證券市場尚處于起步和發(fā)展的初級階段，整個市場很不成熟，各項規(guī)則和制度都不健全，在此情況下，強化政府監(jiān)管固然很重要，但完全依賴政府來監(jiān)管市場是不現(xiàn)實的。首先，在市場經(jīng)濟初級階段，市場信息不充分，政府獲取的信息不可能是完全無誤的。同時由于其本身并不接近市場，它就更不可能對各種證券市場中的違法違規(guī)行為都能明察秋毫，了如指掌；其次，政府用于監(jiān)管的資源也是有限的。

　　“政府沒有足夠的能力來監(jiān)控一切。”任自力說，“因此，通過中小投資者的訴訟行為來打一場‘人民戰(zhàn)爭’無疑是一個好方法”。

　　訴訟推動制度變遷

　　政府和法院的態(tài)度隨著證券市場訴訟行為而起著變化，而這種變化積累到一定程度，便很自然地帶來了證券市場制度上的變遷和改進。

　　據(jù)南京市人民檢察院毛光明的總結(jié)，從2002年1月15日最高人民法院頒布《關于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關問題的通知》到2003年1月9日最高人民法院又頒布了《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，中國的證券民事賠償案件在司法領域經(jīng)歷了從“不予受理”到“暫不受理”再到“可以受理”三個階段。

　　1998年底，“成都紅光”事件敗露后，上海一姜姓股民向紅光公司19名董事、總經(jīng)理及有關承銷商和中介機構(gòu)提起股票交易損害賠償之訴，但法院以原告的“損失與被告的違規(guī)行為之間無必然的因果關系，且原告所稱股票糾紛案件不屬法院處理范圍”為由裁定駁回，不予受理。

　　2001年4月25日，中國證監(jiān)會查處“億安科技”操縱案，“億安科技”中小股東共363人提起了集體訴訟；2001年9月，“銀廣夏”事件曝光后，一些中小投資者為了挽回經(jīng)濟損失，將“銀廣夏”告上了法庭。然而，最高人民法院在2001年9月下旬向全國各級法院下通知，要求各級法院暫時不予受理涉及證券民事賠償?shù)陌讣��?

　　2002年1月15日最高人民法院頒布《關于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關問題的通知》(以下簡稱《通知》)，開始了建立證券欺詐的民事救濟途徑的步伐；而2003年1月9日最高人民法院又頒布了《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱為《規(guī)定》)則是對證券民事訴訟救濟制度的進一步完善，與《通知》相比較，《規(guī)定》在證券民事糾紛案件的受理范圍、訴訟形式、損失界定、歸責責任及舉證責任實現(xiàn)了五點突破。

　　對此，中國人民大學法學院教授王欣新認為，目前眾多訴訟案件的解決，開創(chuàng)先河，使得法院在審理訴訟判決的時候，會遇到許多的問題，但是使這個階段過去之后，使得法院積累了許多的經(jīng)驗，之后再發(fā)生的此類的訴訟案件，相對來說解決起來就會容易許多，在實效性等方面會有所提高。最高法院在這個方面也會不斷地進行人員培訓、不斷的頒發(fā)新的司法解釋，完善自身的規(guī)定，把實踐中的經(jīng)驗總結(jié)起來，對其他法院來說也具有指導意義。

　　“從這個角度來說，這種不斷訴訟會使得的訴訟制度會不斷地完善，訴訟用時會不斷地減少，起訴者的成本會不斷地降低，讓我們在證券市場中的司法和執(zhí)法更加地嚴謹。”王欣新表示。

　　王教授指出，一個制度的建立都是需要一個過程的，而且要這個制度不斷發(fā)揮自己的作用也需要時間。例如有股民狀告中國證監(jiān)會的案件，雖然證監(jiān)會未必會輸，但中這卻可以促使證監(jiān)會去思考：哪里有不完善的要改進的？哪些是應當強化的？

　　“訴訟制度從功能上來講，是把所有主體之間最尖銳的矛盾、立法中最需要解決的問題都直接提到了桌面上，如果通過訴訟把這些問題解決了，它又會反向影響原來這些問題的發(fā)展和改進，所以從這個角度講是一個相互作用的過程，是整個配套機制中的一環(huán)。訴訟是對金融市場某一方面的完善，去給市場一個壓力，讓市場能夠避免政策扶持的陰影，讓市場的自律成為主導。”王欣新說。