專家問(wèn)責(zé)中國(guó)資本市場(chǎng) 證監(jiān)會(huì)是否在吹“偏哨”

　　證監(jiān)會(huì)成吹“偏哨”的裁判？境內(nèi)外同時(shí)上市不公平？股權(quán)分置還是股權(quán)分裂？

　　見(jiàn)習(xí)記者 盧葉 實(shí)習(xí)生 張斌 周志華

　　9月21日，在“天則——華一資本市場(chǎng)交鋒會(huì)”上，曾供職于中國(guó)證監(jiān)會(huì)的全國(guó)社保基金理事會(huì)副理事長(zhǎng)高西慶提出，目前我國(guó)股市陷入了“為保護(hù)中小投資者而打擊違規(guī)，在處 罰違規(guī)主體的同時(shí)沖擊了二級(jí)市場(chǎng)，進(jìn)而又傷害了中小投資者的權(quán)益”的怪圈。對(duì)此，與會(huì)專家圍繞證監(jiān)會(huì)監(jiān)管權(quán)限、保護(hù)中小投資者權(quán)益和股權(quán)實(shí)現(xiàn)形式等方面進(jìn)行了熱烈的討論。

　　證監(jiān)會(huì)：吹“偏哨”的裁判？

　　“中國(guó)證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)階段到底應(yīng)該起到怎樣的作用？”與會(huì)專家普遍認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)目前面臨著定位、行政方式和角色的三重挑戰(zhàn)。

　　燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)華生博士尖銳地指出，證監(jiān)會(huì)現(xiàn)在像一位“吹偏哨的裁判”，傾向于融資者而非投資者。他提出的證據(jù)是證監(jiān)會(huì)一方面打擊投資者的炒作而另一方面卻不斷拓寬融資者的融資口。他在會(huì)上呼吁：“現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是證監(jiān)會(huì)一定要公正執(zhí)法，更要坐在投資者這邊。”同時(shí)他還認(rèn)為，目前證監(jiān)會(huì)產(chǎn)權(quán)定義不清晰的現(xiàn)狀，導(dǎo)致了有的股票被高估，而一些還有很大投資余地的股票則被嚴(yán)重低估，對(duì)此，他提出了按上市公司凈資產(chǎn)計(jì)算和對(duì)股票重做IPO的兩條解決方法。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松也對(duì)證監(jiān)會(huì)現(xiàn)階段的工作提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)低估和干擾了投資者的自我保護(hù)能力，并分析了導(dǎo)致這種結(jié)果的三個(gè)原因：錯(cuò)誤的政策信號(hào)誤導(dǎo)了投資者，流通股在與非流通股的矛盾中處于弱勢(shì)地位，融資者重在圈錢不為投資者著想。

　　銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾對(duì)此持有不同看法。在她看來(lái)，解決目前股市面臨的一系列問(wèn)題的關(guān)鍵在于加強(qiáng)股市的“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”、證券公司的建設(shè)和投資者教育，用規(guī)范的制度和執(zhí)法來(lái)解決問(wèn)題，她特別強(qiáng)調(diào)了剛剛卸任的前證監(jiān)會(huì)副主席史美倫的觀點(diǎn)：證監(jiān)會(huì)要“執(zhí)法、執(zhí)法、再執(zhí)法”。

　　境內(nèi)外同時(shí)上市不公平？

　　華生提出的一個(gè)基本的事實(shí)和數(shù)字引起了與會(huì)專家的又一輪討論，即：中國(guó)石化(資訊 行情 論壇)在香港以1.2元上市，分紅率為7%；而在境內(nèi)卻以4.7元的價(jià)格上市，市場(chǎng)分紅率更是微乎其微。華生認(rèn)為，這是極端不平衡的。華生質(zhì)疑：“如此的發(fā)行價(jià)格，證監(jiān)會(huì)是怎樣通過(guò)的？”

　　對(duì)此，左小蕾說(shuō)，證監(jiān)會(huì)的確掌控著發(fā)行價(jià)格，但是，值得注意的是，如果隨意降價(jià)，就會(huì)導(dǎo)致市盈率的下降。這其中關(guān)乎各個(gè)利益集團(tuán)的問(wèn)題。

　　高西慶則認(rèn)為，境內(nèi)外上市同質(zhì)不同價(jià)的問(wèn)題不能將責(zé)任全部歸到監(jiān)管部門。在境外上市的低價(jià)與境內(nèi)上市的高價(jià)都有其價(jià)格背景，而且考慮到中國(guó)股市的吸納能力，中國(guó)大企業(yè)公司可能更傾向于境外上市。

　　華生則辯駁說(shuō)，中國(guó)股市的吸納能力與價(jià)格是有很大關(guān)聯(lián)的。如果中國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)5倍市盈率、7%分紅的藍(lán)籌股，相信中國(guó)股市的吸納能力會(huì)大大提高。同時(shí)，華生提出，一方面應(yīng)當(dāng)避免在國(guó)內(nèi)上市的股票再到境外上市，從而攤薄國(guó)內(nèi)投資者的權(quán)益，另一方面，也要避免國(guó)外上市的股票境內(nèi)上市，增加海外投資者的權(quán)益，也可以切實(shí)保護(hù)國(guó)內(nèi)投資者的權(quán)益。

　　股權(quán)分置還是股權(quán)分裂？

　　華生提出，其實(shí)股權(quán)分置本身并不構(gòu)成對(duì)流通股東的歧視，就像今天香港的H股。在他看來(lái)，股權(quán)分裂才是重要的。他認(rèn)為，形成股權(quán)分裂有兩個(gè)條件，第一個(gè)條件是股票分成了流通股和非流通股。第二個(gè)條件是要分別形成不同的市場(chǎng)，進(jìn)而形成不同的價(jià)格。而中國(guó)資本市場(chǎng)以上兩種情況都存在，就是由于形成了不同價(jià)格才有了歧視。他同時(shí)指出，由于中國(guó)特殊的股權(quán)分裂，所以要區(qū)分中國(guó)正常的股權(quán)溢價(jià)和過(guò)高的溢價(jià)。

　　張衛(wèi)星認(rèn)為，“類別股東表決機(jī)制在解決股權(quán)分置上不起作用，這只能解決融資的問(wèn)題。投票機(jī)制應(yīng)該建立在公共基礎(chǔ)之上，但是中國(guó)投資者的投票欲較弱。比如針對(duì)寶鋼增發(fā)一事，新浪財(cái)經(jīng)和搜狐在網(wǎng)上征集反對(duì)意見(jiàn)時(shí)，只有占寶鋼總股份的5%的人投了票。他認(rèn)為，類別股東表決機(jī)制太原始，太落后了，因此不要寄予太多希望。”

　　張衛(wèi)星還透露，自己最近將會(huì)公布一個(gè)市場(chǎng)化方式定價(jià)的全流通方案，即流通股股價(jià)用加權(quán)交易量來(lái)計(jì)算；非流通股股價(jià)由其自身確定。值得強(qiáng)調(diào)的是，必須將定價(jià)權(quán)與可流通權(quán)分開(kāi)，由非流通股定價(jià)，流通股享有流通權(quán)。他說(shuō)：“通過(guò)這個(gè)方案制定的價(jià)格是客觀的，而且沒(méi)有‘試錯(cuò)成本’”

　　對(duì)這一方案，高西慶則持懷疑態(tài)度，他說(shuō)：“讓各方都滿意是不可能的，這就像永動(dòng)機(jī)一樣不現(xiàn)實(shí)。”