萬福生科造假案拷問著IPO鏈條上的每一個環(huán)節(jié),居于核心一環(huán)的發(fā)審委委員不應(yīng)回避責(zé)任。
【證券市場周刊】(本刊記者 趙靜)5月10日,中國證監(jiān)會通報了萬福生科涉嫌欺詐發(fā)行及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)案,對萬福生科、平安證券[微博]、會計師事務(wù)所以及律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu),以及相關(guān)負(fù)責(zé)該項目的中介機(jī)構(gòu)責(zé)任人開出相應(yīng)罰單。
同日,平安證券召開新聞發(fā)布會,宣布設(shè)立規(guī)模3億元的萬福生科虛假陳述事件投資者專項補償基金。
證監(jiān)會此次對發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)給予重罰,但對萬福生科上市予以放行的發(fā)審委委員們,卻未追究責(zé)任。
2011年7月19日,在當(dāng)年的第49次創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核委員會工作會議上,萬福生科首發(fā)申請獲得通過。證監(jiān)會網(wǎng)站公告顯示,參與萬福生科IPO審核的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員分別為:石鐵軍、呂超、李友菊、李文智、朱海武、陳臻和陳星輝。
上述7位發(fā)審委委員同為創(chuàng)業(yè)板第一、二屆發(fā)審委委員,但在2012年8月創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員的換屆中,他們均未進(jìn)入新的名單。
那么,這些發(fā)審委委員是否應(yīng)為萬福生科造假上市負(fù)責(zé)呢?
發(fā)審委是現(xiàn)行股票上市發(fā)行核準(zhǔn)制度的核心一環(huán),根據(jù)《中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)行審核委員會辦法》(下稱“《辦法》”)的規(guī)定,發(fā)審委委員由證監(jiān)會的專業(yè)人員和證監(jiān)會外的有關(guān)專家組成,由證監(jiān)會聘任。
《辦法》規(guī)定,發(fā)審委的職責(zé)包括:審核股票發(fā)行申請是否符合相關(guān)條件;審核保薦人、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員為股票發(fā)行所出具的有關(guān)材料及意見書;審核證監(jiān)會有關(guān)職能部門出具的初審報告;依法對股票發(fā)行申請?zhí)岢鰧徍艘庖姟?/p>
業(yè)內(nèi)人士表示,雖然證監(jiān)會已要求發(fā)審委逐步淡化對IPO審核中的盈利關(guān)注,但目前來看進(jìn)展有限,擬上市公司的持續(xù)盈利能力、募集資金使用等仍會被重點關(guān)注,仍是實質(zhì)性的審核。
也就是說,發(fā)審委委員既要考察IPO的合規(guī)性,也要關(guān)注IPO的真實性。但是,發(fā)審委委員的工作方式和手段卻是間接的、書面的,甚至是形式性的。一般來說,發(fā)審委委員們并不直接實施企業(yè)IPO技術(shù)層面的工作,技術(shù)層面的真實性、合法性、規(guī)范性,要靠企業(yè)、券商、律師、會計師的職責(zé)來實現(xiàn)。發(fā)審委委員更多地是依據(jù)申請資料、報檢資料、審計報告、法律意見書以及現(xiàn)行法律來審核IPO的可行與否。
同時,《辦法》規(guī)定,證監(jiān)會對發(fā)審委實行問責(zé)制度。發(fā)審委委員若存在違反紀(jì)律等行為時,證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重對有關(guān)發(fā)審委委員分別予以談話提醒、批評、解聘等處理;涉嫌犯罪的,依法移交司法機(jī)關(guān)處理。
中歐陸家嘴研究院副院長劉勝軍[微博]在接受媒體采訪時表示,單從萬福生科的案例看,要證明發(fā)審委委員有利益交換,才需要他們承擔(dān)責(zé)任,但這很難認(rèn)定。更廣泛地說,如果不存在舞弊,他們就無需為此擔(dān)責(zé)。
“這就體現(xiàn)了一個可笑的局面,一個不承擔(dān)責(zé)任的機(jī)構(gòu)來行使巨大的權(quán)力。”劉勝軍說,這無法解釋這個體系的合理性。
此外,目前發(fā)審委最重要的組成人選是專業(yè)的會計師和律師,而這一群體也是在IPO造假中屢屢扮演重要角色的群體。
目前,發(fā)審委委員利益沖突的解決機(jī)制,主要是在被聘任期間,本人須承諾能夠與所屬機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)脫鉤,但這是約束力并不強(qiáng)的承諾。即使其本人不再從事相關(guān)業(yè)務(wù),但其仍無法擺脫與所在機(jī)構(gòu)千絲萬縷的聯(lián)系。
“IPO審核制度凝結(jié)了太多人的利益。”一位業(yè)內(nèi)人士對《證券市場周刊》的記者表示,監(jiān)管部門應(yīng)有更大的改革決心,譬如在取消盈利審核、強(qiáng)化信息披露、弱化實質(zhì)審批的原則下改革先行發(fā)行制度。
進(jìn)入【萬福生科吧】討論