■ 關(guān)注“萬(wàn)福生科欺詐上市案”

　　只要萬(wàn)福生科不退市，或已得到不退市的某種保證，這些錢最終還是要由市場(chǎng)投資者埋單，保薦機(jī)構(gòu)幾乎不存在任何風(fēng)險(xiǎn)。

　　相對(duì)于此前的同類案件處理，萬(wàn)福生科欺詐上市處理方案中真正讓投資者感到意外的是平安證券[微博]為了彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)，而拿出3億元設(shè)立的“萬(wàn)福生科虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專項(xiàng)基金”；也正是這一意外之舉，在市場(chǎng)上引起了巨大輿論爭(zhēng)議，贊同者不少，而反對(duì)者也眾。

　　作為建立投資者補(bǔ)償機(jī)制的一種有益探索，投資者專項(xiàng)補(bǔ)償基金的設(shè)立是一個(gè)創(chuàng)舉，為投資者保護(hù)提供了新的思路，有助于那些在證券虛假陳述案中受害的投資者減少損失、消除負(fù)面影響。

　　對(duì)此，投資者間幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議，讓專項(xiàng)補(bǔ)償基金引起爭(zhēng)議的是，隨著該基金的設(shè)立，造假者萬(wàn)福生科退市正在變得越來(lái)越不可能，盡管其造假程度和造假手法令人發(fā)指，違法之嚴(yán)重也非常罕見(jiàn)。關(guān)于這一點(diǎn)從主管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人的話也能揣測(cè)得出，該負(fù)責(zé)人在宣布處罰方案的當(dāng)天表示，從目前情況看，根據(jù)《證券法》和《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，萬(wàn)福生科不會(huì)觸及終止上市的條件。至于設(shè)立補(bǔ)償基金與排除退市可能之間的關(guān)系，到底是雞生蛋，還是蛋生雞，似乎也不那么重要了。

　　不過(guò)，就既有的諸多跡象看，不管是從專項(xiàng)補(bǔ)償基金推出的時(shí)機(jī)，還是從推出的基金規(guī)模看，市場(chǎng)將保留萬(wàn)福生科的上市主體地位看作是專項(xiàng)補(bǔ)償基金得以設(shè)立的關(guān)鍵抑或前提條件，并非空穴來(lái)風(fēng)。這從有關(guān)公司退市與否的諸多法律懸疑也可以看得出。譬如萬(wàn)福生科何以以如此嚴(yán)重的造假行為而幾乎順利脫罪，輕松化解了此前市場(chǎng)一致認(rèn)為幾乎確鑿的“直接退市”危機(jī)。這其中，專項(xiàng)補(bǔ)償基金的推出，作為一個(gè)重要的參考因素，恐怕功不可沒(méi)。從這個(gè)意義上說(shuō)，專項(xiàng)補(bǔ)償基金更像是一劑寬慰劑或毒藥，麻痹了監(jiān)管者，也麻痹了市場(chǎng)投資者，讓有關(guān)部門平白錯(cuò)失了“懲前毖后、治病救人”的大好機(jī)會(huì)。

　　天上不會(huì)掉餡餅，如果真掉下餡餅，那在天的另一邊，一定是有人被搶了，而且被搶的遠(yuǎn)比掉下的多。事實(shí)上，保薦機(jī)構(gòu)在該案中雖然拿出3個(gè)億設(shè)立專項(xiàng)補(bǔ)償基金，但只要萬(wàn)福生科不退市，或已得到不退市的某種保證，這些錢最終還是要由市場(chǎng)投資者埋單，保薦機(jī)構(gòu)幾乎不存在任何風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，花別人的錢消災(zāi)——換取投資者的諒解和監(jiān)管部門對(duì)之失職的理解，似乎也沒(méi)那么心疼。如果此次監(jiān)管部門裁定萬(wàn)福生科退市或在此前已經(jīng)知道萬(wàn)福生科要直接退市，平安仍舊愿意設(shè)立此項(xiàng)專項(xiàng)補(bǔ)償基金，那才真正值得尊敬。

　　專項(xiàng)補(bǔ)償基金本身并不是“毒藥”，也不是“餡餅”，關(guān)鍵是其所為何物，如果是為投資者著想進(jìn)行設(shè)立則就是“餡餅”，反之為掩蓋有關(guān)機(jī)構(gòu)違法行為避重就輕則就是“毒藥”或者是頂著“餡餅”之名的“毒藥”。如果是后者，即使部分投資者因此獲得補(bǔ)償了，那也只是個(gè)案的公正，不是真正的公正，因?yàn)橘Y本市場(chǎng)最為珍視的“三公”原則被借補(bǔ)償基金之名拋棄了——個(gè)別投資者可能贏了，但絕大多數(shù)投資者卻輸了。

　　□李季先（盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人）

（原標(biāo)題：3億補(bǔ)償基金是餡餅還是毒藥？）

進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論