前不久，南方食品推出向股東免費贈送黑芝麻乳品，隨后量子高科也拋出向股東贈送龜苓膏的方案。為此，市場出現上市公司“實物分紅”是否正當合理的爭論。

　　筆者認為，南方食品、量子高科向股東免費贈送產品的行為，還不能稱之為實物分紅，尚無須過分解讀。此次南方食品所謂的“實物分紅”，其實是公司發布《關于向公司股東征集新產品品嘗意見事項的公告》，其中稱將向股東(大股東黑五類集團、持股少于 1000 股股東除外)，每持1000 股贈發一禮盒裝黑芝麻乳品品嘗產品，以征集品嘗意見。筆者認為，這并非一些市場人士所解讀的分紅方案。同股同權，分紅方案必然對所有股東一視同仁，此次南方食品規定大股東和持股1000股以下的股東無權享有免費品嘗權，如何稱之為“分紅方案”？充其量只是營銷策略或經營策略。 

　　同樣，4月11日量子高科發布公告稱，經過董事會審議，決定向股東贈送公司生產的龜苓膏，每位股東贈送一份禮盒裝龜苓膏產品，不過贈送對象不包括持股5%以上的股東和發起人股東。顯然這也稱不上什么“分紅方案”，否則大股東不吃大虧？同樣只是趁機做“廣告”。筆者認為，上市公司分配利潤同股同權，如果真以實物分紅作為利潤分配方案，小股東對此不滿意，大股東自己同樣也不會滿意，這種損人不利己的方案很難推出。當然對于一些持股比例較少但實際控制上市公司的實際控制人，它們享受控制上市公司所帶來的各種潛在好處，由此對上市公司分紅方案的好壞不大在乎；但不要忘了，《股票上市規則》等法律規章規定，上市公司利潤分配方案需經股東大會審議通過，既然此種情況下大股東持股較少，分配方案也很難通過。

　　實物分紅并不合理。從上市公司角度而言，實物分紅主要是基于商品的價值，也即凝結在商品中的無差別的人類勞動，上市公司實物分紅的潛臺詞是“反正我分給你付出勞動生產出來的商品了、分給你實物就分給你價值了”。但從股民這個角度來看，他更看重的是商品使用價值，沒有使用價值對股民而言都是廢物；而上市公司分的實物或許對他沒有任何使用價值，比如龜苓膏并非每個人都能夠食用、有食用禁忌，有些人用了反而對身體有害，即使對他有用也有定量限制；而他要轉讓給別人用，或許根本找不到受讓者，即使找到其能夠兌付的價值也大打折扣。

　　當今年代早已經跨入以貨幣為媒介的商品交易時代，而非物物交換的原始時代，股東以現金買股，當然希望現金回報，這樣才可方便自己消費購買自己所需產品。上市公司實物分紅方便自己，卻將兌現難題拋給股東。

　　實物分紅也不可行。股東持股有多有少，小股東所得實物分紅或許難以達到整件商品的數量，而有些商品也難以拆細分發，難以保證分紅公平；且眾多中小股東實物所得，或許還趕不上“實物分紅”所付出的物流配送費用，實屬勞民傷財。尤其是投資者中有基金，而基金投資是由眾多基民資金匯集而成，上市公司實物分紅的最終歸屬其實是眾多基民，讓基金公司將這些實物派發給各個基民，根本就不現實。

　　(作者為知名財經評論員)

進入【新浪財經股吧】討論