馮海寧

　　自從有關部門負責人公開表示推動養老金投資股市之后，輿論圍繞養老金投資股市問題展開激烈爭論。在養老金該不該進入股市還沒有爭出高下的情況下，擬設立專門機構管理養老金投資，已成為一個新的討論熱點。盡管擬設立的專門機構并不一定要把養老金投資于股市，但容易讓人與股市聯系起來。

　　一旦養老金投資與股市聯系起來，顯然絕大多數人會反對，因為養老金投資的安全性著實讓人憂慮。當然，養老金投資可選擇的產品有很多，如基金、債券等理財產品和實業投資，并不一定非股市不可。有一點是肯定的，無論養老金投向哪兒，既需要專門的投資管理機構來打理，也需要科學的投資決策機制。

　　有兩個報告先后披露了目前養老金的尷尬境地。《2011中國養老金發展報告》披露：一方面是近半數省份養老金收不抵支，一方面是基金結余收益率大大低于通貨膨脹率。顯然，養老金如何保值增值，這個關乎未來中國養老的重大命題必須盡早提上議事日程。

　　《2011中國社會保障改革與發展報告》也指出：我國社會保險基金投資運營管理存在著管理主體不明、投資渠道單一、效率低下等問題。這說明設立專門的投資管理機構迫在眉睫，必須要讓養老金投資從目前單一的銀行存款早日向投資多元化、投資回報高的方向轉變。

　　盡管設立專門投資機構是必要的，但誰能扮演好這個“投資管家”的角色，讓人憂慮。首先，“多龍治水”的監管體制能否孕育出一個獨立的投資機構讓人生疑。從國家層面來說，養老金管理涉及財政、人社等部門；從地方而言，養老金管理分布在2000多個縣市級統籌單位。有關方面能否達成投資共識是個問號。

　　就拿目前的情形來說，證監會、全國社保基金理事會等多部門表示支持養老金進入股市，但人社部新聞發言人卻公開表示：養老金暫無入市計劃。這表明相關部門并沒有就養老金投資達成共識。而且人社部強調，養老金投資運營一定要經過人社部的審核同意，這至少說明目前投資股市還是沒影的事。

　　其次，如何借鑒國際成熟經驗還沒有一致說法。很多人支持養老金進入股市的一種重要理由是 “國際慣例”，比如美國養老金進入股市后獲得豐厚收益。但有人指出，美國進入股市的401K計劃相當于中國的企業年金，這是一種補充養老金。事實上，美國基本養老保險金是被嚴格禁止進入股市的，法律有明確規定。

　　也就是說，我們可參考的對象如美國，基本養老金是否允許進入股市至今都沒有完全搞清楚，這如何能成為我們的參考依據呢？筆者建議，無論是設立專門機構還是制定統一規則，必須要在充分調研論證的基礎上設計養老金投資方案。

　　第三，究竟是成立新機構，還是選擇現有社會上的投資機構，或是直接委托全國社保基金理事會來打理，目前均沒有明確信號。據悉，國務院擬成立專門機構。但有報道指出，各家社會機構躍躍欲試爭奪管理收益。還有報道披露，已有部分地方政府委托全國社保基金理事會投資。養老金“投資管家”最終是誰？目前是一道謎。

　　第四，沒有制度作為基礎，養老金投資及機構設立難有實質動作。顯然，無論是在國家層面還是在地方政府，養老金入市制度基本上都處于空白。制度是確保養老金投資安全和收益的基礎，也是養老金投資民主決策科學決策的保障，缺少制度基礎，目前關于養老金的一切設想和討論似乎都是空談。