經濟導報評論員 蘭恒敏

　　真讓人上火。國家發改委在1月30日公布的《“十二五”時期上海國際金融中心建設規劃》中表示：“推進上海證券市場國際板建設，支持符合條件的境外企業發行人民幣股票。”

　　素有“小國務院”之稱的發改委作為綜合性的經濟管理部門，提出上海國際金融中心建設規劃，本是分內之事，無可厚非。但是在中國證券市場亂象叢生，廣大投資者虧損累累，極少數IPO發起股東一夜暴富，社會財富被大量無情掠奪的情況下，此時提開辦國際板，極易引起廣大投資者的反感。截至1月30日19∶00，新浪網有5045人參與關注該條新聞，回復109條，輿論風向一邊倒地反對。

　　中國證券市場有主板、中小板、創業板，現在再來個國際板，亂！創業板和中小板有什么重要區別？只是創業板上市門檻更低而已。3個板塊中無論哪個板塊，造假和違規層出不窮，IPO制度極其不合理，偏袒籌資者、輕視投資者成為多少年從未治愈的頑疾。特別是發行制度和創業板股票退出問題，證監會明明看到并且承認這兩方面制度存在重大缺陷，并承諾盡快研究改進，但發行節奏卻絲毫不見減慢。一邊承認有問題，一邊繼續大量制造問題，大有“能發多少算多少，能圈幾億算幾億”的氣勢，難怪投資者怨聲載道。

　　上海方面對上海國際金融中心建設非常熱心，因為這不僅僅涉及到城市形象、功能和地位的問題，還有重大的經濟利益在里面。當年上海和深圳為兩個交易所股票發行的事情爭得不可開交，斗爭的結果是上海發行主板股票，深圳發行中小板和創業板股票，利益均沾，方才消停。

　　理論上看，國際板開辦后，國外企業可以在中國發行股票，籌集到中國投資者的資金，有利于國外企業的發展；國內投資者通過購買國外企業的股票，可以分享國外企業的發展成果，對國內投資者也有利；上海作為雙方的撮合者，收取“過路費”，也有經濟利益。但是我們必須看到，三方有利的背后各自承擔的風險大不相同。國外企業必須接受國內投資者的“資金投票”，國內投資者必須承受證券市場的系統性波動風險和所投資股票的個體風險，甚至要承擔制度設計缺陷風險(如當前的IPO制度缺陷)，但證券交易所承擔的風險很小。正如對賭雙方有輸贏風險，而開賭場“抽頭”的人只有“抽頭”多寡的差別，幾乎穩賺不賠。我們經常可以看到美國納斯達克(微博)的經理熱心地鼓動中國企業赴美上市，就是這個道理。

　　當然，中國作為迅速崛起的新興經濟體，需要打通與國際資本的通道，使資金在全世界范圍內自由流通和配置，開辦國際板肯定是遲早的事情。我們所反對的，只是在中國證券市場最基本的公平制度(如IPO制度)都沒有建立起來，最起碼的規則都得不到嚴格遵守(如造假橫行)的情況下，貿然推出國際板。如果說廣大投資者的累累虧損造就了極少數中國億萬富翁的話，這些富翁好歹是“周吳鄭王”，肉爛在中國人的鍋里；倘若發行弊端不糾正，中國投資者的血汗錢被“斯密斯”、“約翰”們利用中國證券市場制度缺陷圈走，虧死的投資者都不會瞑目。

　　再說一遍，在公平的發行和退市制度建立之前，在造假和內幕交易的勢頭得到根本性遏制之前，我們堅決反對推出國際板———連提都不要提。上海市委副書記、市長韓正1月16日曾公開表示，現在并不是推出國際板的最佳時機，國際板推出現在并沒有時間表。資本市場最怕的就是“沒有時間表”。“沒有時間表”意味著可能明天就推出，也可能5年后推出，讓投資者始終忐忑。一切皆有可能，就等于什么也沒說。既然如此，就不要說。

　　有關管理部門，有關地方政府，可憐可憐虧損累累的中國投資者吧。要抽血，好歹先養胖一點。國際板真的不急。