劣跡斑斑 綠大地最無法無天

　　記者 李茵琳

　　新主席嚴懲欺詐上市的余音未了，綠大地(002200，現更名：*ST大地)的一審判決卻讓投資者大失所望。12月初，因為欺詐上市而名聲狼藉的綠大地一幫原高管等來了判決書，造假的始作俑者包括原董事長何學葵在內的責任人無一被予以處罰，且均予以緩刑。言下之意，造成如此惡劣罪行的責任人，在判決日之后可以“全身而退”了。

　　記者在與律師交流中獲知，普遍的觀點都認為，這樣的判決結果顯然量刑太輕，造假成本太低，這樣的判決是變相鼓勵造假。而綠大地操控資金流轉、偽造合同發票、虛構交易業務、虛增資產、財務造假，無所不用其極，真可謂無法無天。

　　判決太輕  苦了一幫投資者

　　事情還要追溯到綠大地上市前夕。2004年至2007年，被告人綠大地原董事長何學葵等利用相關銀行賬戶操控資金流轉，采用偽造合同、發票、工商登記資料等手段，少付多列、將款項支付給其控制的公司、虛構交易業務、虛增資產、共計虛增營業收入2.96億元。

　　上市后，綠大地繼續實施財務報表造假，2008年虛增收入8564.68萬元，2009年虛增收入6856.1萬元。

　　根據法院的判決結果，公司犯欺詐發行股票罪被判處罰金人民幣400萬元；原董事長何學葵犯欺詐發行股票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；被告人原財務總監蔣凱西犯欺詐發行股票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；外聘財務顧問龐明星和公司員工趙海麗獲刑兩年，緩刑三年；公司員工趙海艷獲刑一年，緩刑兩年。

　　值得注意的是，在綠大地這起案件中，造假的始作俑者包括原董事長何學葵在內的責任人無一被予以處罰，且均予以緩刑。言下之意，造成如此惡劣罪行的責任人，在判決日之后可以“全身而退”了。

　　這樣的判決結果卻苦了一幫中小投資者。雖然綠大地上市正值熊市之時，但是公司的股價表現仍然十分堅挺。雖然在大熊市中綠大地的股價也出現回落，但在整個2008年，綠大地的股價表現尚屬堅挺，整年跌幅僅有34%。

　　只是，當綠大地東窗事發之后，該股的表現原形畢露。就在2010年底，綠大地的股價還最高觸及44.86元。如今，已經改名為*ST大地的綠大地，股價只有13.49元/股，一年來跌幅70%。

　　律師：“這樣是變相鼓勵造假”

　　就綠大地審判結果一事，記者采訪了北京盈科律師事務所律師臧小麗，臧小麗認為，對綠大地的審判顯然是量刑畸輕了。“所有被告沒有一個人判實刑，而且罰金都是上市公司承擔，造假者的成本太低了。”

　　臧小麗認為，這樣的處罰力度極低，“在行政處罰方面，證監會信息披露違規的最高處罰權限就是幾十萬的罰款。所以說，許多投資者都會把希望寄托在民事訴訟方面，并由投資者令其訴訟。”

　　“當然不管怎樣，緩刑也是刑事責任，不管判緩刑還是實刑，都不影響投資者索賠，投資者可以生效的刑事判決主張民事賠償。只是，這樣輕的刑事判決有著袒護造假者之嫌。”

　　但是，今年以來有一個怪相就是，在關于股權糾紛、索賠方面的訴訟，民事賠償方面好幾例判決 法院竟然都不支持投資者索賠，并說股民損失與上市公司造假無關。臧小麗告訴記者：“比如ST德棉(002072)，還有我剛剛拿到判決的ST國創(原“ST四維”)股民竟然敗訴。”

　　“如果到了民事賠償階段，法院也是這樣護著造假者的話，給股民賠償設置種種障礙，那真是太便宜違規者了，這樣其實就是變相鼓勵造假！”

　　近年來欺詐上市公司一覽

　　案例一

　　蘇州恒久：欺詐發行撤銷上市案

　　2010年3月9日，蘇州恒久公開發行2000萬股。隨后其因專利問題造假，在上市前夕被監管部門緊急叫停。6月13日，蘇州恒久二度申請發行上市，被中國證監會否決。6月23日，蘇州恒久公告稱，把IPO募集資金本金及利息全部返還給網上中簽投資者及網下配售投資者。這是中國證監會作出第三起撤銷上市決定。

　　案例二

　　江蘇三友：欺詐發行公開譴責案

　　2004年6月5日，江蘇三友實際控制人南通市紡織工業聯社與張璞等9人簽署《南通友誼實業有限公司股權轉讓協議書》，該次股權轉讓行為于2004年6月8日獲得南通市政府批準，并于2006年5月19日完成公司登記事項變更手續。

　　2005年5月18日，江蘇三友在深圳證券交易所上市。直至2010年3月27日，江蘇三友及相關當事人才披露該次股權轉讓及實際控制人變更事宜。2010年6月25日，深圳證券交易所對江蘇三友及張璞等人予以公開譴責處分。

　　案列三

　　勝景山河：涉嫌欺詐發行暫緩上市案

　　2010年12月16日，定于第二天在深圳證券交易所上市的勝景山河，突然被媒體曝出涉嫌造假，引起了市場各方關注，中國證監會方面迅速著手調查，勝景山河及其承銷商平安證券(微博)均否認造假。12月17日，勝景山河上市前半小時，深交所網站掛出暫緩上市公告。目前，勝景山河尚未恢復上市。

　　《投資快報》發自廣州