周翀

　　A股持續下跌，呼吁救市之聲洶涌。

　　很多股民朋友對歷史上的救市措施耳熟能詳：遠有1994年的“7·30”三大政策救市，近有2008年“9·18”新三大政策救市。因此，不少人期待著近期能夠出臺新的救市措施，更期待這次的措施“不一般”。

　　筆者不敢妄自揣測是否將有救市措施出臺，但對救市這件事，認為可以從三個角度分析一下，看看我們真正可以期待的“救市”是什么樣子。

　　首先，怎么救。1994年的三大救市政策，包括暫停IPO、嚴控上市公司配股規模和采取措施擴大資金入市，均帶有較強的行政色彩；相形之下，2008年“新三大”，則包括匯金增持、國資委表態支持央企增持和下調印花稅�？梢姡�經過十幾年的發展歷練，管理層更傾向于通過市場機制解決市場問題。這是由于，盡管行政手段見效往往較快，但后遺癥也較大。因此，現期出臺行政手段救市的可能性已經不大。

　　其次，誰來救。早年間，救市的主體往往是證監會，從手段來說，無外暫停融資、批QFII、批基金這幾招。近些年來，救市的主體則早已不是證監會，尤其對國有股東、稅收等層面的決策，證監會僅有建議權，沒有決策權。2008年大跌時，證監會也有新措施，包括大宗交易和鼓勵增持、回購的政策出臺，但都本著遠近結合、長短兼顧、完善機制的原則，主要意圖是增強市場內生的穩定性。

　　最后，救什么�？陀^地說，“點對點”的、立竿見影的、短期的救市政策，都不能改變股市的中長期運行軌跡，頂多是提供了一部分人解套、一部分人再被套的口實，制造一次財富轉移，實質意義不大。盡管有人說暫停新股發行和調降印花稅是有效的，但在2008年，新股發行也曾暫停，股市仍然下行；印花稅也曾調降，卻僅僅留下兩日的暴漲和之后的進一步下跌。可見，這些措施本身反而會加劇市場短期的波動。以印花稅為例，如跌時下調，漲時難免又會上調。

　　那么，我們真正可以期待的救市，其實只是在提高股市總體回報水平，完善相關機制這件事上。在這方面，出臺鼓勵分紅的措施（甚至強制國企分紅），推進養老金入市，盡快完善退市機制，嚴格監管執法，確乎是不二法門。