□新華時(shí)評

　　新華社記者趙曉輝顏牛

　　堪稱當(dāng)前資本市場“頭號大案”的云南綠大地生物科技股份有限公司涉嫌欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露重要信息案6日開庭。令人詫異的是,對這樣一個(gè)涉及公眾利益的造假案,昆明市官渡區(qū)人民法院卻以“涉及商業(yè)秘密”為由把媒體記者拒之門外,而又不認(rèn)可“非公開審理”的說法。官渡區(qū)法院到底要遮掩什么秘密,令人狐疑。

　　云南綠大地生物科技股份有限公司本不具備上市條件,卻以偽造合同、虛構(gòu)交易等手段虛增收入、資產(chǎn)、利潤,實(shí)現(xiàn)了在中小板上市的目的,且上市后的財(cái)務(wù)報(bào)表中仍然充斥著虛構(gòu)數(shù)據(jù),造假程度之嚴(yán)重令人瞠目,對股民利益構(gòu)成巨大損害。如此嚴(yán)重的上市公司造假案,每一步進(jìn)展都頗受公眾關(guān)注。

　　對綠大地案件,無論是檢察機(jī)關(guān)還是法院,都是將其作為刑事案件辦理的。而依據(jù)我國現(xiàn)行法律,公開審理是刑事案件審判的基本原則。刑事訴訟法第一章明確規(guī)定:“人民法院審判案件,除本法另有規(guī)定的以外,一律公開進(jìn)行。”通讀刑事訴訟法全文,僅有第152條規(guī)定,有關(guān)國家秘密或者個(gè)人隱私的案件、未成年人犯罪的案件不公開審理。由此可見,所謂因“涉及商業(yè)秘密”而拒絕媒體記者聽審,沒有任何法律依據(jù)。

　　退一步講,如果法院決定對綠大地案進(jìn)行不公開審理,也應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。刑事訴訟法司法解釋規(guī)定:“依法不公開審理的案件,任何公民包括與審理該案無關(guān)的法院工作人員和被告人的近親屬都不得旁聽。”而在6日的庭審中,法院竟然允許綠大地公司職員、被告人家屬等數(shù)十人進(jìn)入了法庭。

　　一邊是公眾對案件信息的渴望,一邊是法院的遮遮掩掩。綠大地案件“神秘”開庭,不禁讓人懷疑法院所謂的“商業(yè)秘密”背后另有隱情。顯而易見的一個(gè)疑點(diǎn)是,如此嚴(yán)重的造假上市、上市造假案件,單憑目前被起訴的幾名被告機(jī)關(guān)算盡,是不可能得逞的。

　　依法治國,司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)為表率。法律賦予了股民對上市公司信息的知情權(quán),法院理應(yīng)堅(jiān)決依法維護(hù),無論什么人參與違法犯罪活動(dòng),都應(yīng)通過公正的司法予以懲處。公眾對綠大地案件的知情權(quán),應(yīng)當(dāng)盡早還給公眾。

　　新華社北京9月7日電