■焦點熱議

　　關鍵詞：創業板退市制度

　　新聞背景：全國政協委員、深交所理事長陳東征3月10日表示，創業板退市制度的核心是不允許借殼重組。陳東征透露，創業板的退市制度已上報兩稿，第一個方案是采取直接退市的方式；第二個方案是退市后的企業進入“老三板”。但不管哪種，創業板直接退市制度的核心是不許重組不許借殼。

　　□皮海洲

　　創業板退市制度的建設問題一直受到市場關注，盡快推出創業板退市制度已成為業內共識。

　　但是，創業板退市制度將是一個怎樣的退市制度，仍然還是一大懸念。從陳東征理事長透露的信息來看，創業板有可能放棄直接退市。陳東征表示，關于創業板的退市制度，交易所已經報了兩稿方案，其中第二稿建議退市后的企業進入“老三板”。

　　筆者認為，建議創業板退市退至“老三板”，這是創業板退市制度在設計上的一大退步。它基本上是主板退市制度的延續，盡管陳東征強調，創業板退市將不允許重組借殼。

　　之所以會用“老三板”方案來取代直接退市方案，陳東征理事長給出的說法是“中小投資者利益是證監會保護的重點”。言外之意，直接退市方案并沒有保護中小投資者利益，而退至“老三板”則是保護中小投資者利益的需要。這一觀點值得商榷。

　　主板市場的退市制度之所以淪為擺設，確實與對中小投資者利益保護不力有關。主板公司一旦退市，所有損失都由投資者自己來扛。正因如此，主板退市就搞了一個“老三板”來讓退市公司的股票進行交易，以示對投資者利益的“保護”。如果創業板退市也如主板一樣，退市的所有損失還是由投資者來承擔的話，直接退市確實不利于保護投資者利益。但是，退到“老三板”同樣也不是保護投資者利益的有效措施。畢竟“老三板”只是一個“死板”，“老三板”的股價較之于主板的股價來說，只是一個零頭而已，投資者幾乎是全軍覆沒，根本就起不到保護投資者利益的效果。更何況，按陳東征理事長的說法，創業板退市還不允許重組借殼。那么這些公司退至“老三板”之后，最終還是死路一條，又如何來保護投資者利益呢？

　　所以，創業板退市還是應該選擇直接退市方案。只不過在直接退市的同時，要切實做好對投資者利益的保護工作。一方面，如全國人大代表、中國證監會上市部巡視員兼副主任歐陽澤華所表示的那樣，應建立退市責任追究制，通過司法手段來追究責任人的相關責任。另一方面，建立退市賠付制度，由上市公司、大股東以及保薦機構來賠付投資者損失，在退市的同時向投資者賠款。