點(diǎn)擊查看最新行情

　　“海普瑞現(xiàn)象”的背后，高盛是真正的操盤手，但海普瑞能夠在中國(guó)股市出現(xiàn)，實(shí)際上也是中國(guó)畸形股市制度的必然產(chǎn)物

　　文  皮海洲

　　創(chuàng)下A股市場(chǎng)最高發(fā)行價(jià)紀(jì)錄的海普瑞，自今年4月26日以148元的天價(jià)發(fā)行股票以來，就一直受到來自市場(chǎng)各方面的質(zhì)疑。到今年6月初，甚至有馬姓投資者委托北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師上書證監(jiān)會(huì)，請(qǐng)求對(duì)海普瑞招股說明書涉嫌虛假陳述一事予以嚴(yán)查，并賠償因虛假陳述給投資者造成的經(jīng)濟(jì)損失。人們記憶猶新的是，上市前凈資產(chǎn)51942.23萬元的海普瑞，股票上市后的市值最高曾達(dá)到752億元，該公司的控股股東李鋰、李坦夫婦因此一躍成為國(guó)內(nèi)首富。

　　有跡象表明，海普瑞上市暴利背后隱現(xiàn)著高盛魅影。海普瑞能夠高價(jià)發(fā)行、高價(jià)上市，國(guó)際投行高手高盛成功的資本運(yùn)作功不可沒。而在海普瑞成功的同時(shí)，高盛同樣也獲得了暴利。2007年9月3日，海普瑞股東會(huì)審議接受GS Pharma(即高盛的“孫公司”)對(duì)公司增資491.76萬美元；完成增資后，GS Pharma共持有海普瑞藥業(yè)1125萬股，占有12.5%的股權(quán)比例。這491.76萬美元的投資當(dāng)時(shí)折合人民幣為3694.83萬元。2008年海普瑞總計(jì)分紅5200萬元，高盛因此分得紅利650萬元，高盛的實(shí)際投資額降為3044.83萬元。2009年5月，海普瑞實(shí)施每10股送30股的送股方案，高盛持有海普瑞的股份因此增加到4500萬股，持股成本降為每股0.677元。對(duì)比148元的發(fā)行價(jià)，高盛帳面浮盈達(dá)到66.30億元，收益率達(dá)到218倍。

　　這就是令人觸目驚心的“海普瑞現(xiàn)象”。雖然在“海普瑞現(xiàn)象”的背后，高盛是真正的操盤手，但“海普瑞現(xiàn)象”能夠在中國(guó)股市出現(xiàn)，這實(shí)際上也是中國(guó)畸形股市制度的必然產(chǎn)物。中國(guó)股市之所以成為廣大投資者的滑鐵盧，其原因就在這畸形的股市制度上面。可以斷言，如果不是這種畸形的股市制度，任憑高盛的操盤手段如何高超，“海普瑞現(xiàn)象”也很難在中國(guó)股市出現(xiàn)。

　　畸形的股本結(jié)構(gòu)

　　中國(guó)股市開設(shè)的初衷就是為國(guó)企改革與融資服務(wù)的。為了確保國(guó)企最大化地融資，同時(shí)也為了確保國(guó)有股東利益的最大化，A股上市公司的股本結(jié)構(gòu)都是非常畸形的。比如，在上市公司的股本中有75%的股權(quán)是非流通的，而這部分股權(quán)都非常廉價(jià)；另外25%則是流通股份，面向公眾投資者高價(jià)發(fā)行。其中總股本如果達(dá)到4億股以上的公司，流通股份甚至只需要達(dá)到10%即可。正是這種畸形的股本結(jié)構(gòu)設(shè)置人為地造成了流通股與非流通股之間的不公平，流通股股東要為此多付出幾倍、幾十倍甚至是幾百倍的代價(jià)。

　　雖然從2005年5月開始，中國(guó)股市正式實(shí)施了股權(quán)結(jié)構(gòu)改革，股市因此步入全流通時(shí)代。但從上市公司的股本結(jié)構(gòu)來看，這次股改基本上是換湯不換藥。除了非流通股轉(zhuǎn)換成了限售流通股之外，限售流通股的低價(jià)發(fā)行，社會(huì)公眾股的高價(jià)發(fā)行一點(diǎn)也沒有變，社會(huì)公眾股占比偏低的問題絲毫沒有改變。如在海普瑞的股本結(jié)構(gòu)中，公眾股只有4010萬股，僅占海普瑞總股本40010的10%。公眾股東的股份不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于控股股東李鋰、李坦夫婦的28803.7萬股，而且低于高盛的4500萬股。而從發(fā)行價(jià)格來看，高盛的持股成本僅為0.677元(李鋰、李坦夫婦的持股成本更低)，公眾股發(fā)行價(jià)148元，是高盛持股成本的218倍。用高價(jià)向公眾投資者發(fā)行少量的股本，以此維持股票的高價(jià)，然后供高盛、李鋰、李坦們來套現(xiàn)，這就是畸形股本結(jié)構(gòu)的精髓所在。

　　畸形的新股發(fā)行制度

　　從畸形的股本結(jié)構(gòu)來看，這本身就不是市場(chǎng)化的選擇，而是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果。而且，從中國(guó)股市的不成熟、投資者的不成熟來看，中國(guó)股市并不具備市場(chǎng)化發(fā)股的基礎(chǔ)。但令人詫異的是，為了達(dá)到最大限度地為融資服務(wù)的目的，充分體現(xiàn)中國(guó)股市重視融資而輕視回報(bào)的特點(diǎn)，證券市場(chǎng)的管理者竟然置中國(guó)股市的實(shí)情于不顧，超越歷史階段地推出了市場(chǎng)化發(fā)股的新股發(fā)行方式，從去年6月開始，將新股發(fā)行價(jià)格交由市場(chǎng)來決定。這種名為“市場(chǎng)化”實(shí)為“偽市場(chǎng)化”的新股發(fā)行，對(duì)于中國(guó)股市來說就是一場(chǎng)災(zāi)難。也正是從去年6月開始，新股發(fā)行價(jià)格成為一匹脫韁的野馬，在“偽市場(chǎng)化”的道路上新股價(jià)格越發(fā)越高。新股發(fā)行市盈率由開始時(shí)的30幾倍、40幾倍，一路走高到70幾倍、80幾倍，甚至達(dá)到126倍的水平。高價(jià)發(fā)行、高市盈率發(fā)行、高超募發(fā)行成了“偽市場(chǎng)化”新股發(fā)行的明顯標(biāo)志，新股發(fā)行淪為發(fā)行人赤裸裸的“圈錢”行為。

　　正是在這樣的背景下，海普瑞閃亮登場(chǎng)了。其發(fā)行價(jià)每股148元?jiǎng)?chuàng)下了中國(guó)股市新股發(fā)行價(jià)格的最高紀(jì)錄，其發(fā)行市盈率達(dá)到了73.27倍，在中小板公司中名列前茅，其超募資金高達(dá)50億元，在中小板與創(chuàng)業(yè)板公司中名列第一。海普瑞的天價(jià)發(fā)行，深深地烙上了中國(guó)股市“偽市場(chǎng)化”新股發(fā)行的烙印，成為畸形新股發(fā)行制度下的一個(gè)活標(biāo)本。

　　畸形的股市監(jiān)管

　　雖然海普瑞創(chuàng)下了148元/股的IPO最貴發(fā)行紀(jì)錄，但這并不意味著海普瑞的財(cái)富神話變成現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上在新股發(fā)行之后到新股上市的這段時(shí)間里，對(duì)于不少發(fā)行人來說都是一個(gè)考驗(yàn)。如立立電子、蘇州恒久就沒有順利地走完這段旅程。

　　而海普瑞同樣也是應(yīng)該倒下的。雖然4月26日海普瑞成功地進(jìn)行了網(wǎng)上、網(wǎng)下的發(fā)行，但令海普瑞坐臥不安的是，就在這家公司的發(fā)行工作還沒徹底結(jié)束的時(shí)候，市場(chǎng)上就傳來了對(duì)海普瑞通過FDA認(rèn)證的唯一性進(jìn)行質(zhì)疑的聲音。海普瑞之所以能夠以148元的天價(jià)發(fā)行，其最大的賣點(diǎn)在于海普瑞在招股說明書中一再表示自己是目前中國(guó)肝素原料藥行業(yè)唯一通過美國(guó)FDA認(rèn)證的企業(yè)。但從媒體的質(zhì)疑來看，海普瑞在國(guó)內(nèi)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中，至少有3家公司獲得了美國(guó)FDA認(rèn)證。而且，中國(guó)生化制藥工業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)徐康生也表示，除了海普瑞，目前包括煙臺(tái)東誠(chéng)、常州千紅、河北常山在內(nèi)的多家肝素鈉原料藥生產(chǎn)商均已獲得FDA認(rèn)證。如果媒體的質(zhì)疑及徐康生的表態(tài)屬實(shí)，那么，海普瑞涉嫌虛假陳述。果真如此，海普瑞就應(yīng)該被剝奪上市資格。

　　面對(duì)市場(chǎng)質(zhì)疑，如果監(jiān)管部門稍微能夠盡職盡責(zé)一點(diǎn)，那么，海普瑞的上市工作就應(yīng)該臨時(shí)叫停，然后對(duì)海普瑞通過FDA認(rèn)證的唯一性問題進(jìn)行核實(shí)。但出人意料的是，在這種重大問題并未核實(shí)的情況下，管理層居然放行了海普瑞的上市，從而令海普瑞夢(mèng)想成真。而從6月初投資者向證監(jiān)會(huì)的投訴來看，海普瑞通過FDA認(rèn)證的唯一性問題至今還沒有明確的結(jié)論。可見，正是監(jiān)管部門的草率成就了海普瑞的財(cái)富效應(yīng)，而這帶給投資者的顯然是一個(gè)陷阱。所謂保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益，更多地只是停留在監(jiān)管部門的口頭上，而不是實(shí)際行動(dòng)中。