郭宏超

　　上周，“證監會工作人員李莉涉嫌內幕交易”在市場上引起了軒然大波。雖然這只是一個由離婚財產分割糾紛引出的“報復性”舉報，但是輿論關注度卻非常高。究其原因，就是因為被舉報人證監會的工作人員身份。

　　中國證監會在中國證券市場是各種游戲規則的制定者，是市場各參與主體入場的審批者，還是這些規則和參與主體的監管者。證券市場的敏感信息高度聚集于此，證監會要行使日常的行政審批、調控市場等等管理權，公司融資、資產重組、重大事項請示等都要經過證監會。證監會三位一體，權力很大。因此，市場上也一直有風言風語認為，證監會內部最易產生內幕交易。此次舉報事件引起多方關注是必然的。

　　客觀而論，這幾年證監會在市場監管方面取得了很大的進步，回想幾年前內幕交易滿天飛的時候，現在的市場清靜多了。過去的幾個月，證監會在查處基金公司“老鼠倉”等內幕交易事件方面可以說沒少下功夫，突擊檢查、抓典型，還出臺了專門的監管辦法。但是，突然間后院起火卻讓證監會著實措手不及。證監會在事情出來之后，反應還算快，第二天就出來做回應了。

　　但是很遺憾，證監會的回應，很多人認為有避重就輕之嫌。證監會認為舉報內容失實有兩個依據：“1.根據上市公司年報披露的流程規定，公司董事會在審議年報及年度利潤分配預案后，直接向交易所提交年報公告稿，并安排對外披露，年報利潤分配預案不屬于證監會的行政審批事項。該公司從未將2006年報提交證監會審核；2.李莉的母親從未買賣該公司股票，其前夫在與李莉婚姻存續期間也未買賣該公司股票”。

　　這能說明什么呢？分配預案未提交證監會審核就能證明證監會工作人員不能提前得到消息嗎？而對李莉親屬的調查更讓人無法理解，證監會只是說李莉母親沒有操作過“三一重工”這只股票，但是她的親屬有無證券賬戶操作過其他股票？答案是肯定的，在李莉和其前夫沒有離婚的時候，其前夫就有股票賬戶，而且操作頻繁。這是不是應該被看成是一種違法行為？而且，李莉短信告知其母的消息十分確鑿，即使沒有操作過這只股票，這依然是一種違法行為，證監會能保證這條消息沒有外泄嗎？

　　這個事情進展到現在，在證監會和李莉本人的解釋下，正在演變成一場家庭婚姻糾紛，關鍵的問題被忽視了。我們認為，證監會應該給公眾一個更有力的解釋。

　　公眾揪住李莉不放，并不是跟李莉個人過不去，公眾看的是證監會的言行。證監會的回應很難讓人信服。如此做法，無助于證監會維護其公信力。在這方面，前車之鑒不可忘。2004年底爆出“王小石案”時，案件審理當中，公訴方認為王小石作為證監會工作人員犯有受賄罪。王小石原為證監會發行部副處長，因工作“借調”到深交所，期間收受巨額資金為某上市公司疏通上市，借調期滿又回到了證監會。不料證監會在法庭上出具證明，認為王小石在此期間不屬于證監會的人。任誰都知道，證監會和交易所之間的借調是怎么回事。但是證監會這么做，將會使王小石擺脫國家工作人員受賄的罪名。消息一出，輿論嘩然。

　　舊事重提不是為了揭短，而是為了提醒證監會“欲正人，先正己”。要讓中國證券市場更正規更好地發展，監管者本身要有接受更嚴格監管的勇氣和決心。所以，我們期待證監會能夠從善如流，妥善處置和公開李莉事件真實情況，解公眾疑惑，也為自己正名。

　　來源：經濟觀察網