本報記者 寧國強 北京報道

　　李立本轉(zhuǎn)移股權存內(nèi)情 “飛天系”為掏空浙大海納元兇

　　市場錯了，還是你錯了？如果是你錯了，你肯為你的錯誤承擔多少責任？站在另外的角度，立立電子上市被否事件別有另一番情景。知情人士告訴記者，飛天系無意搞好公司是因，李立本等人在2003年2月將寧波海納股權轉(zhuǎn)移出來是果。

　　再創(chuàng)先例的浙大系

　　當年通海高科事發(fā)，最終獲得了換股的補償，而非簡單的退款付息。

　　3月的最后一個交易日，立立電子成為證監(jiān)會撤銷發(fā)行行政許可決定的第一家待上市公司。原因是股權交易有瑕疵、信息披露不充分，但未發(fā)現(xiàn)掏空上市公司行為。所謂六部委是指去年10月7日開始的調(diào)查，證監(jiān)會與國資委、監(jiān)察部、審計署、工商總局共五個部委組成聯(lián)合調(diào)查組，同時浙江省政府也派員參與，同赴立立電子調(diào)查。

　　當《華夏時報》記者向立立電子董秘陳衛(wèi)忠咨詢情況的時候，口干舌燥的他態(tài)度悲觀，既不想據(jù)理力爭，也不想重提以后立立電子是否存在上市的機會。

　　同一時刻，證監(jiān)會批準浙大網(wǎng)新發(fā)行新股用以收購與立立電子存在莫大關系的浙大海納，這是對于“首例上市公司破產(chǎn)案落幕，浙大海納有望重生”的一個補償嗎？

　　浙大網(wǎng)新的總裁助理李暉，作為一名浙大人，是相關事件的知情人。“目前我們網(wǎng)新和立立沒什么關系。但是這次我們學校自掏了1億元將浙大海納的債務進行了清理，然后再回報給市場，從某種意義上，也是想補償和糾正當年我們的錯誤。”

　　李暉所言當年的錯誤，是指浙大被蒙騙，導致飛天系染指浙大海納的舊事。他認為，如果今日立立電子的李立本一手做起來的半導體項目留在浙大海納中，恐怕也會隨著飛天系灰飛煙滅而爛下去，而絕不會有今日的成功。

　　飛天系舊聞

　　記者從對“飛天系”舊聞的整理和求證中看到了這個故事的另一個側(cè)面。

　　“當年我們浙大把股權轉(zhuǎn)讓給了飛天系，是這一切麻煩的根源。當時誰也沒想到飛天系進來后，根本不想搞好公司，而只是一味地想掏空浙大海納。在了解這一情況后，李立本老師他們在浙大的支持下，將這個半導體項目獨立出來繼續(xù)做。我想，如果當時不是李立本，換做其他張立本、王立本，也一樣會挺身而出，把這個好的項目發(fā)展下去的。”李暉表示。

　　“從2002年飛天系事情暴露，到2006年期間，好好的一個公司被飛天系弄得千瘡百孔。”與網(wǎng)絡廣為傳播的“舉報內(nèi)容”不同，李暉認為飛天系是“原因”，浙大發(fā)現(xiàn)飛天系無意搞好公司，于是支持李立本等人在2003年2月將寧波海納股權轉(zhuǎn)移出來是果。支持李暉觀點和描述的，是檢察院對于飛天系邱忠保的起訴書，該起訴書原文相關時間為“2001年3月至2002年11月”。

　　今天的S*ST海納即當年的浙大海納，也就是立立電子被指“掏空”的那家上市公司。據(jù)資料顯示，2000年，邱忠保開始了他的資本運作之旅。1995年至2001年間，西安“飛天”及其下屬公司因經(jīng)營不善，拖欠銀行巨額貸款。此后，邱忠保卻相繼入主福建三農(nóng)、中油龍昌、浙大海納，形成了一個擁有3家上市公司、70余家控股及實際控制企業(yè)的資本大系。

　　2008年12月，因掏空3家上市公司，留下12億元資金黑洞，“飛天”掌門人邱忠保日前被上海法院一審以合同詐騙罪、挪用資金罪判處有期徒刑20年，罰金100萬元人民幣。

　　而今，浙大網(wǎng)新的公告顯示：浙大網(wǎng)新以子公司網(wǎng)新機電100%股權(經(jīng)資產(chǎn)評估機構(gòu)評估價值為人民幣54608萬元)，認購浙江海納定向增發(fā)的4472萬股新增股份(每股認購價格為12.21元，系定價基準日前20個交易日股票均價)，認購完成后，浙大網(wǎng)新持有浙江海納32.05%的股份，成為其第一大股東。但這一價款，大致也相當于立立電子此次募集的資金量。

　　中簽者的公道

　　“晃了大家9個月，結(jié)果還是空歡喜一場，”一位立立電子的中簽者表示，“到4月26日就是10個月了，怎么可以給活期利息呢？投資者的利益怎樣才能得到保護？”

　　就此，立立電子董秘陳衛(wèi)忠表示：“實際產(chǎn)生的利息會高于按照同期活期存款利率計算的利息。我們將會按實際產(chǎn)生的利息和本金全部返還投資者。”

　　“這就是規(guī)定，我們只能按規(guī)定辦。實在對不起廣大投資者了。”陳衛(wèi)忠再次代表立立電子通過本報向廣大投資者表示了歉意。

　　但是很多立立電子的中簽者卻認為：“中個簽也不容易，而且套了大家那么久，不能就這么算了。”其中部分投資者認為，強烈要求按6年前“通海高科股份換購”的方式解決。

　　所謂通海高科前例，是指“2002年9月經(jīng)中國證監(jiān)會核準，通海高科原社會公眾股股東可換購吉林省能源交通總公司所持吉電股份”的解決方案。

　　2000年5月，通海高科所有董事分別在存在重大虛假內(nèi)容的招股說明書上簽字，同年6月20日，經(jīng)證監(jiān)會核準，通海高科1億股A股股票公開發(fā)行，共募集資金16.88億元。但其出資不實、業(yè)績造假的相關事件，相繼被證監(jiān)會和相關司法機構(gòu)調(diào)查處理。

　　當記者和陳衛(wèi)忠聊起，是否應該再次和立立電子法律顧問上海國浩律師事務所的律師聊聊時，陳衛(wèi)忠只是說：“算了，算了，確實是我們沒有這方面的經(jīng)驗，做事有瑕疵。”

　　但是據(jù)記者了解，立立電子作為中國國內(nèi)真正的半導體高科技公司，在當前的宏觀經(jīng)濟環(huán)境中，其2008年的業(yè)績依舊保持著良好的增長趨勢。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。