作者：本報記者 李濤

　　年初被炒得沸沸揚揚的景順長城基金“奢華門”事件尚未煙消云散，本周，景順長城再次被卷入“IPO詢價門”事件——由于違反IPO詢價規范、遭到證券業協會點名批評。一時間，同行吃驚、投資者不滿，更有媒體稱IPO詢價存在潛規則、機制急需改革。

　　就在景順長城的違規行徑遭到口誅筆伐之時，2月11日11時許，一則名為“關于我公司參與新股詢價有關問題的說明”的公告悄然登上了該公司網站。

　　其實，該份聲明的內容暫且不論，景順長城回應此次事件的態度值得肯定。遙想此前的“奢華門”事件，大把的基民望眼欲穿、希望景順長城能給個“說法”；但最終，景順長城用三緘其口、“惜墨如金”完結此事。此次，景順長城用公告回應投資人的態度已是180度大轉彎。

　　記者發現，景順長城在公告中主要做了三點澄清。澄清之一，報價區間不存在較大價格偏離現象及操縱價格嫌疑；之二，除1只股票外，其余6只股票全部參與網上申購；之三，公司2006年8月起就不投資任何帶有鎖定期的股票，在“報價區間的申購意向”中均明確填寫“不確定”或“不申購”。

　　最終，景順長城得出如下結論：本著獨立、客觀、誠信的原則參與新股詢價，遵守相關法律法規和公司內部制度，并切實保障了基金持有人利益。

　　細品此文后，可以看出：景順長城的前兩點澄清和證券業協會說的事實不符，“明顯有一方說錯了”，“令人費解”。而對于第三點澄清，更是文不對題：所謂“不投資有鎖定期股票”屬于景順長城自身的投資規定，與此事件沒有任何關系，有混淆公眾視聽的嫌疑。

　　德圣基金研究中心首席分析師江賽春則在接受記者采訪時指出：如果沒有充足的證據證明存在違規現象，景順長城此次是不會被證券業協會查處的；無論怎么推脫，此次事件肯定是“無可辯駁”的。至于公告顯示景順長城與證券業協會存在較大分歧，江賽春認為，首先，雖然景順長城和證券業協會的說法有矛盾，但確鑿的事實已無可指摘；只是雙方對此事的“解讀”不一樣。證券業協會是占在監管部門的立場上、維護新股發行詢價秩序；而景順長城則是重申自己的投資立場——“不投資帶有鎖定期的證券”。但無論如何，擾亂IPO詢價規則已是不爭的事實。

　　連續7次“賣力”地只報高價不認購，而被監管部門責令整改后，景順長城竟然能言之鑿鑿地將責任推了個干干凈凈，不能不佩服其用心良苦和措辭高超。看來，景順長城已練就了一身“嫁衣神功”——違反“無利不起早”的常理、甘當無償“轎夫”和“股托”、辛辛苦苦地為他人做嫁衣裳。

　　這樣一份顧左右而言他的“聲明”，能有說服力么？

　　混淆真相的說法站不住腳，一味喋喋不休地“自說自話”更是缺乏智慧的蒼白辯解，太無力也太矯情；不僅無法取信于民，反而激起公眾的逆反之心，從而篤定地認為其中必有貓兒膩。說到底，景順長城此番“嫁衣神功”忽悠了股市，忽悠了投資者，忽悠砸了自己的“金字招牌”，忽悠散了基金的行業公信力。

　　最后，該份說明的結尾更是匪夷所思：“我公司將嚴肅對待中國證券業協會對我公司提出的自律處理，一如既往地以審慎誠信的態度為投資人服務。”試問：既然三條澄清條條證明自己做的都沒錯，景順長城又為何乖乖聽任監管部門對自己的“處理”呢？除非——“嚴肅對待”的言外之意是不服“判決”？再問：尚有“奢華門”事件基民討伐聲言猶在耳，景順長城何談“一如既往地審慎誠信的態度”？如果說違反詢價規范已讓公眾錯愕和黯然，那么景順長城在公告中的強詞奪理，更刺傷世道人心，因為措辭中沒有一點愧疚，語氣還十分強硬，似有大受“冤屈”之意。

　　面對自己的違規行徑，景順長城為何不能公正、坦誠地向公眾認錯呢？“知恥”才能“后勇”——矢口否認、巧言善辯的推諉固然能圖一時之安，但長此以往，只怕會將自己拖入“四面楚歌”的窘境。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。