本報記者 周明

　　“六月間的天，小孩子的臉——說變就變。”可能對手中持有江蘇宏寶股票的投資者來說，類似江蘇宏寶這樣的上市公司改變募集資金用途的現象似乎已經司空見慣，而這樣的事件一再演繹，使投資者對這些公眾公司“承諾”的可信度打上了一個大問號。

　　如果很多上市公司這樣一再改變募集資金的投向，那么意味著投資者在進行投資時，不僅要辨別公司項目的好壞，而且，還要判斷公司遵守承諾的概率。從投資的角度看，風險無疑被放大了。而要使我們的資本市場變得更加成熟，就應該減少這種違背市場誠信基礎的風險。因此，我們需要更加嚴格地規范上市公司這類行為。

　　從契約的角度看，募集資金投向是上市公司給投資者的一種承諾。上市公司理應將募集到的資金投入到招股說明書中相應的項目，從而帶來資本的保值增值。而投資者之所以將手頭的現金轉換為公司的股票，也正是看好了募集資金的投向，認為這一投向可以使這些資金保值增值。

　　如果上市公司沒有完成這一承諾，股東購買股票時的“如意算盤”就落空了。除非上市公司將這些資金投入到收益更高，或者風險更低的項目，否則，就意味著股東的投資權益受到了侵蝕。

　　以江蘇宏寶為例，公司可以認為，將資金轉為補充流動資金比盲目投資要好，但是，對于股東來說，公司募資的項目才是其決定投資的初衷，而如果只是為了追求資金的安全性，那還是存到銀行或者買國債更好一些。

　　江蘇宏寶稱，公司保持穩健的經營風格，沒有將資金盲目投入其他未經論證的項目。這樣的做法似乎還值得肯定。但問題在于，公司上市伊始就開始并持續變本加厲改變募資投向，其當初承諾的項目是否經過了充分的“論證”——市場對其“包裝上市”的質疑顯然并不多余。而無論是之前經“論證”、承諾的項目一變再變，還是在其后兩年多的時間內沒有重新找到合適的投資項目，至少表明公司的經營管理、決策水平還有相當的欠缺。

　　雖然，將募集資金轉增流動資金看上去比較安全，但其實不然。一方面，這會導致公司對財務風險認識不足，另一方面，過多的流動資金又會誘使公司做出不夠謹慎的投資。

　　由此可見，對于一些公司來說，流動資金本身，也不見得是低風險的。至少，資金趴在賬上就會誘惑企業進行更冒險的行為，甚至，這會對中小股東了解募集資金去處、監管當局對募集資金的監管形成障眼法。而相對來說，經過反復論證的募投項目風險或許反而比較小。

　　那么，如果經營環境發生了變化，公司募集資金的投向是否該調整呢？答案顯然是肯定的。但是，募集資金改變投向應該有更嚴格的程序，并考慮到中小股東的權益。

　　在目前的法律體系中，雖然強調了上市公司改變募集資金投向需要一定的法律程序，比如，“超過募集資金凈額10%以上的閑置募集資金補充流動資金”須“經股東大會審議通過”，但如果存在“一股獨大”的現象，這樣的法規有些形同虛設。

　　中國法學會商法研究會副秘書長、中國人民大學法學院教授劉俊海認為，必須籌劃制度創新，通過新的思路保護投資者利益。他建議，應該在起草招股說明書時對未來資金用途和進度披露，有過錯的董事、監事或高管要對公司承擔賠償責任，主觀故意的，違反其對公司及其廣大股東的忠誠義務；過失的，違反了勤勉義務，必要時股東可以提起股東代表訴訟。另外，要完善股東大會和董事會議事規則，建立改變資金用途決議的回避制度，從改變資金用途中受益的股東要回避表決。同時，股東對違法改變資金用途的決議有權依公司法第22條提起無效確認之訴。

　　中國法學會證券法學研究會會長、中央財經大學法學院院長郭峰認為，《公司法》規定，公司在增發新股時，需要考察前次募集資金是否與招股說明書中規定的用途一致。如果公司不能將履行這一承諾，可能在公司下一次募資時付出“代價”。另外，監管部門應在事前關注、事后進行跟蹤，比如，采取發出提示函等方式，同時，應對由此損害中小股東利益的要予以處罰。

　　“全球金融危機下，上市公司更應該在資本市場中對投資者負責，公司應該放棄那些不合理、不公平、不道德的行為，否則，投資者只能選擇用腳投票”，劉俊海如是表示。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。