據(jù)《新京報》報道，瑞銀在3年鎖定期剛滿即拋售全部中行股份，成為首個出售所持中國主要銀行股權(quán)的海外投資者，預(yù)示著外資銀行減持中資銀行的序幕已經(jīng)拉開。

　　揣測外資股東的出售動機本身是個偽問題。在中國企業(yè)引進戰(zhàn)略投資者的過程中類似事件并不新鮮。中國石化、中石油等境外投資方均僅持股3年就拋光，拿走數(shù)十億真金白銀。

　　資本的天然逐利性使得這些跨國巨頭“熙熙即為利來，攘攘即為利往”。“適當(dāng)時機”的拋售，雖無可厚非，卻反映一個重要問題：戰(zhàn)略投資者不是長期投資者。在短期利益誘惑下，戰(zhàn)略投資者們必然會采取套現(xiàn)了結(jié)的機會主義行為。

　　2005年以來，境外戰(zhàn)略投資者對中國銀行業(yè)的投資參與已經(jīng)覆蓋了整個商業(yè)銀行體系，也引發(fā)國內(nèi)“賤賣論”等激烈爭鋒。其實，商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者后，在一定程度上復(fù)制了其成熟的公司治理結(jié)構(gòu)，特別是境外戰(zhàn)略投資者加盟后，直接提升了資本市場對我國銀行改革發(fā)展的信心，順利上市，從而抓住了有利的經(jīng)濟上升周期時機，規(guī)模、利潤均實現(xiàn)增長跳躍。而境外投資者從中獲得巨額IPO承銷收入以及不菲分紅，已實現(xiàn)雙贏。

　　但寄希望于用股權(quán)換機制、換管理、換技術(shù)，則往往只是一廂情愿。境外投資者受經(jīng)濟金融形勢左右，存在不穩(wěn)定性。所謂“形勢比人強”，形勢好時的大量進入、形勢不好時或有風(fēng)險隱患、風(fēng)險增大時的退出都在所難免。中國銀行業(yè)引資格局中戰(zhàn)略投資者演變?yōu)閼?zhàn)略投機者或財務(wù)投資者、戰(zhàn)略合作轉(zhuǎn)化成戰(zhàn)略沖突的態(tài)勢，可能會愈加清晰。

　　實際上，國有商業(yè)銀行改革的最終力量和主體仍在銀行內(nèi)部。關(guān)鍵在于機制設(shè)計和改造是否是神似而非形似。令人擔(dān)憂的是，引資上市后，銀行改革中一些至關(guān)緊要的改制匆匆過場，流于形式，宛如美容手術(shù)，忽視了實質(zhì)內(nèi)涵。比如，董事會制度方面的建設(shè)就尚未真正落實，與之相應(yīng)的是用人機制改革的缺失。目前的用人制度仍然是與官本位看齊，忽視了現(xiàn)代商業(yè)銀行必不可少的專業(yè)管理領(lǐng)導(dǎo)才能。

　　當(dāng)然，我們也應(yīng)該采取相應(yīng)措施防止戰(zhàn)略投資者的機會主義行為造成的巨大利益損失。首先，應(yīng)積極培育國內(nèi)戰(zhàn)略投資者，改變重境外、輕境內(nèi)的局面，形成一個穩(wěn)定的均衡。其次，國內(nèi)銀行自身應(yīng)該加強研究和完善境外投資者的退出機制，減輕資金抽離可能對國內(nèi)銀行造成的沖擊。可參考三點原則：一是“撤資階段性”原則，即在規(guī)定比例以上的投資必須實行分階段退出；二是“合作延續(xù)性”原則，即資金撤出在先，而業(yè)務(wù)合作和技術(shù)支援應(yīng)該延續(xù)一段時間；三是“受讓合規(guī)性”原則，即如果采取的是協(xié)議轉(zhuǎn)讓，則股權(quán)的受讓方必須具備同等或更高的合作條件。

　　□史晨昱(工行總行高級研究員）

    新浪聲明：該作品（文字、圖片、圖表及音視頻）特供新浪使用，未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個人不得全部或部分轉(zhuǎn)載。本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。