桂浩明

　　有關平準基金的爭議，最近儼然有升級的態勢，不少權威機構的人士都卷入了進去。爭論的焦點在于，我們要不要平準基金，以及平準基金應該在什么情況下入市。而實際上，這是同一個問題，因為講清楚了平準基金在什么情況下應該入市，那么相當于也就證明了我們是需要平準基金的。反過來，如果無法闡明平準基金的入市條件，那么只能得出平準基金尚無存在空間的結論，這樣自然也就是說現在還不需要平準基金。

　　一些反對設立平準基金的觀點，主要就是認為平準基金入市，相當于政府拿錢干預市場，這首先就違反了最一般的市場經濟規律。另外，平準基金在什么位置入場，其實很難找到一個客觀標準，結果很容易造成用政府意志取代市場規律的后果，從而產生長遠的負面作用。

　　客觀來說，這樣的分析不無道理，作為一種政府干預行為，平準基金的操作必然具有兩重性，難免在一定程度上扭曲市場的自然走勢，并且對市場經濟機制帶來事實上的沖擊。但問題癥結在于，市場經濟機制本身也不是完美的，也存在缺陷，由此所制約下的市場走勢，也就未必一定是理性的，這也就是所謂的“市場失靈”現象。因此，恪守一切讓市場決定的不干預政策，顯然是不合理的，會大大延長市場回歸正常格局的時間，并且讓社會為之付出更大的代價。

　　最近在滬深股市上出現的一種現象就很值得人們深思：由于股市的連續下跌，加上行業景氣度等方面的原因，國內幾大電力上市公司的股價大幅度下挫，市值已經與重置成本相近，甚至較之更低。如果簡單地從市場運行的角度來說，這也沒有什么了不起，因為它是市場自身的選擇。但是，電力是關系國計民生的關鍵產業，是國民經濟的命脈。如果這個時候有外資以相當于重置成本的價格將這些電力公司收購了(這在經濟上是合理的)，那么結果會怎么樣？鑒于我們已經實施了股權分置改革，在理論上，外資是可以做到這一點的。顯然，此時如果任憑市場自身來調節，那么在這過程中，國家的經濟安全是要受到威脅的。一個多月前，中央匯金公司宣布將在二級市場增持工商銀行等公司的股票時，也就明確表示過這是為了維護金融安全、鞏固控股地位和穩定股價。顯然，在這里所體現出來的，就有對股價過度下跌的不安以及對可能產生的后果的擔憂。在這里，人們很容易得出這樣的結論；在“市場失靈”，并且有可能對國家安全以及經濟穩定、群眾生活造成嚴重影響的時候，政府的干預是必要的，也是不可或缺的。此刻，政府動用平準基金干預市場，可能是在其所能夠采取的各種行政行為中，最具有市場化色彩，并且也最容易見效的一種。

　　在這方面，看看香港的例子就可以了。10年前亞洲金融危機時，香港金融遭遇國際投機資金的刻意沖擊，且自身無法進行自主的有效抵抗時，特區政府斷然出手了，干得很漂亮。而現在，雖然股市的下跌也很大，但可能是考慮到情況與10年前還有差異，因此至今不見其管轄的外匯基金的行政性干預。由此，大家也可以看出，平準基金什么時候入市，一般來說并不取決于股市的點位(這確實難有客觀標準)，而是取決于股市的運行格局是否對國家、對經濟以及對社會帶來難以承受的破壞性作用。站在這樣的高度上，平準基金在什么時候，在什么情況下入市，相信各界并不難達成共識。既然有了這樣的前提，那么進一步也可以說，我們的社會確實是需要平準基金。

　　近日，在政府4萬億元經濟刺激計劃的推動下，滬深股市走勢明顯向好，行情似乎是度過了最危險的時期。這樣一來，是不是說暫時也就沒有了推出平準基金的迫切性了呢？人們注意到，現在理論界要比具體的市場操作者更關注平準基金，這與前一時期民間輿論集體呼喚平準基金的狀況有很大不同。不過，在筆者看來，平準基金應該是證券市場建設的基礎性工作而非應對危機的權宜之計。雖然，設立它的目的是為了對付危機，但是畢竟不能在危機到來時再去考慮，一定是要提前做好準備。其實，在中國證券市場上，在市場建設方面比較完備的基礎上，形成一個平準基金的架構，即便是引而不發，也能夠起到很大的作用，可以有效地矯正市場的極端走勢，而這正是眼下滬深股市所缺乏的。

　　(作者系申銀萬國證券首席分析師)

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。