上周，摩根大通經(jīng)濟(jì)學(xué)家龔方雄一份“中國(guó)將出臺(tái)數(shù)千億元經(jīng)濟(jì)刺激方案”的報(bào)告一石激起千層浪，致使滬指在20日大漲7%以上。而在26日，處于“風(fēng)暴眼”中的龔方雄發(fā)布一份最新聲明暗示，前述報(bào)告純屬個(gè)人觀點(diǎn)，并非政府觀點(diǎn)。此外他又進(jìn)一步建言從外匯儲(chǔ)備中撥出千億美元建立基金專(zhuān)買(mǎi)“大小非”，助股市維穩(wěn)。然而，這一次股市卻沒(méi)有再掀波瀾。不知是否與上周報(bào)告引起的多方壓力有關(guān)，龔方雄稱(chēng)已開(kāi)始大休假，暫時(shí)離開(kāi)工作崗位。

　　◆高永峰

　　龔方雄的休假來(lái)得正是時(shí)候，正好借此從輿論的圍追堵截中喘口氣。雖然暫時(shí)在公眾面前消失并不能徹底撫平資本市場(chǎng)上當(dāng)受騙者憤怒的情緒，但是也可以給公眾多一份冷靜的思考時(shí)間，想想自己為什么那么聽(tīng)龔方雄的 “個(gè)人觀點(diǎn)”。這個(gè)問(wèn)題搞清楚了，才能防止以后再犯類(lèi)似的錯(cuò)誤。同時(shí)，公眾的覺(jué)悟不提高就還會(huì)讓設(shè)局者一而再地陰謀得逞，普通投資者的錢(qián)袋就難逃被忽悠的風(fēng)險(xiǎn)。

　　龔方雄有一串很唬人的頭銜：摩根大通中國(guó)區(qū)董事總經(jīng)理、中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家�！笆紫�經(jīng)濟(jì)學(xué)家”這一頭銜有很強(qiáng)的迷惑性，讓人覺(jué)得就像是坐中國(guó)“頭把交椅”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這種份量的腕兒說(shuō)出來(lái)的話不是有內(nèi)幕眼線，就是有真憑實(shí)據(jù)，還能有假？持這種觀點(diǎn)的大有人在，但這實(shí)際上是對(duì)“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”頭銜的嚴(yán)重誤解。其實(shí)“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”只是一個(gè)特殊的人事崗位，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家——嚴(yán)格地說(shuō)，擔(dān)任這個(gè)職位的人也許本身具有一流經(jīng)濟(jì)學(xué)的造詣，但他一旦站在這個(gè)崗位上說(shuō)話，就不是以一個(gè)純學(xué)者的身份發(fā)表觀點(diǎn)，他就一定會(huì)為他所隸屬的商業(yè)銀行或投行負(fù)責(zé)，維護(hù)其隸屬機(jī)構(gòu)的利益。這種“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”更確切的稱(chēng)呼應(yīng)該是 “經(jīng)濟(jì)分析師”。所以，應(yīng)該客觀地看待機(jī)構(gòu)的“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的觀點(diǎn)，不可偏聽(tīng)偏信，過(guò)分崇拜則更無(wú)必要。

　　有關(guān)“中國(guó)將出臺(tái)數(shù)千億元經(jīng)濟(jì)刺激方案”的報(bào)告，在第一時(shí)間就有人懷疑，但是關(guān)鍵時(shí)刻股市的大中小投資人用自己的實(shí)際行動(dòng)證明了“摩根大通”的“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的份量在他們心目中有多重。商業(yè)銀行或者投行出臺(tái)各種報(bào)告是常有的事情，報(bào)告中或許有真知灼見(jiàn)，但是報(bào)告中也很可能隱藏著身為市場(chǎng)投資(投機(jī))活動(dòng)參與者的商業(yè)銀行或投行的利益。而在事后龔方雄承認(rèn)報(bào)告純屬個(gè)人觀點(diǎn)而并非政府觀點(diǎn)后，人們更有理由懷疑在這個(gè)報(bào)告中到底隱藏著多少其東家的利益。龔方雄選擇此時(shí)突然休假就如同一場(chǎng)比賽中我們常見(jiàn)的一幕：一個(gè)球員在賣(mài)力地完成教練的戰(zhàn)前部署進(jìn)球后，會(huì)被其他隊(duì)友換下場(chǎng)以示犒賞。

　　很自然地會(huì)想到一個(gè)人——謝國(guó)忠，他曾經(jīng)的身份是摩根士丹利亞太區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。兩年前當(dāng)他被迫從服務(wù)了9年的摩根士丹利辭職時(shí)，人們已經(jīng)在議論一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析師在堅(jiān)持個(gè)人職業(yè)操守與為機(jī)構(gòu)利益服務(wù)之間如何平衡的問(wèn)題。一向言辭大膽、犀利，并屢屢給其服務(wù)的公司帶來(lái)麻煩的謝國(guó)忠辭職理由據(jù)傳有二，一是摩根士丹利公開(kāi)承認(rèn)的理由：謝寫(xiě)了一篇頗帶感情色彩的抨擊新加坡政府的內(nèi)部郵件外泄；二是坊間的揣測(cè)：由于他經(jīng)�！俺�淡”內(nèi)地房地產(chǎn)市場(chǎng)，與近年活躍于內(nèi)地地產(chǎn)的大摩立場(chǎng)有不一致地方。不管是哪個(gè)理由，都揭示出一個(gè)道理：大投行已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的國(guó)際金融組織，滲透各國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)際大投行能利用自己的言論和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)對(duì)一些國(guó)家施壓，同時(shí)又要游走于國(guó)際各主要經(jīng)濟(jì)體之間為自己謀利益。它不管是基于政治原因還是經(jīng)濟(jì)原因，只要“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”言行傷及自己的利益，任你是什么學(xué)界高手都難逃下課的命運(yùn)。

　　龔方雄雖然大玩 “移花接木”之術(shù)，把中國(guó)股市攪得瞬間大起大落，但卻并不是摩根大通眼中的罪人，一個(gè)“休假”盡顯摩根大通護(hù)犢之心，這里沒(méi)有惻隱之心，只有心照不宣的“激賞”。那么，我們不禁要問(wèn)摩根大通，在中國(guó)股市走勢(shì)如此微妙的時(shí)候，究竟通過(guò)其“御用文人”達(dá)到了什么目的？

　　既然身在局中，就要遵守投行的潛規(guī)則，放棄學(xué)者的自由，耐心地做一枚孤獨(dú)的棋子。我不知道這是不是正在休假的龔方雄所能想到的支撐其全部道德的理由，但卻想起了《無(wú)間道》中那句著名的臺(tái)詞：“出來(lái)混，遲早是要還的�！�