金融觀察家 顧銘德

　　滬深股價(jià)下跌幅度創(chuàng)下10個(gè)月60%的世界紀(jì)錄，這至少是世界股災(zāi)史上為數(shù)不多的大股災(zāi)之一，任何國(guó)家的管理層面對(duì)如此大的股災(zāi)都不可能坐視不管。我國(guó)政府更為重視社會(huì)穩(wěn)定和民生問(wèn)題，更為重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題。所以，面對(duì)如此股災(zāi)更不能無(wú)所作為。

　　首先，管理層完全有能力調(diào)控目前的股市，進(jìn)行有效的救市行動(dòng)。比如，動(dòng)員社保基金等國(guó)家能夠直接指揮的金融資金進(jìn)場(chǎng)護(hù)盤。我國(guó)中投公司數(shù)千億資金，不可能全部換為外匯支援國(guó)際金融市場(chǎng)，總有一部分還沒(méi)有投資項(xiàng)目的資金，完全可以先用來(lái)支持滬深股市建設(shè)，為穩(wěn)定滬深股市貢獻(xiàn)力量。上半年國(guó)家財(cái)政收入增幅達(dá)30%，多收入上萬(wàn)億資金，這表明實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況比較穩(wěn)定，國(guó)家完全有財(cái)政能力對(duì)股市進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。

　　其次，管理層完全有理由對(duì)股市進(jìn)行調(diào)控。目前，社會(huì)上總有一部分所謂的“專家”反對(duì)政府救市，認(rèn)為這會(huì)破壞市場(chǎng)規(guī)律，其實(shí)這種觀點(diǎn)似是而非。股市確實(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的集中平臺(tái)，但這與宏觀調(diào)控并不矛盾。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)性、盲目性、難以自求平衡等一系列特點(diǎn)，上世紀(jì)三十年代世界金融股市大危機(jī)就宣告了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要調(diào)控的合理性、必要性。美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)近期對(duì)美國(guó)金融市場(chǎng)的行政干預(yù)資金救市措施一再提醒我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展需要管理層實(shí)際的干預(yù)措施。為什么偏偏在中國(guó)，就不能用行政或資金手段來(lái)干預(yù)股市，干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為呢？

　　還有，管理層救市即使失敗也應(yīng)當(dāng)做。反對(duì)救市的人認(rèn)為，股價(jià)下跌是必然趨勢(shì)，管理層救市不會(huì)長(zhǎng)效，只會(huì)失敗。筆者認(rèn)為，救市如果失敗，那就表明兩點(diǎn)，其一救市措施不到位，需要加大力度；其二，股市中的制度弊端需要加快改革，比如新股發(fā)行制度，大小非解禁制度等等。救市是一種有作為的表現(xiàn)，是管理層應(yīng)盡的職責(zé)，不能因?yàn)橛惺�敗的可能，管理層就放棄必要的工作�?/p>

　　再有，管理層救市成功概率大于失敗概率，利大于弊。近期通脹率高達(dá)25%、經(jīng)濟(jì)基本面比中國(guó)差很多的越南股市，也被政府救活止跌。中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面狀況在全世界都是一流的，滬深股價(jià)的估值已經(jīng)進(jìn)入全面低估階段，在這種條件下救市很容易取得成功。市場(chǎng)目前信心崩潰，對(duì)管理層缺乏信任，如果繼續(xù)只用報(bào)紙?jiān)u論員文章口頭救市，只會(huì)使廣大股民情緒更加消極對(duì)抗。此時(shí)，換一種資金方式救市的辦法，很可能使市場(chǎng)為之一振。總之，目前已經(jīng)到了管理層用實(shí)際行動(dòng)表明負(fù)責(zé)任、維護(hù)穩(wěn)定的時(shí)候了。