大小非減持如果僅僅是“產(chǎn)業(yè)資本”的正常套現(xiàn)，本應(yīng)是“有理、有利、有節(jié)”的有序行為，也不至于讓人太害怕。一則，這些大小非如果真的是“產(chǎn)業(yè)資本”，那么，盡管流通權(quán)的取得意味著其市場價(jià)值的提升，但他們的第一需要并不是減持套現(xiàn)，而是控股權(quán)的相對穩(wěn)定。對于“產(chǎn)業(yè)資本”來說，控股權(quán)的穩(wěn)定才是最大的利益。二則，“產(chǎn)業(yè)資本”的套現(xiàn)，如果意味著“產(chǎn)業(yè)投資”再投入的新開始，那就更不足以憂反應(yīng)該喜了。

　　讓人害怕的其實(shí)不是套現(xiàn)，而是套現(xiàn)背后的“產(chǎn)業(yè)資本”變身為“金融資本”，或者根本就是“金融資本”的變現(xiàn)。理由同樣有二：其一、目前減持的大多不是大非而是小非和部分上市公司高管，而這些不怕違規(guī)也要減持的小非和寧愿辭職也要變現(xiàn)的高管，其減持變現(xiàn)的資金不僅決無成為回流本企業(yè)之“產(chǎn)業(yè)資本”的可能，最多也就是躋身到時(shí)下最為時(shí)髦的私人股權(quán)投資基金的行列。而這，也許正是目前PE行業(yè)大PE不多而小PE多了起來的一個(gè)重要原因。雖然PE的成長也是資本市場令人關(guān)切的一種進(jìn)步，但金融資本的誘惑如果連老馬戀棧的“產(chǎn)業(yè)資本”也選擇了賣身投靠，則無論在什么時(shí)代都是讓人憂慮的。其二、具有減持沖動(dòng)的大小非，無論其此前的持股載體形式上是企業(yè)實(shí)體或者投資機(jī)構(gòu)，也都不足以表明他們原來就是貨真價(jià)實(shí)的“產(chǎn)業(yè)資本”。實(shí)質(zhì)上，原本就是想通過資本市場的交易套取暴利而來的真李鬼假李逵并不在少數(shù)。在某種意義上，這些不是風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)投資，只不過是由于我國資本市場原來股權(quán)分置的制度局限而無法成為典型的風(fēng)險(xiǎn)投資而已。股改在使大小非成為有限售條件的可流通股份的同時(shí)，也給了這些被套牢的非典型風(fēng)險(xiǎn)投資有了在股價(jià)相對高位解套的機(jī)會(huì)，而數(shù)倍數(shù)十倍地變現(xiàn)則無疑是退出的最好理由。

　　流通變現(xiàn)對市場估值中心下移的壓力，名義上來自大小非減持，實(shí)際上更多地來自基金等機(jī)構(gòu)的非理性砸盤。人們現(xiàn)在也許還很難說清基金們“死了也要賣”的真實(shí)動(dòng)機(jī)，但是，有一點(diǎn)非常清楚，那就是基金所砸出來的決不是它所本應(yīng)代表的廣大基金持有人和本土投資者的利益，而是居心不良的投機(jī)資金尤其是國際熱錢的抄底機(jī)會(huì)。在這個(gè)意義上，與其說市場估值中心的下移代表了具有減持動(dòng)機(jī)的“產(chǎn)業(yè)資本”的利益，還不如說代表了慣于以渾水摸魚為能事的“金融資本”的利益。

　　在筆者看來，把“產(chǎn)業(yè)資本”當(dāng)作假想敵至少是一種誤導(dǎo)，它轉(zhuǎn)移了市場對“金融資本”影響力的必要關(guān)注，反映的則是“金融資本”的利益主張。由于銀行資金不得進(jìn)入股市一直到現(xiàn)在還是我國資本市場的戒律，銀行板塊的較大權(quán)重并不意味著對市場估值的話語權(quán)，基金所握有的巨大資金實(shí)力又不具有利益上的獨(dú)立人格，而號稱“過江龍”的國際熱錢則不僅正在無孔不入地進(jìn)入我國股市、樓市，而且大有見風(fēng)就漲的趨勢。在這種情況下，“金融資本”所主張的利益顯然并不意味著代表那個(gè)同“產(chǎn)業(yè)資本”你中有我、我中有你的原來的“金融資本”，而是一個(gè)邊際和內(nèi)核都發(fā)生了并且還在繼續(xù)發(fā)生著極大變異的概念。

　　無論如何，對來自“金融資本”的暗箱操作，我們得加倍當(dāng)心。

    相關(guān)報(bào)道：