□謝太峰 謝玉環(huán)

　　在我國，信用交易制度被稱為融資融券制度。過去，我國的法律嚴格禁止證券公司向客戶融資融券，2006年1月生效的新《證券法》則放開了證券公司的融資融券業(yè)務(wù)，中國證監(jiān)會根據(jù)修改后的證券法于2006年8月發(fā)布了《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點管理辦法》，上海證券交易所也制定了相應(yīng)的《融資融券交易試點實施細則》。這標志著中國信用交易制度的建立開始起步。

　　但是，從目前融資融券制度的相關(guān)規(guī)定以及試點的情況看，我國的融資融券制度距離規(guī)范的信用交易制度還有很大距離，這一制度在設(shè)計上也沒有考慮為股票市場的宏觀調(diào)控建立經(jīng)常性的機制和途徑。

　　首先，目前融資融券制度的著眼點僅僅是放松證券公司的業(yè)務(wù)限制，為證券公司開辟一個新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并為投資者增加一種新的交易方式，其出發(fā)點和最終目標并不在于為中國股票市場建立經(jīng)常性調(diào)控機制進行制度設(shè)計。

　　其次，融資融券制度的設(shè)計框架僅限于資本市場領(lǐng)域本身，并未打通貨幣市場和資本市場之間的聯(lián)系通道。只規(guī)定了證券公司如何對客戶進行融資融券，而對證券公司、資本市場與貨幣市場之間如何打通資金流動的通道卻沒有做出界定，這就使得目前的融資融券制度充其量只是增加了資本市場的一個交易品種，并不具有為中國股票市場經(jīng)常性調(diào)控制度的建立奠定基礎(chǔ)的功能。

　　第三，在規(guī)范的信用交易制度下，證券公司在融資融券業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中，一旦遇到資金不足，可以向銀行或金融機構(gòu)融資，對這種融資的調(diào)控其實質(zhì)就是調(diào)控銀行和金融機構(gòu)資金流入股市的數(shù)量，進而調(diào)控股市的漲落。而我國目前的融資融券制度設(shè)計卻沒有關(guān)于證券公司向何種金融機構(gòu)融資的規(guī)定，這不僅使資本市場和貨幣市場的對接難以實現(xiàn)，而且也使股票市場經(jīng)常性調(diào)控機制的建立成為不可能。

　　第四，規(guī)范的信用交易制度之所以成為央行調(diào)控股市的一種經(jīng)常性機制，還在于這一制度賦予了央行制定和調(diào)整證券交易保證金比率的權(quán)利和職能，央行通過保證金比率調(diào)整影響金融機構(gòu)資金流入股市的數(shù)量，從而成為股票市場的調(diào)控主體。但我國目前的融資融券制度設(shè)計卻將中央銀行排除在外，而由證券交易所規(guī)定證券交易保證金比率，這就使得該制度無法像西方國家規(guī)范的信用交易制度那樣成為股市調(diào)控的一種機制。

　　鑒于以上狀況，筆者認為，從建立中國股票市場調(diào)控機制的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對我國目前的融資融券制度進行改革和完善，其基本原則就是要通過融資融券制度的完善，在為投資者提供新的交易方式、為證券公司開辟新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的同時，使之成為我國股市調(diào)控的一種制度創(chuàng)新，并為金融當(dāng)局對股票市場進行經(jīng)常性調(diào)控提供一種全新的機制。

　　為此，第一，要打破融資融券制度設(shè)計的思想藩籬，跳出資本市場本身的局限，而從股票市場宏觀調(diào)控的角度看待這一制度創(chuàng)新。只有這樣才有可能使融資融券制度成為具有中國特色的股票市場調(diào)控機制。

　　第二，應(yīng)通過融資融券制度的完善，建立起貨幣市場和資本市場連通的通道。要實現(xiàn)這一目的，必須確定券商融資融券的模式和對象。從日本和臺灣的經(jīng)驗來看，證券金融公司曾在活躍市場、融通資金和控制風(fēng)險等方面發(fā)揮過重要作用，但是隨著證券市場的逐步成熟，這種專營性的證券金融公司已越來越難以適應(yīng)市場進一步發(fā)展的需要。一方面它在融資融券市場中的份額逐年下降，另一方面它越來越難以勝任日漸增多的市場職能，在運行中出現(xiàn)了業(yè)務(wù)大、責(zé)任重、風(fēng)險集中的狀況。鑒于這種狀況，考慮到我國證券市場日趨成熟，以及打通貨幣市場和資本市場通道的需要，筆者認為，在改革和完善融資融券制度時，應(yīng)當(dāng)采取市場化融資融券模式，在券商和商業(yè)銀行之間建立起融資融券的渠道，以便為貨幣市場資金和資本市場資金之間形成轉(zhuǎn)化的途徑，并為最終建立股票市場調(diào)控機制奠定基礎(chǔ)。

　　第三，要確立央行的調(diào)控主體地位。由于央行是貨幣政策的制定者和執(zhí)行者，擁有各種貨幣政策工具，因此，央行最適合充當(dāng)證券市場調(diào)控者的角色。正因為如此，我們應(yīng)當(dāng)在完善融資融券制度的過程中，明確確立央行調(diào)控主體的地位和職責(zé)，并將制定和調(diào)整證券交易保證金比率的權(quán)利賦予央行。

　　(第一作者為首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院副院長、教授)