■ 觀察家

　　洶涌而來的“大小非”解禁，在2008年成為市場關注的焦點。這其中，出于對“大小非”減持會“打壓”股市的恐懼，有些專家提出對“大小非”征收資本利得稅，甚至有些市場人士希望推倒重來，重新對“大小非”的流通權進行規制。

　　2005年9月，證監會頒布了《上市公司股權分置改革管理辦法》。按照此規定，主管部門除了在股改后的前兩年對“大小非”減持股份有比例的限制外，并沒有其他方面的行政規制；這也意味著，至少在管理層那里，“大小非”在此期間之后的減持無論在速度上還是規模上，都獲得了完全的自由。

　　而在今年4月20日，證監會突然發布《上市公司解除限售存量股份轉讓指導意見》。其本質是對大小非一定時期的減持數量進行限制，是通過技術手段來解決資金壓力問題。

　　“大小非”的集中上市確實給市場造成了資金壓力。但即使如此，這也不能成為剝奪“大小非”流通權的理由。如果是大小非解禁在今天成為了大問題，那不得不說，這等于宣布當初股改的失敗！因為很顯然的是，當初“大小非”與流通股股東們對價的時候，“大小非”想獲得的正是流通權；流通股股東早已獲得了對價，現在卻要規制“大小非”的流通權，這不是要人家“賠了夫人又折兵”嘛！

　　而在深層次上，試圖規制甚至剝奪“大小非”解禁的權力，更體現出相關主體對契約精神的藐視。股改作為里程碑式事件，改變了資本市場的“身份市”，彌補了其最大的制度性殘缺；同時，流通股股東當年與“大小非”自愿達成的股改契約的神圣性不容置疑———這種合同安排具有法律效力，應該得到法律的保護和尊重。流通權的行使不應以股市低迷與否為前提。

　　從法治的角度而言，任何制度措施的出臺，都不應該帶有對“大小非”的歧視性規定。為了暫時的穩定，隨意限制甚至要剝奪“大小非”已獲得的合法流通權，這相當于在犧牲契約精神和法治原則，用一個基礎性的錯誤來緩解暫時的疼痛。

　　當然，這并不是說，在確保獲得流通權的情況下，就不應該對“大小非”解禁進行制度的完善。遵循上月證監會的規定，以規范“大小非”減持為契機，應該為所有的大額交易設計一個方便快捷的制度通道，這種制度的完善要遠比簡單的限制流通權更富有建設性。不過投資者應始終明白，不管未來主管部門出臺多少完善措施，“大小非”最終在市場流通都是不可逆轉的潮流。

　　同宗慶后利用民族情緒對抗契約精神、并引起眾多民眾支持一樣，此次限制甚至剝奪“大小非”流通權觀點的泛濫，也顯示出某些國人契約精神之缺乏。對契約效力的尊重正是市場化制度建設的重要一環。切勿在“大小非”解禁問題上因暫時的快感，而吞食毀壞制度基石的毒藥。

　　□李明旭（安邦咨詢公司分析師）