上海天銘律師事務(wù)所

　　陳榮 律師

　　2008年5月3日，網(wǎng)上登出了某會計(jì)學(xué)院教師夏草寫的《滬市2007年報(bào)涉嫌報(bào)表粉飾公司》的文章，認(rèn)為十家滬市上市公司在2007年年報(bào)中涉嫌虛假信息披露，粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其數(shù)額在億元至數(shù)十億元，一時(shí)引起極大轟動(dòng)，CCTV及金融界網(wǎng)站等媒體也對夏草進(jìn)行了專訪。專家和學(xué)者對于夏草的這一舉動(dòng)表示高度的贊賞和支持，但同時(shí)，也有些人指責(zé)其未經(jīng)權(quán)威部門確認(rèn)，就公開質(zhì)疑上市公司年報(bào)極不負(fù)責(zé)。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)對這一事件公正、客觀地進(jìn)行評價(jià)。

　　揭假對市場建設(shè)具有積極意義

　　信息披露是否依法和規(guī)范，關(guān)系到證券市場能否健康發(fā)展。前幾年，藍(lán)田股份、東方電子、銀廣夏等上市公司因財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)大肆造假導(dǎo)致廣大投資者遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?fù)p害了中國證券市場的聲譽(yù)，這些典型案件至今仍令人記憶猶新，深惡痛絕。當(dāng)時(shí)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)研究員劉姝威憑著一個(gè)知識分子的良知，對號稱中國農(nóng)業(yè)第一股的藍(lán)田股份的驕人業(yè)績和資金鏈提出質(zhì)疑和揭露，掀起了一場證券市場的打假風(fēng)暴，贏得了人們的廣泛尊重和社會的高度評價(jià)。上市公司的嚴(yán)格自律是公司依法治理的重要前提，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。除了監(jiān)管部門依法履行監(jiān)管職責(zé)，每一個(gè)投資者以及任何關(guān)注中國證券市場健康發(fā)展的人，都有責(zé)任、有權(quán)力對信息披露進(jìn)行監(jiān)督。中國證券市場發(fā)展迅猛，但由于利益驅(qū)動(dòng)及制度缺陷，上市公司財(cái)務(wù)造假仍未徹底杜絕，甚至更加隱蔽。因此，夏草作為專業(yè)人員，他的質(zhì)疑文章是一次勇敢的出擊，其積極意義值得充分肯定。

　　揭假應(yīng)符合客觀公正原則

　　上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告專業(yè)性很強(qiáng)，就一般投資者來說，要判別其真?zhèn)坞y度較大，因此，專家的意見顯得尤為重要。對上市公司財(cái)務(wù)信息發(fā)表意見，不僅需要扎實(shí)的專業(yè)知識和足夠的勇氣，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持真實(shí)、客觀、公正和審慎的原則并且具有自我保護(hù)的法律意識。財(cái)務(wù)報(bào)告作為信息公開，是上市公司履行信息披露義務(wù)的一種形式，也是投資者進(jìn)行決策的主要依據(jù)，而揭露或質(zhì)疑上市公司年報(bào)的專業(yè)文章一旦經(jīng)媒體公開刊登或報(bào)道，也成為公開信息。雖然兩種信息的性質(zhì)有較大區(qū)別，但在某種程度上也可能成為投資者評價(jià)公司價(jià)值并進(jìn)行決策的依據(jù)之一。因此，有關(guān)專業(yè)文章應(yīng)當(dāng)本著對投資者和上市公司負(fù)責(zé)的精神，堅(jiān)持真實(shí)、客觀、公正和審慎的原則進(jìn)行評析，這既是作者職業(yè)道德和社會責(zé)任感的體現(xiàn)，也是從法律上進(jìn)行自我保護(hù)的需要。同時(shí)，鑒于獲取公司信息存在局限性，這對有關(guān)分析文章可能也存在一定的影響，因此，無論上市公司還是投資者對此應(yīng)給予理解。如果上市公司動(dòng)輒威脅說要追究責(zé)任只能是自毀形象，也不利于證券市場的健康發(fā)展。

　　嚴(yán)格監(jiān)管 加大造假成本

　　我國《刑法》、《公司法》、《證券法》等法律法規(guī)分別對偽造、編制虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告和出具虛假審計(jì)報(bào)告等情形的虛假陳述行為的法律責(zé)任作出了具體規(guī)定，在筆者辦理的藍(lán)田股份、東方電子案中，原董事長、總經(jīng)理等高管人員分別被追究了刑事責(zé)任，公司或責(zé)任人因造假導(dǎo)致投資者重大經(jīng)濟(jì)損失而被判處承擔(dān)民事賠償責(zé)任，華倫會計(jì)師事務(wù)所還成為首個(gè)被判決承擔(dān)連帶責(zé)任的專業(yè)會計(jì)機(jī)構(gòu)。但筆者認(rèn)為，上市公司及高管人員違規(guī)造假的成本依然太低，更多的漏網(wǎng)之魚依然逍遙法外，不足以從根本上遏制造假行為。因此，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，而在這方面，美國的做法是值得借鑒的。2002年7月，美國安然丑聞曝光后，國會通過《薩班斯——奧克斯利法案》，規(guī)定上市公司高管在提交公司定期報(bào)告時(shí)，必須以個(gè)人名義對報(bào)告真實(shí)性和準(zhǔn)確性作出保證，阻斷了高管對公司財(cái)務(wù)欺詐推卸責(zé)任的任何退路。如公司財(cái)務(wù)造假，而高管仍作出書面保證，將被處以最高達(dá)100萬美元的罰金和最高達(dá)10年的監(jiān)禁。如高管明知故犯，則將被處以最高達(dá)500萬美元的罰金和最高達(dá)20年的監(jiān)禁。

　　任何打假措施和行動(dòng)都建立在監(jiān)管部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)或有人揭露、舉報(bào)上市公司造假行為的基礎(chǔ)上，因此，夏草從專業(yè)角度質(zhì)疑上市公司年報(bào)真實(shí)性，其意義值得充分肯定。近日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定》，對“違規(guī)披露、不披露重要信息”等五類證券期貨犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定，相信將對上市公司及高管人員起到應(yīng)有的警示作用。

    相關(guān)報(bào)道：

    夏草：鄂爾多斯的憤怒

    鄂爾多斯強(qiáng)硬回應(yīng)夏草質(zhì)疑

    夏草：除非澄清 否則我不會停止揭黑

    財(cái)政部會計(jì)司長：夏草所述皆在掌握中

    十大上市公司回應(yīng)夏草質(zhì)疑